[BIZTPOL] Románia

[papajoe]

Ha a romulánok mégegyszer ennyi hitelt felvesznek akkor lesznek GDP arányosan ott ahol mi most tartunk.
De nominálisan is olyan 20%-al nagyobb a mi hitelünk mint az övéké. Hiába fizetjük vissza és évente kb2% -al csökken a hitel GDP arányosan, sajnos nominálisan a miénk is nő.
Ráadásul idén GDP csökkenés van és vettünk és lehet veszünk még föl hitelt szóval várható, hogy 70+%-ra visszaugrik.

Nem szabad elfelejteni, hogy a mordoriak bitorolják kincses Erdélyt. Abból rengeteg pénzt tudnak kiszivattyúzni a gazdaságukhoz
Erdély és Partium területileg nagyobb mint Magyarország. Így nehéz a mordoriakkal versenyezni. Gazdaságilag soha nem fogjuk tudni visszacsatolni, csak fegyverrel.

Persze, de a miénk az utóbbi 10 évben lassan, de folyamatosan csökkent, most a covid betett kicsit, az ovék meg exponenciálisan növekszik, a tendenciát nézve zéró végosszege lesz számukra.

 

[Venom85]

Ha a romulánok mégegyszer ennyi hitelt felvesznek akkor lesznek GDP arányosan ott ahol mi most tartunk.
De nominálisan is olyan 20%-al nagyobb a mi hitelünk mint az övéké. Hiába fizetjük vissza és évente kb2% -al csökken a hitel GDP arányosan, sajnos nominálisan a miénk is nő.
Ráadásul idén GDP csökkenés van és vettünk és lehet veszünk még föl hitelt szóval várható, hogy 70+%-ra visszaugrik.

Nem szabad elfelejteni, hogy a mordoriak bitorolják kincses Erdélyt. Abból rengeteg pénzt tudnak kiszivattyúzni a gazdaságukhoz
Erdély és Partium területileg nagyobb mint Magyarország. Így nehéz a mordoriakkal versenyezni. Gazdaságilag soha nem fogjuk tudni visszacsatolni, csak fegyverrel.

Erdélyben annyi arany, ezüst, szén és még sorolhatnám estig mi minden van még a földben, hogy Európa leggazdagabb országa lehetne a Román, de nem az.....és miért? Mert buta, és lusta! És ez az igazság!

 

[milagro]

Ha a romulánok mégegyszer ennyi hitelt felvesznek akkor lesznek GDP arányosan ott ahol mi most tartunk.
De nominálisan is olyan 20%-al nagyobb a mi hitelünk mint az övéké. Hiába fizetjük vissza és évente kb2% -al csökken a hitel GDP arányosan, sajnos nominálisan a miénk is nő.
Ráadásul idén GDP csökkenés van és vettünk és lehet veszünk még föl hitelt szóval várható, hogy 70+%-ra visszaugrik.

Nem szabad elfelejteni, hogy a mordoriak bitorolják kincses Erdélyt. Abból rengeteg pénzt tudnak kiszivattyúzni a gazdaságukhoz
Erdély és Partium területileg nagyobb mint Magyarország. Így nehéz a mordoriakkal versenyezni. Gazdaságilag soha nem fogjuk tudni visszacsatolni, csak fegyverrel.

Nem biztos az!
De fegyverkezni kell keményen, hogy aztán ki tudjuk majd tenni az asztalra a stukkert a papír meg a lúdtoll mellé!
..
Meg meg kellene szervezni geostratégiailag, hogy a magyar oligarchák befektessenek Székelyföldön, magyar munkavállalóknak teremtve megélhetést. Sokkal nagyobb volumenben mint most! Meg kellene építeni egy déli Szekszárd-Gyula vasútvonalat, plusz egy Szeged-Pécs-Nagykanizsa autópályát. És el kellene kezdeni kiterjeszteni az otthonteremtési és gyerekvállalási támogatásokat a határon túli magyar állampolgároknak is!
..
Nagyban kell gondolkodni és 20-30 éves távlatban!

 

[milagro]

Erdélyben annyi arany, ezüst, szén és még sorolhatnám estig mi minden van még a földben, hogy Európa leggazdagabb országa lehetne a Román, de nem az.....és miért? Mert buta, és lusta! És ez az igazság!

Az ókori Egyiptom aranykincseinek harmada erdélyi aranykitermelésből származott!

 

[phaidros]

Friss híreink!!!


Román államtitkár: a román egészségügy elvesztette a Covid elleni harcot

https://index.hu/kulfold/2020/10/17/koronavirus_romania_egeszsegugy_kulfold_jarvany/

Ez a kép talán jobban illene a román néplélekhez.

 

[Venom85]

Ez a kép talán jobban illene a román néplélekhez.

Kultikus jelenet szemtanúi lehetünk, ahol is a nemzeti identitás megnyilvánúl!

 

[antigonosz]

Ha a romulánok mégegyszer ennyi hitelt felvesznek akkor lesznek GDP arányosan ott ahol mi most tartunk.
De nominálisan is olyan 20%-al nagyobb a mi hitelünk mint az övéké. Hiába fizetjük vissza és évente kb2% -al csökken a hitel GDP arányosan, sajnos nominálisan a miénk is nő.
Ráadásul idén GDP csökkenés van és vettünk és lehet veszünk még föl hitelt szóval várható, hogy 70+%-ra visszaugrik.

Nem szabad elfelejteni, hogy a mordoriak bitorolják kincses Erdélyt. Abból rengeteg pénzt tudnak kiszivattyúzni a gazdaságukhoz
Erdély és Partium területileg nagyobb mint Magyarország. Így nehéz a mordoriakkal versenyezni. Gazdaságilag soha nem fogjuk tudni visszacsatolni, csak fegyverrel.

Tolem ok, kerdes mihez kezdunk ott a tobb millio bocskorossal, kerdes minek kell nekunk meg jo egy millio cigany, kerdes ki hagyna ezt jova nemzetkozi szinten? Jobban orulnek neki ha eloszor kicsit darabolodnanak, ugy uj lapok kerulnenek az asztalra. De ez is fikcio kategoria.

 

[phaidros]

Niţulescu: „România modernă este, în principal, creaţia masoneriei franceze” (Romániát elsősorban a francia szabadkőművesség hozta létre)
https://alba24.ro/tudorel-nitulescu...de-la-1784-1785-horea-a-fost-mason-77836.html

A cikkből:
Horea Closca és Crisan a román nép hősei és vértanúi. (Tevékenységüket lásd fentebb.)

1848, Bălcescu, Avram Iancu és e rendkívüli forradalom nagyszerű személyiségei szabadkőművesek. 1859, Alexandru Ioan Cuza, Kogălniceanu és minden, ami Kis-Romániában történt, a francia szabadkőművesség egyértelmű hatása, egy nagy francia kőműves, Napóleon III hatására.

1918-ban érkeztem Gyulafehérvárra Vaida Voievodba, 6 másik testvérrel együtt, I.C. jóváhagyásával. Brătianut, véleményem szerint, Románia legnagyobb miniszterelnökét a francia szabadkőművesség fogadta, és Európa összes kancelláriája elfogadta a gyulafehérvári-nyilatkozatát, amely Nagy-Románia 0. kilométerét jelentette.

"Horea, az 1784-es erdélyi parasztfelkelés vezetője, amely öt évvel megelőzte a francia forradalmat, egy titkos bécsi egyesület része volt. (Kreuzbrüderschaft – Frăţie de cruce – Lojă cu sigiliu la Viena). Egyszerre kapcsolatban volt az oszták uralkodóval, a moldáv királlyal és az orosz hadsereggel is.

Aztán leírja, hogy mi célja volt a horea féle parasztfelkelésnek (hogy a magyar nemeseket helyre tegye).

Akit érdekel a téma fordítsa le.

 

[Molon Labe]

Niţulescu: „România modernă este, în principal, creaţia masoneriei franceze” (Romániát elsősorban a francia szabadkőművesség hozta létre)
https://alba24.ro/tudorel-nitulescu...de-la-1784-1785-horea-a-fost-mason-77836.html

A cikkből:
Horea Closca és Crisan a román nép hősei és vértanúi. (Tevékenységüket lásd fentebb.)

1848, Bălcescu, Avram Iancu és e rendkívüli forradalom nagyszerű személyiségei szabadkőművesek. 1859, Alexandru Ioan Cuza, Kogălniceanu és minden, ami Kis-Romániában történt, a francia szabadkőművesség egyértelmű hatása, egy nagy francia kőműves, Napóleon III hatására.

1918-ban érkeztem Gyulafehérvárra Vaida Voievodba, 6 másik testvérrel együtt, I.C. jóváhagyásával. Brătianut, véleményem szerint, Románia legnagyobb miniszterelnökét a francia szabadkőművesség fogadta, és Európa összes kancelláriája elfogadta a gyulafehérvári-nyilatkozatát, amely Nagy-Románia 0. kilométerét jelentette.

"Horea, az 1784-es erdélyi parasztfelkelés vezetője, amely öt évvel megelőzte a francia forradalmat, egy titkos bécsi egyesület része volt. (Kreuzbrüderschaft – Frăţie de cruce – Lojă cu sigiliu la Viena). Egyszerre kapcsolatban volt az oszták uralkodóval, a moldáv királlyal és az orosz hadsereggel is.

Aztán leírja, hogy mi célja volt a horea féle parasztfelkelésnek (hogy a magyar nemeseket helyre tegye).

Akit érdekel a téma fordítsa le.

A franciáknak biztos, hogy célkitűzése volt hazavágni a Monarchiát... de a franciák anno az oszmánokat is támogatták a magyarok/habsburgok ellen.

 

[kacsacsor]

Niţulescu: „România modernă este, în principal, creaţia masoneriei franceze” (Romániát elsősorban a francia szabadkőművesség hozta létre)
https://alba24.ro/tudorel-nitulescu...de-la-1784-1785-horea-a-fost-mason-77836.html

A cikkből:
Horea Closca és Crisan a román nép hősei és vértanúi. (Tevékenységüket lásd fentebb.)

1848, Bălcescu, Avram Iancu és e rendkívüli forradalom nagyszerű személyiségei szabadkőművesek. 1859, Alexandru Ioan Cuza, Kogălniceanu és minden, ami Kis-Romániában történt, a francia szabadkőművesség egyértelmű hatása, egy nagy francia kőműves, Napóleon III hatására.

1918-ban érkeztem Gyulafehérvárra Vaida Voievodba, 6 másik testvérrel együtt, I.C. jóváhagyásával. Brătianut, véleményem szerint, Románia legnagyobb miniszterelnökét a francia szabadkőművesség fogadta, és Európa összes kancelláriája elfogadta a gyulafehérvári-nyilatkozatát, amely Nagy-Románia 0. kilométerét jelentette.

"Horea, az 1784-es erdélyi parasztfelkelés vezetője, amely öt évvel megelőzte a francia forradalmat, egy titkos bécsi egyesület része volt. (Kreuzbrüderschaft – Frăţie de cruce – Lojă cu sigiliu la Viena). Egyszerre kapcsolatban volt az oszták uralkodóval, a moldáv királlyal és az orosz hadsereggel is.

Aztán leírja, hogy mi célja volt a horea féle parasztfelkelésnek (hogy a magyar nemeseket helyre tegye).

Akit érdekel a téma fordítsa le.

Román forrásból történelmet tanulni?
Részemről: nem. Ezen a szinten már rég túl vagyok.

 

[PavolR]

A franciáknak biztos, hogy célkitűzése volt hazavágni a Monarchiát... de a franciák anno az oszmánokat is támogatták a magyarok/habsburgok ellen.

Ugyanakkor a Franciák a habsburgellenes Magyarokat is támogatták, ami leginkáb a "Rákoczi-szabadságharcban" volt látható. Csak a Magyaroknak nem sikerult kiaknázniuk ezt a támogatást égy onnálo állam létrehozásáhos, ahogy a Románoknak. Ha a Magyarok kiegyezéz után is képesek lennének tartani a francia vonalat ahelyet, hogy beleessenek a német-mámorba, akkor fél évszázaddal késobb eléggé máshogy lehetnének osztva a lapok ...

 

[milagro]

Ugyanakkor a Franciák a habsburgellenes Magyarokat is támogatták, ami leginkáb a "Rákoczi-szabadságharcban" volt látható. Csak a Magyaroknak nem sikerult kiaknázniuk ezt a támogatást égy onnálo állam létrehozásáhos, ahogy a Románoknak. Ha a Magyarok kiegyezéz után is képesek lennének tartani a francia vonalat ahelyet, hogy beleessenek a német-mámorba, akkor fél évszázaddal késobb eléggé máshogy lehetnének osztva a lapok ...

A Halak gallokkal mi sohasem leszünk egy hullámhosszon, hogy úgy mondjam. De épp ezért a románokkal sem.
Törvényszerű volt, hogy nem ők lettek a szövetségeseink.

 

[LMzek 2.0]

Ugyanakkor a Franciák a habsburgellenes Magyarokat is támogatták, ami leginkáb a "Rákoczi-szabadságharcban" volt látható. Csak a Magyaroknak nem sikerult kiaknázniuk ezt a támogatást égy onnálo állam létrehozásáhos, ahogy a Románoknak. Ha a Magyarok kiegyezéz után is képesek lennének tartani a francia vonalat ahelyet, hogy beleessenek a német-mámorba, akkor fél évszázaddal késobb eléggé máshogy lehetnének osztva a lapok ...

Pontosítok:

Ugyanakkor a franciák a Habsburg ellenes magyarokat is támogatásukat ígérgetve hitegették, de jelentős támogatást gyakorlatilag soha nem adtak, maradtak az ígéretéknél.

A jelenlegi Romániát pedig az "Oszd meg és uralkodj" (felettük) elv alapján hozták létre, "bebetonozni" a Trianoni döntést, létrehozva egy mesterségesen szított nacionalizmust, nehogy újra legyen egy komolynak számító középhatalom (a történelmi Nagy-Magyarország) Közép-Kelet-Európában.

A laza V4 is ékes példája, hogy csak egy egész kicsit félretéve ezeket a vitákat, milyen -nagyságrendekkel- nagyobb eredményeket lehet elérni, például az Uniós érdekek érvényesítésekor, azzal összehasonlítva, mikor még az Unió visszaélt ugyanezekkel a gerjesztett problémákkal, kialakítva és fenntartva Közép-Kelet-Európában egy alig fedett fél-gyarmati státuszt.

 

[Pogány]

Tolem ok, kerdes mihez kezdunk ott a tobb millio bocskorossal, kerdes minek kell nekunk meg jo egy millio cigany, kerdes ki hagyna ezt jova nemzetkozi szinten? Jobban orulnek neki ha eloszor kicsit darabolodnanak, ugy uj lapok kerulnenek az asztalra. De ez is fikcio kategoria.

Nekem van néhány nem kimondottan polkorrekt ötletem.

 

[milagro]

Pontosítok:

Ugyanakkor a franciák a Habsburg ellenes magyarokat is támogatásukat igérgetve hitegették, de jelentős támogatást gyakorlatilag soha nem adtak, maradtak az ígéretéknél.

A jelenlegi Romániát pedig az "Oszd meg és uralkodj" (felettük) elv alapján hozták létre, "bebetonozni" a Trianoni döntét, létrehozva egy mesterségesen szított nacionalizmust, nehogy újra legyen egy komolynak számító középhatalom (a történelmi Nagy-Magyarország) Közép-Kelet-Európában.

A laza V4 is ékes példája, hogy csak egy egész kicsit félretéve ezeket a vitákat, milyen -nagyságrendekkel- nagyobb eredményeket lehet elérni, például az Uniós érdekek érvényesítésekor, azzal összehasonlítva, mikor még az Unió visszaélt ugyanezekkel a gerjesztett problémákkal, kialakítva és fenntartva Közép-Kelet-Európában egy alig fedett fél-gyarmati státuszt.

Hitegették csak a Fejedelmet. Rákóczi nem véletlenül küldte el nekik a szívét!

 

[blogen]

Ugyanakkor a Franciák a habsburgellenes Magyarokat is támogatták, ami leginkáb a "Rákoczi-szabadságharcban" volt látható. Csak a Magyaroknak nem sikerult kiaknázniuk ezt a támogatást égy onnálo állam létrehozásáhos, ahogy a Románoknak. Ha a Magyarok kiegyezéz után is képesek lennének tartani a francia vonalat ahelyet, hogy beleessenek a német-mámorba, akkor fél évszázaddal késobb eléggé máshogy lehetnének osztva a lapok ...

Hogy mihez? A Rákóczi-szabadságharc nem önálló állam létrehozásáról szólt, hiszen az létezett előtte is, alatta is, utánna is, úgy hívták: Magyar Királyság. Az állam kormányzása volt a belháború tétje a szuverén (értsd: a királyi hatalom természete) kérdése és szuverenitás gyakorlásának a formája, miszerint az államot a király irányítja vagy az országgyűlés. A szabadságharc egy rendi küzdelem volt a királyi abszolutizmus ellen, ami a lázadók oldalán fejedelmi abszolutizmusba torkollott, jelezve, hogy ez megkerülhetetlenül része az államreformnak és az ellene való lázadás pusztán a centralizált uralmat gyakorló személyt képes megváltoztatni, a centralizációnak gátat vetni nem, hiszen maga a szabadságharc hadserege és politikája mint szükség ugyanahoz az abszolutizmushoz vezetett, ami a belháború ürügye volt. Maga a lázadás azon bukott el persze, hogy a királyi parát több erőforrást tudott felvonultatni a háborúhoz, mint a lázadó fejedelmi, pontosan amiatt a centralizáció miatt, ami szükségszerűvé tette az abszolutizmus győzelmét és vele a modern állam létrehozását a rendi állam ellenében.

ps. A német vonal két ostobán bukott el, Vilmos császáron, aki önhitt lett és Hitleren, aki arrogáns volt a csekély tudása ellenére. Vilmos elutasította az angolokkal kiegyezést, meglehetősen dölyfösen és ez vezetett az antant szövetség megszilárdulásához, míg Hitlernek már esélye se volt ezt a szövetséget létrehozni, pedig tanult Vilmos hibájából, de az angolok nem kértek belőle a saját önhittségük miatt. Rá is ment a birodalmuk. A franciáknak nem osztottak lapot, egyszeri erőfeszítésre voltak képesek Napóleon alatt és kimerültek bele. Korlátozott erejű nagyhatalomként szerepelnek azóta is az európai nagypolitikában. A velük való szövetség minden pillanatban, így most is elhibázott, mert nem tudnak mit kínálni, ahogy korábban sem tudtak. Az elmúlt száz évben kizárólag egy dolog múlott a franciákon: tisztességes béke vagy Németország megalázása az első világháború után. Mint kisebbik és jogos kissebbrendűségi komplexusban is szenvedő győztes fél az utóbbit választották mert nem bíztak benne, hogy mégegyszer le tudják győzni a németek. Nem tudták és a következő háborút is elintézték vele!

 

[Gyurma]

Ugyanakkor a Franciák a habsburgellenes Magyarokat is támogatták, ami leginkáb a "Rákoczi-szabadságharcban" volt látható. Csak a Magyaroknak nem sikerult kiaknázniuk ezt a támogatást égy onnálo állam létrehozásáhos, ahogy a Románoknak. Ha a Magyarok kiegyezéz után is képesek lennének tartani a francia vonalat ahelyet, hogy beleessenek a német-mámorba, akkor fél évszázaddal késobb eléggé máshogy lehetnének osztva a lapok ...

Rákóczi egy igazi hazafii volt. Inkább minden vagyonát hátra hagyta és száműzetésbe vonult mint hogy megalkudjon a habsburgal, sok magyar tette ezt a felvidéken is.

 

[antigonosz]

Niţulescu: „România modernă este, în principal, creaţia masoneriei franceze” (Romániát elsősorban a francia szabadkőművesség hozta létre)
https://alba24.ro/tudorel-nitulescu...de-la-1784-1785-horea-a-fost-mason-77836.html

A cikkből:
Horea Closca és Crisan a román nép hősei és vértanúi. (Tevékenységüket lásd fentebb.)

1848, Bălcescu, Avram Iancu és e rendkívüli forradalom nagyszerű személyiségei szabadkőművesek. 1859, Alexandru Ioan Cuza, Kogălniceanu és minden, ami Kis-Romániában történt, a francia szabadkőművesség egyértelmű hatása, egy nagy francia kőműves, Napóleon III hatására.

1918-ban érkeztem Gyulafehérvárra Vaida Voievodba, 6 másik testvérrel együtt, I.C. jóváhagyásával. Brătianut, véleményem szerint, Románia legnagyobb miniszterelnökét a francia szabadkőművesség fogadta, és Európa összes kancelláriája elfogadta a gyulafehérvári-nyilatkozatát, amely Nagy-Románia 0. kilométerét jelentette.

"Horea, az 1784-es erdélyi parasztfelkelés vezetője, amely öt évvel megelőzte a francia forradalmat, egy titkos bécsi egyesület része volt. (Kreuzbrüderschaft – Frăţie de cruce – Lojă cu sigiliu la Viena). Egyszerre kapcsolatban volt az oszták uralkodóval, a moldáv királlyal és az orosz hadsereggel is.

Aztán leírja, hogy mi célja volt a horea féle parasztfelkelésnek (hogy a magyar nemeseket helyre tegye).

Akit érdekel a téma fordítsa le.

A nem kosz, kihagyom, meg a vegen megtudom hogy a francia forradalmat is valami bocskoros rablonak koszonheti a vilag.

 

[phaidros]

A nem kosz, kihagyom, meg a vegen megtudom hogy a francia forradalmat is valami bocskoros rablonak koszonheti a vilag.

Nem, nem erről szól. Kivételesen persze.
De ha magyarul elolvastad, amit fordítóztam, akkor már mindegy, románná váltál, mehetsz is a követségre kettős állampolgárságért és a M. párthoz felvenni a tagsági könyvet.

 

[ravenlord]

A nem kosz, kihagyom, meg a vegen megtudom hogy a francia forradalmat is valami bocskoros rablonak koszonheti a vilag.

Az tetszett, amikor azt magyarázta a nagytudású, hogy horea hogyan működött együtt II. Ferenc Jóskával