[BIZTPOL] Románia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Pont most mondta el hogy nem fog egy III.vh.t kirobbantani egy légypiszoknyi K.eu.i ország miatt. Erről ne is álmodj..
Nemzetközi jog...bocs, de te tényleg ennyire naiv vagy?
3. világháború? A Román topicban?
De ha már itt tartunk:
Melyik kelet-európai ország miatt különben? Sorolj már fel legalább 1 olyan NATO tagországot Kelet-Európában, amelyik határos az oroszokkal és amelyikben ne lenne több ezer amerikai katona állomásoztatva! Azokat csak megvédené nem? Vagy akkor miért küldi oda őket? Mert szép a táj?
Még részemről utoljára visszatérve a 2. világháborús párhuzamra:
Ezt te írtad:
"Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot."
15 napon belül tudod mi volt a helyzet Lengyelországban?
Ez
Pedig a Franciák be is vonultak, a 7. napon (3 nappal a hadüzenet után)!
Azoktól az arcoktól, - akik a "Nagy" Háborúban azon szocializálódtak, hogy hónapokat éveket kell küzdeni 100-200m-es terepszakaszokért, és ezek az emberek amikor azt hallották, hogy a komplett Lengyel Hadsereg (kb. 1M katona, amit ráadásul 36-tól a francia kormány próbált is kistafírungolni), a korábbi egyezményben lefektetett 15 napos határidőn belül gyakorlatilag megszűnt létezni, az új német gőzhenger előtt, - elvártad volna, hogy ne fejvesztve meneküljenek vissza a félelmetes Maginot vonal mögé?
De ha meg tudod nekem azt mondani, hogy Kanadának, (akkor már szuverén országokként) milyen egyéni érdeke fűződött ahhoz, hogy hadat üzenjenek egy európai háborúban, és ott több 10 ezer katonáját veszítse el (az első világháború tapasztalatai után), akkor talán magad is be fogod látni, hogy lehet valami kis értelme ennek a NATO nevű megbízhatatlan tákolmánynak, ami mellesleg megnyert már egy Hidegháborút.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 573
8 434
113
3. világháború? A Román topicban?
De ha már itt tartunk:
Melyik kelet-európai ország miatt különben? Sorolj már fel legalább 1 olyan NATO tagországot Kelet-Európában, amelyik határos az oroszokkal és amelyikben ne lenne több ezer amerikai katona állomásoztatva! Azokat csak megvédené nem? Vagy akkor miért küldi oda őket? Mert szép a táj?
Még részemről utoljára visszatérve a 2. világháborús párhuzamra:
Ezt te írtad:
"Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot."
15 napon belül tudod mi volt a helyzet Lengyelországban?
Ez
Pedig a Franciák be is vonultak, a 7. napon (3 nappal a hadüzenet után)!
Azoktól az arcoktól, - akik a "Nagy" Háborúban azon szocializálódtak, hogy hónapokat éveket kell küzdeni 100-200m-es terepszakaszokért, és ezek az emberek amikor azt hallották, hogy a komplett Lengyel Hadsereg (kb. 1M katona, amit ráadásul 36-tól a francia kormány próbált is kistafírungolni), a korábbi egyezményben lefektetett 15 napos határidőn belül gyakorlatilag megszűnt létezni, az új német gőzhenger előtt, - elvártad volna, hogy ne fejvesztve meneküljenek vissza a félelmetes Maginot vonal mögé?
De ha meg tudod nekem azt mondani, hogy Kanadának, (akkor már szuverén országokként) milyen egyéni érdeke fűződött ahhoz, hogy hadat üzenjenek egy európai háborúban, és ott több 10 ezer katonáját veszítse el (az első világháború tapasztalatai után), akkor talán magad is be fogod látni, hogy lehet valami kis értelme ennek a NATO nevű megbízhatatlan tákolmánynak, ami mellesleg megnyert már egy Hidegháborút.
Mégis hogyan nyert meg egy hidegháborút? Mert ha azt nézzem akkor hogyan is nyert a Nato? Szerintem sehogy. Könnyű úgy "nyerni" hogy közben az ellen fél a saját gazdaság il ideologiai politikáján kivérzik. Ha a szovjetek benne a vsz a kínai utat követék volna a 80 as évek végétől? Vajon a Nato könnyedén tudod volna "nyerni"?
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 573
8 434
113
3. világháború? A Román topicban?
De ha már itt tartunk:
Melyik kelet-európai ország miatt különben? Sorolj már fel legalább 1 olyan NATO tagországot Kelet-Európában, amelyik határos az oroszokkal és amelyikben ne lenne több ezer amerikai katona állomásoztatva! Azokat csak megvédené nem? Vagy akkor miért küldi oda őket? Mert szép a táj?
Még részemről utoljára visszatérve a 2. világháborús párhuzamra:
Ezt te írtad:
"Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot."
15 napon belül tudod mi volt a helyzet Lengyelországban?
Ez
Pedig a Franciák be is vonultak, a 7. napon (3 nappal a hadüzenet után)!
Azoktól az arcoktól, - akik a "Nagy" Háborúban azon szocializálódtak, hogy hónapokat éveket kell küzdeni 100-200m-es terepszakaszokért, és ezek az emberek amikor azt hallották, hogy a komplett Lengyel Hadsereg (kb. 1M katona, amit ráadásul 36-tól a francia kormány próbált is kistafírungolni), a korábbi egyezményben lefektetett 15 napos határidőn belül gyakorlatilag megszűnt létezni, az új német gőzhenger előtt, - elvártad volna, hogy ne fejvesztve meneküljenek vissza a félelmetes Maginot vonal mögé?
De ha meg tudod nekem azt mondani, hogy Kanadának, (akkor már szuverén országokként) milyen egyéni érdeke fűződött ahhoz, hogy hadat üzenjenek egy európai háborúban, és ott több 10 ezer katonáját veszítse el (az első világháború tapasztalatai után), akkor talán magad is be fogod látni, hogy lehet valami kis értelme ennek a NATO nevű megbízhatatlan tákolmánynak, ami mellesleg megnyert már egy Hidegháborút.
Mégis hogyan nyert meg egy hidegháborút? Mert ha azt nézzem akkor hogyan is nyert a Nato? Szerintem sehogy. Könnyű úgy "nyerni" hogy közben az ellen fél a saját gazdaság il ideologiai politikáján kivérzik. Ha a szovjetek benne a vsz a kínai utat követék volna a 80 as évek végétől? Vajon a Nato könnyedén tudod volna "nyerni"?
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 573
8 434
113
Miről beszélsz? 39 Szeptemberben Nyugaton 110 Francia-Angol hadosztály állt szemben 23 Német hadosztállyal. Ha akarták volna símán benyomulhattak volna mélyen No.ba mire azok Lo.ból átcsoportosítottak volna Ny.ra. De nem… az Angolok is és a Franciák is ekkor még a megegyezést keresték a Németekkel, Lo.ot meg konkrétan lesz.ták..

Pont most mondta el hogy nem fog egy III.vh.t kirobbantani egy légypiszoknyi K.eu.i ország miatt. Erről ne is álmodj..
Nemzetközi jog...bocs, de te tényleg ennyire naiv vagy?

Könyörgöm ne írj már ekkora tévedéseket...1939 Aug 25.-én az történt hogy az Angolok is csatlakoztak az 1921-ben (!!) kötött Lengyel-Francia katonai segítségnyújtási szerződéshez. A Franciák már 1921-ben kötelezték magukat Lo. megvédésére.
Kívételesen most egy értelmesebb trolt küldtek ide. Sajnos még mindig nem elég felkészítetett. Vagy kisebbik verzió hogy "önszántábból" irogat még.
 

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Az a pár kilométer az 50 (felségvizek 12kmig terjednek). Cyprus nem tartozott Görögországhoz. A felek gondosan ügyeltek rá, hogy Cipruson kívül ne történjen semmilyen hadművelet.
Különben minden stimmel. :rolleyes:
És akkor még egyszer idemásolom, csak magyarul, úgy könnyebb megérteni talán:
"A Felek megegyeznek abban, hogy az egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Felekkel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket - ideértve a fegyveres erő alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és az ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezen intézkedések akkor zárulnak le, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat."

Tehát ha valamelyik partner területét megtámadják (Ciprus nem görög terület), az olyan, mintha az összes partner területét megtámadták volna. Ennek megfelelően úgy kell védekezni - fegyveresen is, mintha a saját területet támadták volna meg, és azonnal! o_O
Csak te beszélsz terelés céljából Ciprusról.
Én azokról a GÖRÖG szigetekről beszélek amelyek pár kilométerre vannak a török pártoktól. Szamosz, Leszbosz stb.
Nyilvánvalóan már te is látod, hogy meggondolatlanul állítottál határozottan valamit, de nincs annyi vér a pucádban, hogy ezt beismerd.
Ez egy eléggé általános jelenség a neten.
Szóval ezt a vitát most befejeztük.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 790
26 326
113
3. világháború? A Román topicban?
De ha már itt tartunk:
Melyik kelet-európai ország miatt különben? Sorolj már fel legalább 1 olyan NATO tagországot Kelet-Európában, amelyik határos az oroszokkal és amelyikben ne lenne több ezer amerikai katona állomásoztatva! Azokat csak megvédené nem? Vagy akkor miért küldi oda őket? Mert szép a táj?
Még részemről utoljára visszatérve a 2. világháborús párhuzamra:
Ezt te írtad:
"Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot."
15 napon belül tudod mi volt a helyzet Lengyelországban?
Ez
Pedig a Franciák be is vonultak, a 7. napon (3 nappal a hadüzenet után)!
Azoktól az arcoktól, - akik a "Nagy" Háborúban azon szocializálódtak, hogy hónapokat éveket kell küzdeni 100-200m-es terepszakaszokért, és ezek az emberek amikor azt hallották, hogy a komplett Lengyel Hadsereg (kb. 1M katona, amit ráadásul 36-tól a francia kormány próbált is kistafírungolni), a korábbi egyezményben lefektetett 15 napos határidőn belül gyakorlatilag megszűnt létezni, az új német gőzhenger előtt, - elvártad volna, hogy ne fejvesztve meneküljenek vissza a félelmetes Maginot vonal mögé?
De ha meg tudod nekem azt mondani, hogy Kanadának, (akkor már szuverén országokként) milyen egyéni érdeke fűződött ahhoz, hogy hadat üzenjenek egy európai háborúban, és ott több 10 ezer katonáját veszítse el (az első világháború tapasztalatai után), akkor talán magad is be fogod látni, hogy lehet valami kis értelme ennek a NATO nevű megbízhatatlan tákolmánynak, ami mellesleg megnyert már egy Hidegháborút.
Az megvan amikor a baltikumból gyakorolták az amerikaiak a visszavonulást németországba?
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 520
20 197
113
Na ezek lehet azért vesznek Leopárdot, mert mi is azt vettünk. :) Persze, ha majd vesznek, mert az nem biztos. Be kellene dobni nekik, hogy Triesztben nem kereskedelmi, hanem hadi kikötőt építünk. Egy leendő magyar repülőgéphordozó flottakötelék számára. Amit fekete tengeri alkalmazásra szánunk. Tuti berendelnének két ilyen hajócsoportot maguknak. Hátha belerokkannak. :)
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 875
7 166
113
Na ezek lehet azért vesznek Leopárdot, mert mi is azt vettünk. :) Persze, ha majd vesznek, mert az nem biztos. Be kellene dobni nekik, hogy Triesztben nem kereskedelmi, hanem hadi kikötőt építünk. Egy leendő magyar repülőgéphordozó flottakötelék számára. Amit fekete tengeri alkalmazásra szánunk. Tuti berendelnének két ilyen hajócsoportot maguknak. Hátha belerokkannak. :)
belerokkannak majd enélkül is nem kell aggódni :D amúgy , nyilván persze csak farokméregetésből dobták be ők is a leokat, de nem hinném hogy mire megjönnének ki is tudják majd fizetni őket :) én nem aggódnék
Megint egy fantasztikus cim. Mar evek ota erdeklodnek, targyalnak a hasznalt/uj Leokrol - mint ahogy mi is tettuk. Mondjuk en azt hittem hogy a nagybacsi Abramsot fog rajuk eroltetni. :)
még vásárolhatnak , nagyon nagyon nagyot nevetnék ha a bácsitól tényleg még erre rá vennének Abramsot is , Istenem kérlek legyen úgy :D
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 316
24 784
113
Be kellene dobni nekik, hogy Triesztben nem kereskedelmi, hanem hadi kikötőt építünk. Egy leendő magyar repülőgéphordozó flottakötelék számára. Amit fekete tengeri alkalmazásra szánunk. Tuti berendelnének két ilyen hajócsoportot maguknak. Hátha belerokkannak.
Elég ha a kikötőben kilóg néhány gyanús "cső" a vízből,...és elterjeszted a neten, hogy a magyar BM hordozó tengik ott lapulnak :D
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 836
12 557
113
belerokkannak majd enélkül is nem kell aggódni :D amúgy , nyilván persze csak farokméregetésből dobták be ők is a leokat, de nem hinném hogy mire megjönnének ki is tudják majd fizetni őket :) én nem aggódnék

még vásárolhatnak , nagyon nagyon nagyot nevetnék ha a bácsitól tényleg még erre rá vennének Abramsot is , Istenem kérlek legyen úgy :D

Pedig előbb-utóbb venniük kell majd valamit.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 965
39 802
113
A román rezsicsökkentés legnagyobb nyertese Oroszország lett
https://444.hu/2019/07/17/a-roman-rezsicsokkentes-legnagyobb-nyertese-oroszorszag-lett

  • Románia azon kevés európai ország közé tartozik, amelyik nagyrészt hazai kitermelésű gázzal képes ellátni magát.
  • Az utóbbi években ígéretes mezőkre bukkantak a Fekete-tenger mélyén, és a tengeri kitermelésben jártas amerikai ExxonMobil az osztrák OMV helyi leányvállalatával közösen már elő is készítette a kitermelését.
  • Ehhez képest idén jelentősen nőtt az orosz behozatal, és a tengeri mezők megnyitásáról szóló végső döntést az amerikaiak elhalasztották.
  • Az amerikaiak most azt jelezték a román kormánynak, hogy fontolgatják romániai érdekeltségeik eladását is.
  • Ez a fejlemény különösen aggasztó Magyarország számára, mert ezzel a gázzal végleg megszabadulhatott volna Magyarország az orosz gázfüggéstől.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz