Az egész cikk egy masszív csúsztatási alapról indul:
- a V4-ek mindenben egyeztetnek,
- a V4-ek mindig együttesen lépnek fel.
Egyik sem igaz.
A V4-ek alapvetően EU ügyekben egyeztetnek, példát nyilván találni másra is.
Együttes fellépés csak a leegyeztetett kérdésekben van.
Mi van az egyéb esetekben? Döntően hallgatás. Miért kellene mindig mindenre kiadni egy nyilatkozatot? Ja, hogy a kormánypropaganda nem ezt sugallja? Szilárd és megbonthatatlan (érdek)szövetségről beszél? Aki ezt komolyan veszi ahhoz csak egy kérdésem van: hány éves vagy királyfi? Ezt persze az ellenzék is tudja nagyon jól, csak rájátszanak egy kicsit, mert ez kell az ekézéshez.
Az ifjabbaknak idézek egyet Rákosi elvtárstól: Magyarország nem rés, hanem szilárd bástya a szocializmus védőfalában! ( a valóságot meg 56 tényszerűen dokumentálta)
Odáig értünk egyet, hogy az egész cikk csúsztatásra épül - igazából abban nem, hogy mi lenne ennek az alapja. Persze ez nem zárja ki, hogy mind a kettőnknek igaza van valamilyen mértékben. Sőt az álláspontod kicsit rímel is a cikkel. Ugyanis a cikk nem állítja, hogy a "V4-ek mindenben egyeztetnek" és/vagy "V4-ek mindig együttesen lépnek fel". A cikk két dolgot állít (/sugall):
- ez egy V4 ügy,
- a kormánypropaganda sugallja ezt a "V4-ek mindenben egyeztetnek" és/vagy "V4-ek mindig együttesen lépnek fel" képet és a valóságban meg nem felel meg ennek.
Ugyanakkor én azt állítom, hogy ez
nem V4 ügy. Ez az egész csúsztatás alapja. Az, hogy az érintett ellenzéki embernek ki bírt jönni a száján az:
- nem cseh ügy,
- nem magyar ügy,
- nem V4 ügy.
- (zárójelben nem Slavkovi ügy - így Ausztriának sem kell belefolynia; továbbá nem is EU ügy ...)
Pont. A cseheket annyiból érinti kellemetlenül, hogy el kellene majd határolódniuk ettől, mert különben "rájuk ég". A szlovák elnök asszony pedig nem egyeztetett sem házon belül - sem a csehekkel és "csörtet, mint egy vaddisznó". Mi és a lengyelek valószínűleg egyeztettünk a csehekkel és akceptáltuk a kérést miszerint maradjunk ki ebből (azaz e szempontból is a pont fordítottja az igaz, mint amit a cikk sugall) ... A csehek helyzetét bonyolítja, hogy a szlovák megnyilvánulás után kénytelenek még érzékenyebben kezelni az ügyet ...
Most vegyünk egy bármely EU és ENSZ tag országot. Ott egy ellenzéki valaki mond egy éktelen marhaságot. Értelemszerűen sem az országa, sem az EU és sem az ENSZ nem fog kiállni mellette. Pedig mondjuk az EU komolyabb képződmény, mint egy V4 ... Amennyiben annyira "érdemes" az ügy (kever némi diplomáciai botrányt), akkor max. elhatárolódnak, ha annyit ér az egész ...
Én itt semmiben nem érzem érintettnek a (mi) kormánypropagandánkat. Függetlenül, hogy az jó vagy rossz. Irreleváns kérdés - nincs köze az ügyhöz. Amennyiben mégis boncolgatnánk ezt az oldalt, akkor visszatérnék az indító gondolatodhoz - azaz a V4 nem mindenben kompetens. Azaz az érintett kérdésekben - amit a V4 is annak tart - azokban igenis a mi oldalunkról működik még ez az "egységes" duma is ...
Mi is a V4? Immáron több évtizede működő olyan társulás, ahol az azt alkotó államoknak bár vannak történelmi averziói egymással szemben (nemcsak magyar vonal), de mégis a regionális érdekeik mentén szeretnének együttműködni. Az előbbi okok miatt pont a "kis lépésekben" taktika érvényesül, de korántsem csak EU ügyekben - azaz:
- nem hánytorgatjuk (tartjuk napirenden) a történelemből jövő kellemetlen tüskéket, hanem inkább a jelenben élve a jövőbe tekintünk,
- először kis ügyekben működünk együtt (kultúra, egymás nyelveinek tanítását támogatjuk meg hasonlók, majd kereskedelmi stb.) és tapasztalva, hogy ez jó léphetünk tovább fokozatosan kis lépésekkel. Kölcsönös előnyökön alapuló pragmatikus kapcsolat egymással. Tulajdonképpen az EU -s ügyek hangsúlyosabban az utolsó évtizedben kerültek elő és az is folyamatosan egyre növekedő ütemben (vannak még tartalékok a dologban).
-
nem szempont a V4 bővítése, de a környékbeli országokkal együttműködés és normális viszony igen. Ez valahol pont az előbbi pontok miatt is szempont ...
Azaz e tekintetben még meg is állja a helyét a kormánypropaganda nyilatkozatai az egyre inkább elmélyülő V4 kapcsolatokról stb. Most csak érdekességképpen vegyük a Slavkovi nyilatkozat (Austerlitz szövetség) országait: Ausztria, Csehország, Szlovákia. Én ezt korántsem érzem annyira jelentősnek, mint a V4. Persze az országok deklarálták is, hogy nem V4 alternatíva, de miről is van szó? Ausztria a fentebbiek alapján nem lesz V4 tag soha. Ugyanakkor szeretne belefolyni az itteni dolgokba - hovatovább esetleg bontani is valamelyest a V4 -et. Ugyanakkor nem veszi figyelembe, hogy ez a cseheknek illetve szlovákoknak sem feltétlenül érdeke - másfelől a fentebb pontokba szedett dolgokat (a múlt hánytorgatásának lehetőleg mellőzése meg a fokozatosság - ezek lehetnének az alapjai ennek is) sem veszi mindig figyelembe. Éppen ezért ott gyakrabban és még kisebb ügyekben is előfordul, hogy a 3 tag háromfelé szalad ...
Ugye csak példaként érdekes volt amikor Kurz óvatosan felvetette a cseh- és szlovák félnek, hogy ezt a "Benes-dolgot" megnézegethetnék (ez ugye a németajkú lakosságot is igen kellemetlenül érintette - nemcsak minket). A csehek és szlovákok diplomáciai berkeken belül szokatlan nyers hangvétellel és igen durván utasították el az osztrákokat. Pedig ez az osztrákokat (illetve németajkúakat)
jelenidőben már egyáltalán nem is érinti - sehogysem (mert gyakorlatilag már nincsenek). És mégis. Mi meg mondjuk a V4 keretein belül hányszor is vetettük ezt fel? Nullaszor - ennek nem jött még el az ideje. Sőt ezt valamilyen szinten az érintetteknek (Csehország, Szlovákia) lenne szükséges majd egyszer belátniuk idővel, hogy nincs értelme tovább ... Ugyanakkor bizonyos részeredmények merültek már fel és talán elmondhatjuk, hogy ezen országokkal jobb a kapcsolatunk, mint korábban ...
(amúgy ezek az államok megegyeztek, hogy csak végso esetben zárják le egmás határait).
