Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)

gorkamorka said:
Hát persze, persze... A szovjetek, no meg az amerikaiak is annyira hülyék, hogy ilyen szánalmas teljesítményű fegyvereket terveznek...
Ha te tényleg beveszed ezt az ostobaságot, hát nagyon sajnállak...

Optimális körülmények, ja persze... Még viccnek is szánalmas.
Nem érdekes, a T-62 és az M60A1 1500m-ről tud 50%-ot az istenített TRADOC szerint, míg a II.Vh-s KwK-43 ugyanezt az 50%-ot 3500m-ről tudta, hasonló körülmények esetén, 2m magas, 2.5m széles céltárgyra...
Forrás: Tom Jentz, Hilary Doyle (remélem mond valamit, bár kétlem...), Kingtiger heavy tank 1942-1945, 23. oldal.

Vagy éppen a szovjet tesztek a Királytigrissel...
2000m-ről 100%... (szépen cáfolja molni számításait is...R100 93cm...)
www.tankarchives.ca

Tiger II Trials: Gunnery

A blog about World War II era archive documents, primarily dealing with armoured warfare.
www.tankarchives.ca www.tankarchives.ca

Vagy éppen az ISz-2...
http://www.tankarchives.ca/2020/06/bullseye.html (Bocs molni, R100 130cm, 2000m...)

Vagy éppen a magyar éleslövészeten a T-55AM 1600m-en 100%-ot lőtt, páncélgránáttal?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Első körben javasolnám mindenkinek a források HELYES értelmezését...meg mondjuk a variancai felbontással való megismerkedést...

A @Hpasp által kiemelt rész leginkább arra vonatkozik, hogy probálták az optikai távmérők bizonyos korlátait kiküszöbölni (hogy mondjuk ne azt mérjék, hogy ha a köd vagy bármi miatt nem látni rendesen a célt), nem pedig arról hogy kifejezetten labor körülményeket akartak teremteni
 
Kurfürst said:
Gyakorlatilag a meglévő prekoncepciói alátámasztására mindenki addig mazsolázik a neki tetsző az adatok közül, vagy addig változtatgatja a standardot, amíg úgy érzi, hogy igazolta magát. Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj. Ugyanígy az 50-es 60-as évek nyugati hadseregeiben is divat volt az optikai távmérőkkel bohóckodás, mert hogy az majd taktikai előnyt hoz az ütközetekben. A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek, kivéve legfeljebb az extrém nagy távolságra vagy takarásban lévő célra tüzelést. ;)

A többi meg fingreszelés azon, hogy ha nekifutásból pofánrúgnak de 10 esetből "csak" nyolcszor sikerülne a másiknak, az elég jó sansz ahhoz, hogy megpróbálja-e, vagy reménytelen és hagyjuk a csudába.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Semiféle prekoncepcióm nincs egy lőlap eredményei kapcsán...
Kurfürst said:
"Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj."
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát, láthatólag nem olvastad el.
speziale said:
ez a teszt nem ért veled egyet:

tyBSf7L.jpg
Kattints ide a kinyitáshoz...
Esetleg sikerül is megosztani azt ,hogy ez honnan származik?
 
Kurfürst said:
A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek,
Kattints ide a kinyitáshoz...

azért 2 titkok megosztok:

1) annyira nincs esése az apfsds-nek, hogy 1500 méteren is csak 50%-os hit probability-t lőttek vele

2) a T62/t72 jellemzően 14-15 apfsds-t vitt magával...a többi lőszert meg kb. 1 km-ről volt képes használni, hogy ne legyen nettó lőszerpazarlás...(a szar távmérője miatt)....nem véletlen, hogy a T64-nél ők is áttértek a koincidencia távmérőre....
 
speziale said:
@molnibalage , erre adj valami magyarázatot...és lehetőleg ne azt, hogy marketing, Rh120: 0,2*0,17mil...pedig ezt még a maiakhoz képest meglehetősen primióitív apfsds-el lőtték (sebesség csökkenés 100m/s/km ellenben a mai apfsds-ek 55m/s körül tudnak)

tyBSf7L.jpg
Kattints ide a kinyitáshoz...

Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Törölt tag 4082, Filter and 1 other person
fip7 said:
Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
Kattints ide a kinyitáshoz...
(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: fishbed, Törölt tag 4082, fip7 and 1 other person
fip7 said:
Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
Kattints ide a kinyitáshoz...
persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en

 
  • Vicces
Reactions: fip7
Filter said:
(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)
Kattints ide a kinyitáshoz...

Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.
:D
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Filter and Törölt tag 4082
Hpasp said:
Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.
:D
Kattints ide a kinyitáshoz...
Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: fishbed, Törölt tag 1945, fip7 and 1 other person
speziale said:
persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en

Kattints ide a kinyitáshoz...

Se a NEXTER se az Elbit nem tud 0.2 mil alatti lövedéket készíteni.
De a többi kalibert is megnézheted:

Ennek a szintnek a közelében nem voltak a 70's években!
Az 1980-as években 0.25 mil-t tudtak a szovjetek (2A46) és a németek is (RM120), és azt is csak nyíllövedékkel.
Repesszel meg HEAT-al a mai napig 0.3 mil fölött lőnek.
Tettem már be ide a 105-ös NATO-ról is infókat, APDS-el lőttek a 70's években 0.35 mil-eket.
HEAT-al majdnem 0.5 mil körül voltak. Nem véletlenül használták csak közelre!
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, molnibalage, Filter and 1 other person
Filter said:
Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Különben LAHAT vagy KSAM rakétával megoldható a dolog-legalábbis elméletileg.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter
speziale said:
Első körben javasolnám mindenkinek a források HELYES értelmezését...meg mondjuk a variancai felbontással való megismerkedést...

A @Hpasp által kiemelt rész leginkább arra vonatkozik, hogy probálták az optikai távmérők bizonyos korlátait kiküszöbölni (hogy mondjuk ne azt mérjék, hogy ha a köd vagy bármi miatt nem látni rendesen a célt), nem pedig arról hogy kifejezetten labor körülményeket akartak teremteni
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem éppen. Hpasp által kiemelt rész bizony optimális körülményeket ír! Gyakorlatilag nyugodt, lőtéri körülményeket jelent. Tehát ugyanaz, mint ahogy a KT lövegét is vizsgálták a németek vagy a szovjetek.
Ez viszont kérdéseket vet fel. Két dolog lehetséges:
1, a kiemelt rész hazudik: 50% 1500m-en a legkevésbé sem optimális körülményeket feltételezve jött ki, szimulálva minden szart ami csak a harctéren előfordulhat
2, a grafikon hazudik.

de mivel később az M60A1 is hasonlóan rossz eredményeket hozott, így az első jóval valószínűbb.
 
molnibalage said:
Az bizony részben szerencse is volt. Egy de pontosabb löveg és gránát esetében ez kb. pont határeset.
Amúgy oldalról lőttek meg több hk = nagyobb felület.

Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy erről is volt már szó.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...
 
gorkamorka said:
Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...
Kattints ide a kinyitáshoz...
A T-55AM lövegére és gránátjára semmi adatom nincs és 10 lövésből visszafelé számolgatni meg nem lehet.
Olvastam a cikket.
Kérlek ne nézz mindenki hülyének.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082
Filter said:
Landungstemperatur um 10 celsius.
Tíz celsius fokonként van 50 méter szórás 2000 méterre...(Delta X TL).
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst
gorkamorka said:
Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s
Kattints ide a kinyitáshoz...
Helyesbítés pontosan....
A lőelemek beállításánál, magyarán az iranyzásnál kell használni ezt a táblázatot.
Ergo, 17 celsius vagy 26 celsius esetén már más lesz az eredmény, egyazon pozícióból, egyazon célnál.
De ha a táblázatban szereplő értéket veszek alapul, akkor 1 celsiusonként van 5(!) Méter hibalehetőség. Ugye 10 celsiusonkent 50 méter.
Ballisztikai számítógép nem véletlenül létezik.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, fip7 and Törölt tag 1945
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back