Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
MD11
main-qimg-9c6e14ba594a25ec4181de208d826969-lq
A 747esek az utolsó szériákig. Az oroszok most értek oda, hogy az Il-96 400nak csak két főfutója (,és két PD-35ös motorja) lessz. Eddig nem volt elég erős acél. Ez vagy minusz tíz tonna.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Ha egy modern Boeing vagy Airbus körülbelül 17,5 gramm üzemanyagot éget el utaskilométerenként, akkor az orosz társaik sokkal többet fogyasztanak - 21-28 grammot.
Arról azonban ma még szó sem lehet, hogy az olyan széles törzsű, nagy hatótávolságú repülőgépeket, mint a Boeing-767 és 777 vagy az Airbus 330 teljesen új Il-re cserélik, biztos Sytnik. „Nem tudjuk helyettesíteni a Boeinget vagy az Airbust az 50 évvel ezelőtt kifejlesztett repülőgépeinkkel: ezek a gépek messze előrehaladtak” – jegyzi meg.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
K

kamm

Guest


Magyarazat:

 
M

molnibalage

Guest

Azok a régi szép idők. Most a 777X-nél 1.45-nél volt a törés és a managerek szerint ez is több, mint az 1. Így is hozzá lehet állni, ha a profitról van szó, csak nem egészséges.
Ez ugye lényegében azt jelenti, hogy a szárny hamarabb fog elöregedni?
Az 1.5-ös tényezőt gondolom nem követeli meg semmi, eddig a saját műszaki igényesség diktálta, amit felülír ma már a sok öltönyös fasz.
 

Beni

Well-Known Member
2019. október 18.
82
281
53
Ez ugye lényegében azt jelenti, hogy a szárny hamarabb fog elöregedni?
Az 1.5-ös tényezőt gondolom nem követeli meg semmi, eddig a saját műszaki igényesség diktálta, amit felülír ma már a sok öltönyös fasz.
Szerintem az utasszállító gépeken előírás a többszörös biztosítás az igénybevételre. Új korában bírja 1.5-ös túlterhelést (a névlegeshez képest), de idővel azért fárad az anyag és egy utasszállítógépnek az elvárt élettartama több tíz év (folyamatos karbantartás mellett).
Katonai gépeken sokkal kisebb a repülhető óra (értelemszerűen a nagyobb terhelés miatt) és mennek a bontóba.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 512
4 044
113

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 817
67 110
113
Részleteket nem tudok a konkrét esetről (utána kéne néznem), de paraszti ésszel azt gondolom, hogy ehhez mérten 3,5%-al csökkentették a maximális megengedett felszállótömeget. Amúgy meg csúszik is a program ezerrel...


148%-nál tört a gép, ez is kevesebb, mint az iparági 150%, de az FAA szerint a teszt 99%-a sikeres volt.
Máskülönben az A380-as meg 145%-nál tört, itt csak megerősítés volt, de új teszt már nem.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 711
85 672
113
A Rostec az MS-21-310 repülőgép 100. repülését hajtotta végre PD-14 hajtóművekkel.

Az MS-21-310 középtávú utasszállító repülőgép századik repülése zajlott orosz PD-14 hajtóművekkel a szárny alatt a Moszkva melletti Zsukovszkijban. A repülőgép az M.M. Gromovról elnevezett Repüléskutató Intézetben (LII) repülési tanúsítási tesztprogramon esik át. A hajtómü több mint 200 fő paraméterét monitorozzák online.

qPDTewIz5Rs.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
A Rostec az MS-21-310 repülőgép 100. repülését hajtotta végre PD-14 hajtóművekkel.

Az MS-21-310 középtávú utasszállító repülőgép századik repülése zajlott orosz PD-14 hajtóművekkel a szárny alatt a Moszkva melletti Zsukovszkijban. A repülőgép az M.M. Gromovról elnevezett Repüléskutató Intézetben (LII) repülési tanúsítási tesztprogramon esik át. A hajtómü több mint 200 fő paraméterét monitorozzák online.

qPDTewIz5Rs.jpg
Hajrá! A piac megtisztítva, övé a pálya.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: formosa1 and enzo

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
513
1 418
93

Magyarazat:

Én ugyan nem vagyok szakértő, sőt még Szkiathoszon sem jártam, de a videó után kicsit utánanéztem:

Maga a reptér pilótaszemmel nehéz: Nagyon rövid: 1628 méter, de csak 1560 méter elérhető leszálláshoz. Keskeny: csak 30 méter széles, A320/321-nek ez a minimum. Van benne egy emelkedő, ez leszállás és megállás szempontjából segít, csak belekavar a leszállás legutolsó fázisába és optikailag becsapós. Illetve gyengébben felszerelt, nincs ILS, csak vizuális siklópálya (PAPI), ami közel sem olyan pontos.

Itt minden tényező lefele, az optimális siklópálya alá "nyom": Nem akarsz hosszú lenni, menjünk lefele. Emelkedik a pálya: ez bentről úgy néz ki, mintha te süllyednél meredekebben, ergo magasan vagy, menjünk lefele. Keskeny a pálya, az is magasnak néz ki, menjünk lefele. A PAPI ki tudja, hogy mit mutatott nekik. Még a gép is elkezdte leadni az orrát, hogy a kormányon imitálja a lebegtetést.

Szóval azt gondolom, hogy tuti nem ilyen alacsonyra akarták. Csak becsapta őket a szemük.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and fishbed

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 512
4 044
113

Üresen könnyű! :)

Ezt nem neked (mert te ezt biztosan tudod), hanem csak úgy az itt olvasóknak:
Ezekben a légibemutatókban mindig az a csalás, hogy ennyire nulla terheléssel az életben nem repülnek ezek a gépek, max egy-két extrém rövid ferry flight esetén, vagy műszaki berepüléskor. Persze ezekben a bemutatókban a közönség elámítása, letaglózása a lényeg (amire persze jó), csak néha az az érzésem, hogy az egyszerű emberek nincsenek tisztában vele, hogy ehhez hasonló manőverek töredékére sem képes akárcsak egy közepes terhelés mellett sem. A gép meg kifejezetten ultranagy hatótávolságú utakra van tervezve... 351 tonnásan nem teljesen így repül. :)
(És amúgy a 777-es kifejezetten jó tolóerő/tömeg arányú, még megpakolva is. Nem egy A340-300-as, amelyik csak azért emelkedik, mert kigörbül alóla a Föld... :))