Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 643
113
MD11
main-qimg-9c6e14ba594a25ec4181de208d826969-lq
A 747esek az utolsó szériákig. Az oroszok most értek oda, hogy az Il-96 400nak csak két főfutója (,és két PD-35ös motorja) lessz. Eddig nem volt elég erős acél. Ez vagy minusz tíz tonna.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 643
113
Ha egy modern Boeing vagy Airbus körülbelül 17,5 gramm üzemanyagot éget el utaskilométerenként, akkor az orosz társaik sokkal többet fogyasztanak - 21-28 grammot.
Arról azonban ma még szó sem lehet, hogy az olyan széles törzsű, nagy hatótávolságú repülőgépeket, mint a Boeing-767 és 777 vagy az Airbus 330 teljesen új Il-re cserélik, biztos Sytnik. „Nem tudjuk helyettesíteni a Boeinget vagy az Airbust az 50 évvel ezelőtt kifejlesztett repülőgépeinkkel: ezek a gépek messze előrehaladtak” – jegyzi meg.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
K

kamm

Guest
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Magyarazat:

 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 960
68 149
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Azok a régi szép idők. Most a 777X-nél 1.45-nél volt a törés és a managerek szerint ez is több, mint az 1. Így is hozzá lehet állni, ha a profitról van szó, csak nem egészséges.
 
M

molnibalage

Guest
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Azok a régi szép idők. Most a 777X-nél 1.45-nél volt a törés és a managerek szerint ez is több, mint az 1. Így is hozzá lehet állni, ha a profitról van szó, csak nem egészséges.
Ez ugye lényegében azt jelenti, hogy a szárny hamarabb fog elöregedni?
Az 1.5-ös tényezőt gondolom nem követeli meg semmi, eddig a saját műszaki igényesség diktálta, amit felülír ma már a sok öltönyös fasz.
 

Beni

Well-Known Member
2019. október 18.
84
317
53
Ez ugye lényegében azt jelenti, hogy a szárny hamarabb fog elöregedni?
Az 1.5-ös tényezőt gondolom nem követeli meg semmi, eddig a saját műszaki igényesség diktálta, amit felülír ma már a sok öltönyös fasz.
Szerintem az utasszállító gépeken előírás a többszörös biztosítás az igénybevételre. Új korában bírja 1.5-ös túlterhelést (a névlegeshez képest), de idővel azért fárad az anyag és egy utasszállítógépnek az elvárt élettartama több tíz év (folyamatos karbantartás mellett).
Katonai gépeken sokkal kisebb a repülhető óra (értelemszerűen a nagyobb terhelés miatt) és mennek a bontóba.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 533
4 136
113

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 960
68 149
113
Részleteket nem tudok a konkrét esetről (utána kéne néznem), de paraszti ésszel azt gondolom, hogy ehhez mérten 3,5%-al csökkentették a maximális megengedett felszállótömeget. Amúgy meg csúszik is a program ezerrel...


148%-nál tört a gép, ez is kevesebb, mint az iparági 150%, de az FAA szerint a teszt 99%-a sikeres volt.
Máskülönben az A380-as meg 145%-nál tört, itt csak megerősítés volt, de új teszt már nem.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
49 065
87 017
113
A Rostec az MS-21-310 repülőgép 100. repülését hajtotta végre PD-14 hajtóművekkel.

Az MS-21-310 középtávú utasszállító repülőgép századik repülése zajlott orosz PD-14 hajtóművekkel a szárny alatt a Moszkva melletti Zsukovszkijban. A repülőgép az M.M. Gromovról elnevezett Repüléskutató Intézetben (LII) repülési tanúsítási tesztprogramon esik át. A hajtómü több mint 200 fő paraméterét monitorozzák online.

qPDTewIz5Rs.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 643
113
A Rostec az MS-21-310 repülőgép 100. repülését hajtotta végre PD-14 hajtóművekkel.

Az MS-21-310 középtávú utasszállító repülőgép századik repülése zajlott orosz PD-14 hajtóművekkel a szárny alatt a Moszkva melletti Zsukovszkijban. A repülőgép az M.M. Gromovról elnevezett Repüléskutató Intézetben (LII) repülési tanúsítási tesztprogramon esik át. A hajtómü több mint 200 fő paraméterét monitorozzák online.

qPDTewIz5Rs.jpg
Hajrá! A piac megtisztítva, övé a pálya.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: formosa1 and enzo

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
514
1 428
93

Magyarazat:

Én ugyan nem vagyok szakértő, sőt még Szkiathoszon sem jártam, de a videó után kicsit utánanéztem:

Maga a reptér pilótaszemmel nehéz: Nagyon rövid: 1628 méter, de csak 1560 méter elérhető leszálláshoz. Keskeny: csak 30 méter széles, A320/321-nek ez a minimum. Van benne egy emelkedő, ez leszállás és megállás szempontjából segít, csak belekavar a leszállás legutolsó fázisába és optikailag becsapós. Illetve gyengébben felszerelt, nincs ILS, csak vizuális siklópálya (PAPI), ami közel sem olyan pontos.

Itt minden tényező lefele, az optimális siklópálya alá "nyom": Nem akarsz hosszú lenni, menjünk lefele. Emelkedik a pálya: ez bentről úgy néz ki, mintha te süllyednél meredekebben, ergo magasan vagy, menjünk lefele. Keskeny a pálya, az is magasnak néz ki, menjünk lefele. A PAPI ki tudja, hogy mit mutatott nekik. Még a gép is elkezdte leadni az orrát, hogy a kormányon imitálja a lebegtetést.

Szóval azt gondolom, hogy tuti nem ilyen alacsonyra akarták. Csak becsapta őket a szemük.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and fishbed

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 533
4 136
113

Üresen könnyű! :)

Ezt nem neked (mert te ezt biztosan tudod), hanem csak úgy az itt olvasóknak:
Ezekben a légibemutatókban mindig az a csalás, hogy ennyire nulla terheléssel az életben nem repülnek ezek a gépek, max egy-két extrém rövid ferry flight esetén, vagy műszaki berepüléskor. Persze ezekben a bemutatókban a közönség elámítása, letaglózása a lényeg (amire persze jó), csak néha az az érzésem, hogy az egyszerű emberek nincsenek tisztában vele, hogy ehhez hasonló manőverek töredékére sem képes akárcsak egy közepes terhelés mellett sem. A gép meg kifejezetten ultranagy hatótávolságú utakra van tervezve... 351 tonnásan nem teljesen így repül. :)
(És amúgy a 777-es kifejezetten jó tolóerő/tömeg arányú, még megpakolva is. Nem egy A340-300-as, amelyik csak azért emelkedik, mert kigörbül alóla a Föld... :))