Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
Frankfurt volt végcélnak feltüntetve, de tényleg marha alacsonyan volt, süllyedt és manőverezett. Fr24 alapján (ameddig követtem) grazig eljutott
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Nemtudom hogy hova tegyen, de számomra hihetetlen!
Most komolyan ezek tényleg eltudnak vezetni egy repülőgépet????

Egy feláldozott kecskével "biztosították az utasok biztonságát" a Pakistan International Airlines (PIA) pakisztáni légitársaságnál.
Forrás: https://kuruc.info/r/6/167531/

http://tribune.com.pk/story/1267467/pia-lampooned-bizarre-goat-slaughter/
Egyelőre működni látszik :D Pl Németország biztonságán is sokat javítana, ha a frankfurti reptéren a Lufthansa pilótái elvágnák Merkel torkát.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Nemtudom hogy hova tegyen, de számomra hihetetlen!
Most komolyan ezek tényleg eltudnak vezetni egy repülőgépet????

Egy feláldozott kecskével "biztosították az utasok biztonságát" a Pakistan International Airlines (PIA) pakisztáni légitársaságnál.
Forrás: https://kuruc.info/r/6/167531/

http://tribune.com.pk/story/1267467/pia-lampooned-bizarre-goat-slaughter/

LOL. Muszlim "kultúra"... És az ilyeneknek vajon mi keresnivalójuk van-lenne itt?
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger and fip7

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113

A sűrű köd, mint helyzet kezelésére nincsen technikai megoldás? Radart mennyire zavarja a köd? Nem lehetne mondjuk egy centiméteres pontosságú helymeghatározót kifejleszteni, hogy egy landoló gép mindig tudja, hogy hol helyezkedik el a reptérhez (és a leszállópályához) képest? Nem a GPS-re, hanem egy külön reptéri helymeghatározóra gondolok.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Elterjedt módszer civil gépeknél úgy látszik nincs. Szoktak elhalasztani leszállást köd miatt vagy néhány éve amikor az oroszoknál odaverték a teljes lengyel felsővezetést azt is a ködre meg a pilótára helyezett nyomásra fogták. Nem tudom mennyire lehet magasságmérő és GPS adatok alapján letenni egy gépet ha csak a tejet látod magad előtt és a leszállópályából meg semmi nem látszik, de szerintem ott a pilóta szemére is szükség van.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Elterjedt módszer civil gépeknél úgy látszik nincs. Szoktak elhalasztani leszállást köd miatt vagy néhány éve amikor az oroszoknál odaverték a teljes lengyel felsővezetést azt is a ködre meg a pilótára helyezett nyomásra fogták. Nem tudom mennyire lehet magasságmérő és GPS adatok alapján letenni egy gépet ha csak a tejet látod magad előtt és a leszállópályából meg semmi nem látszik, de szerintem ott a pilóta szemére is szükség van.
A polgári és a katonai repülésben napjainkban már megszokott dolog az automatikus leszállás amikor 0 a vízszintes látótávolság.
CAT III/B-nek hívják. Megfelelően felszerelt reptér, repülőgép és megfelelő képesítéssel rendelkező személyzet kell hozzá.
Egy példa:
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 358
113
A polgári és a katonai repülésben napjainkban már megszokott dolog az automatikus leszállás amikor 0 a vízszintes látótávolság.
CAT III/B-nek hívják. Megfelelően felszerelt reptér, repülőgép és megfelelő képesítéssel rendelkező személyzet kell hozzá.
Egy példa:

Szia, egy kis kiegészítést szeretnék tenni.
A CAT III/B még nem a teljes tejfölben repülés, ott van DH (15m), az RVR pedig 200-50m között van.
A CAT III/C az, amire gondoltál, ott valóban se DH, de RVR requirement, De ugyanúgy triplex AP kell. Amúgy nagyon vicces ilyenkor leszállni, volt szerencsém (persze nem én, az még idő XD), gurulás közben a betont nem lehet látni :D
 

neptun892

Well-Known Member
2016. augusztus 13.
304
484
63
- CAT I approach: automatikus megközelítés 60m DH-ig.
- CAT II approach: automatikus megközelítés 30m DH-ig.
- CAT III/A automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés.
- CAT III/B automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés és a pálya középvonal tartása guruló sebesség eléréséig.
- CAT III/C automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés, a pálya középvonal tartása guruló sebesség eléréséig és automatikus begurulás az állóhelyre.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 358
113
CAT III/B-ig van DH, ergo kell a minimális visual a bevezetővel/küszöbbel, és bár az ICAO meg az régi JAR(ma EASA) némileg másképp fogalmaz, az mindig jelen van III/Ct leszámítva. Vagyis neked III/B és felette jogilag egy VFR leszállás onnantól, hogy megvan a vizuális támpont - nyilván a robot viszhet tovább, de ha az nincs meg, go around. Az, hogy mennyire automatikusan megy, az a rendszer függvénye, ami a gépben van, de az ICAO felosztás RVR/DH szerint oszt, az pedig csak III/C esetén teljesen non-visual.
CAT I - 200ft
CATII - 200-100ft
CATIII/A - 100-50ft
CATIII/B - less than 50ft
CATIII/C - no DH
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Bár nem katonai gép, és szerencsére nem is történt baleset, de hátha vkit érdekel mi történt az Air Canada július 7.-i járatával, mellyel majdnem minden idők legnagyobb légi katasztrófája történt.
http://iho.hu/hir/a-majdnem-katasztrofa-uj-reszletei-18-meterrel-a-gurulo-folott-170808

Ha jól látom túlságosan növelték azzal a kockázatot, hogy a várakozó gépek túl közel voltak egymáshoz. Némi távolság és egy becsapódás esetén a következő gépek megúszhatják.

A katasztrófarekordot amúgy két 747-es ütközése tartja hasonló helyzetben. Itt meg kisebb gépek voltak, bár utaslétszámban lehet hasonlók.
 

Wier

Member
2017. március 24.
39
23
8
Ha jól látom túlságosan növelték azzal a kockázatot, hogy a várakozó gépek túl közel voltak egymáshoz. Némi távolság és egy becsapódás esetén a következő gépek megúszhatják.

A katasztrófarekordot amúgy két 747-es ütközése tartja hasonló helyzetben. Itt meg kisebb gépek voltak, bár utaslétszámban lehet hasonlók.

Igen, az valóban növeli a kockázatot, hogy egymáshoz relatíve sűrűn helyezkednek el a gépek, de olyan nagy mértékben megnőtt a repülőterek forgalma - és minden előrejelzés szerint ez tovább fog növekedni - hogy ez elkerülhetetlen.
Az esetleges pilótahibákat kell csökkenteni, azt kell megakadályozni, hogy ilyen eset SOHA ne ismétlődhessen meg, akár aut. vészjelző a rossz pályamegközelítésre, új fényjelzések stb. felszerelésével.