Civil repüléssel kapcsolatos témák

Frankfurt volt végcélnak feltüntetve, de tényleg marha alacsonyan volt, süllyedt és manőverezett. Fr24 alapján (ameddig követtem) grazig eljutott
 
Szerencsétlenül járt quad avagy a spotterhelyek veszélyesek.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Kolumbiában leesett egy 727-200-as, egy túlélője van a szerencsétlenségnek.
http://www.origo.hu/utazas/hirek/20...y-lezuhant-egy-boeing-727-es-kolumbiaban.html
Valami baja lehetett az erejével, vagy túl volt rakodva, mert a felszállás is rohadt alacsontra sikerült.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
szuvorov said:
Nemtudom hogy hova tegyen, de számomra hihetetlen!
Most komolyan ezek tényleg eltudnak vezetni egy repülőgépet????

Egy feláldozott kecskével "biztosították az utasok biztonságát" a Pakistan International Airlines (PIA) pakisztáni légitársaságnál.
Forrás: https://kuruc.info/r/6/167531/

http://tribune.com.pk/story/1267467/pia-lampooned-bizarre-goat-slaughter/
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egyelőre működni látszik :D Pl Németország biztonságán is sokat javítana, ha a frankfurti reptéren a Lufthansa pilótái elvágnák Merkel torkát.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz, svajcibeka and szuvorov
szuvorov said:
Nemtudom hogy hova tegyen, de számomra hihetetlen!
Most komolyan ezek tényleg eltudnak vezetni egy repülőgépet????

Egy feláldozott kecskével "biztosították az utasok biztonságát" a Pakistan International Airlines (PIA) pakisztáni légitársaságnál.
Forrás: https://kuruc.info/r/6/167531/

http://tribune.com.pk/story/1267467/pia-lampooned-bizarre-goat-slaughter/
Kattints ide a kinyitáshoz...

LOL. Muszlim "kultúra"... És az ilyeneknek vajon mi keresnivalójuk van-lenne itt?
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger and fip7
joker said:
Lezuhant egy török 747-es teherszállító Kirgizisztánban.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20170...-teherszallito-repulogep-kirgizisztanban.html
Kattints ide a kinyitáshoz...

A sűrű köd, mint helyzet kezelésére nincsen technikai megoldás? Radart mennyire zavarja a köd? Nem lehetne mondjuk egy centiméteres pontosságú helymeghatározót kifejleszteni, hogy egy landoló gép mindig tudja, hogy hol helyezkedik el a reptérhez (és a leszállópályához) képest? Nem a GPS-re, hanem egy külön reptéri helymeghatározóra gondolok.
 
Elterjedt módszer civil gépeknél úgy látszik nincs. Szoktak elhalasztani leszállást köd miatt vagy néhány éve amikor az oroszoknál odaverték a teljes lengyel felsővezetést azt is a ködre meg a pilótára helyezett nyomásra fogták. Nem tudom mennyire lehet magasságmérő és GPS adatok alapján letenni egy gépet ha csak a tejet látod magad előtt és a leszállópályából meg semmi nem látszik, de szerintem ott a pilóta szemére is szükség van.
 
joker said:
Elterjedt módszer civil gépeknél úgy látszik nincs. Szoktak elhalasztani leszállást köd miatt vagy néhány éve amikor az oroszoknál odaverték a teljes lengyel felsővezetést azt is a ködre meg a pilótára helyezett nyomásra fogták. Nem tudom mennyire lehet magasságmérő és GPS adatok alapján letenni egy gépet ha csak a tejet látod magad előtt és a leszállópályából meg semmi nem látszik, de szerintem ott a pilóta szemére is szükség van.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A polgári és a katonai repülésben napjainkban már megszokott dolog az automatikus leszállás amikor 0 a vízszintes látótávolság.
CAT III/B-nek hívják. Megfelelően felszerelt reptér, repülőgép és megfelelő képesítéssel rendelkező személyzet kell hozzá.
Egy példa:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd, misinator, neptun892 and 1 other person
rudi said:
A polgári és a katonai repülésben napjainkban már megszokott dolog az automatikus leszállás amikor 0 a vízszintes látótávolság.
CAT III/B-nek hívják. Megfelelően felszerelt reptér, repülőgép és megfelelő képesítéssel rendelkező személyzet kell hozzá.
Egy példa:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szia, egy kis kiegészítést szeretnék tenni.
A CAT III/B még nem a teljes tejfölben repülés, ott van DH (15m), az RVR pedig 200-50m között van.
A CAT III/C az, amire gondoltál, ott valóban se DH, de RVR requirement, De ugyanúgy triplex AP kell. Amúgy nagyon vicces ilyenkor leszállni, volt szerencsém (persze nem én, az még idő XD), gurulás közben a betont nem lehet látni :D
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd and fishbed
- CAT I approach: automatikus megközelítés 60m DH-ig.
- CAT II approach: automatikus megközelítés 30m DH-ig.
- CAT III/A automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés.
- CAT III/B automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés és a pálya középvonal tartása guruló sebesség eléréséig.
- CAT III/C automatic landing: Automatikus megközelítés, kilebegtetés, földetérés, a pálya középvonal tartása guruló sebesség eléréséig és automatikus begurulás az állóhelyre.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
CAT III/B-ig van DH, ergo kell a minimális visual a bevezetővel/küszöbbel, és bár az ICAO meg az régi JAR(ma EASA) némileg másképp fogalmaz, az mindig jelen van III/Ct leszámítva. Vagyis neked III/B és felette jogilag egy VFR leszállás onnantól, hogy megvan a vizuális támpont - nyilván a robot viszhet tovább, de ha az nincs meg, go around. Az, hogy mennyire automatikusan megy, az a rendszer függvénye, ami a gépben van, de az ICAO felosztás RVR/DH szerint oszt, az pedig csak III/C esetén teljesen non-visual.
CAT I - 200ft
CATII - 200-100ft
CATIII/A - 100-50ft
CATIII/B - less than 50ft
CATIII/C - no DH
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd, fishbed and neptun892
Wier said:
Bár nem katonai gép, és szerencsére nem is történt baleset, de hátha vkit érdekel mi történt az Air Canada július 7.-i járatával, mellyel majdnem minden idők legnagyobb légi katasztrófája történt.
http://iho.hu/hir/a-majdnem-katasztrofa-uj-reszletei-18-meterrel-a-gurulo-folott-170808
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ha jól látom túlságosan növelték azzal a kockázatot, hogy a várakozó gépek túl közel voltak egymáshoz. Némi távolság és egy becsapódás esetén a következő gépek megúszhatják.

A katasztrófarekordot amúgy két 747-es ütközése tartja hasonló helyzetben. Itt meg kisebb gépek voltak, bár utaslétszámban lehet hasonlók.
 
beta said:
Ha jól látom túlságosan növelték azzal a kockázatot, hogy a várakozó gépek túl közel voltak egymáshoz. Némi távolság és egy becsapódás esetén a következő gépek megúszhatják.

A katasztrófarekordot amúgy két 747-es ütközése tartja hasonló helyzetben. Itt meg kisebb gépek voltak, bár utaslétszámban lehet hasonlók.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Igen, az valóban növeli a kockázatot, hogy egymáshoz relatíve sűrűn helyezkednek el a gépek, de olyan nagy mértékben megnőtt a repülőterek forgalma - és minden előrejelzés szerint ez tovább fog növekedni - hogy ez elkerülhetetlen.
Az esetleges pilótahibákat kell csökkenteni, azt kell megakadályozni, hogy ilyen eset SOHA ne ismétlődhessen meg, akár aut. vészjelző a rossz pályamegközelítésre, új fényjelzések stb. felszerelésével.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd, fishbed and emel
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back