DDG(X) romboló osztály (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Tehát akkor az LCS hajóknál rossz a modul, és szerinted emiatt nem lehetett őket bevetni, miközben a DDG(X) hajóknál meg majd mekkora kiralyság lesz. :rolleyes:

Utolsó próbálkozásom, hogy értelmes szinten tartsam a vitát, aztán legfeljebb ignore...

1.: Az LCS esetén a modulszerű kiépítéssel az volt a baj, hogy nem, vagy késve készültek el a modulok.
2.: Attól, hogy az LCS esetén sz@rul hajtották végre a modulrendszer megvalósítását, még nem a modulrendszer életképtelenségét jelenti - lásd az említett StanFlex például. Azt valahogy ebből a gúnyos mondatból kihagytad...
3.: Nem írtam olyat, hogy a DDG(X) a modulszerű kiépítés királyság lesz, én arra mutattam rá, hogy a modulszerű kiépítés miatt lehet rajta több, mint 32db VLS, amin a kezdetektől fogva ki vagy akadva. Azóta az a problémád, hogy a modulrendszer szerinted sz@r...

Mondom a drágaság relatív. Ha megbízható hajtást kapott volna, és rendesen fel lenne fegyverezve, akkor senkinek egy szava nem lenne az LCS hajókra.

Csakhogy nem kaptak megbízható hajtást (főleg a Freedom-osztály), nem kaptak rendes fegyverzetet, a küldetésmodulok nem vagy késve készülnek és ehhez képest még marha drágák mind beszerzés, mind üzemeltetési költségek szintjén is.
 
M

molnibalage

Guest
Utolsó próbálkozásom, hogy értelmes szinten tartsam a vitát, aztán legfeljebb ignore...

1.: Az LCS esetén a modulszerű kiépítéssel az volt a baj, hogy nem, vagy késve készültek el a modulok.
2.: Attól, hogy az LCS esetén sz@rul hajtották végre a modulrendszer megvalósítását, még nem a modulrendszer életképtelenségét jelenti - lásd az említett StanFlex például. Azt valahogy ebből a gúnyos mondatból kihagytad...
3.: Nem írtam olyat, hogy a DDG(X) a modulszerű kiépítés királyság lesz, én arra mutattam rá, hogy a modulszerű kiépítés miatt lehet rajta több, mint 32db VLS, amin a kezdetektől fogva ki vagy akadva. Azóta az a problémád, hogy a modulrendszer szerinted sz@r...



Csakhogy nem kaptak megbízható hajtást (főleg a Freedom-osztály), nem kaptak rendes fegyverzetet, a küldetésmodulok nem vagy késve készülnek és ehhez képest még marha drágák mind beszerzés, mind üzemeltetési költségek szintjén is.
Alapvetően a 40 csomó feletti elvárt sebesség elbaszta az egészet.
Halál felesleges, de igen nagy helyigénye és tömegigénye van.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
22 770
44 622
113
1.: Az LCS esetén a modulszerű kiépítéssel az volt a baj, hogy nem, vagy késve készültek el a modulok.
Na látod itt van a probléma!
Attól, hogy valami késve készült el, az nem jelenti azt, hogy nem kellene megrendelni!
Mert a már elkészült modulokból sem rendelték le az elvárt és szükséges mennyiséget. Az LCS hajóknak pont az lenne a lényege, hogy jóval több modul legyen lerendelve, mint amennyi egyszerre az aktív hajókon elfér.
Mert ha cserélgetni akarják, ugyebár ezeknek rendelkezésre kellett volna állniuk.
3.: Nem írtam olyat, hogy a DDG(X) a modulszerű kiépítés királyság lesz, én arra mutattam rá, hogy a modulszerű kiépítés miatt lehet rajta több, mint 32db VLS, amin a kezdetektől fogva ki vagy akadva. Azóta az a problémád, hogy a modulrendszer szerinted sz@r...
A modulos kiépítésnek pont az a baja, hogy a Navy utólag variálhat vele.
Pénzszűke esetén nem hajókat mond le, hanem modulokat, és a hajókat fegyver nélkül küldi ki a tengerre.
Továbbá a szerkezeti elemek miatt sosem tudsz annyi fegyvert feltenni rájuk, mint amennyit a modulrendszer nélkül. A frame-eket nem tudod lespórolni.
És vicces, hogy pont azzal példálóztál, hogy a AB flight III-nak az a baja hogy szűk rajta a hely. Namost, ha elkezdenének modulozni egy ekkora hajón, akkor még jobban korlátozva lenne a kapacitása.

Utolsó próbálkozásom, hogy értelmes szinten tartsam a vitát, aztán legfeljebb ignore...
Ezt igazság szerint kikérem magamnak!
Ha visszaolvasol, minden hozzászólásomban törekedtem rá, hogy ahol csak lehet hiteles forrást tegyek be az érveim mellé.
Szintén forrással cáfoltam meg azt a kijelentésedet, hogy csak a Tico osztályt váltják (mellesleg te szóhasználatba kötöttél bele legelőször is, erre beraktam a konkrét cáfolatot, follow/replace)

Én már a legelején is így fejeztem ki magam:
Most meg akarnak egy olyan DDG-t, amelyik ennek a harmadával fog rendelkezni?
Csak mert a modul az olyan, mint az LCS hajóknál. Ott sem rendelték meg az összes modult.
Tehát már az elején is tisztában voltam vele (meg a leírásban is szerepelt, hogy minimum annyi rakétát akarnak, mint a mostani Flight III-as AB-kre), hogy felmehet a szám 90+-ra, de már az elején arról írtam, hogy ha modulos módszert akarnak a US Navynál alkalmazni, akkor az olyan, mint a kutya vacsorája.
Ha nem fix számokkal/paraméterekkel/fegyverrendszerrel rendelik őket, akkor ott a pénzügyesek villámgyorsan lefelezik, harmadolják a rakéták mennyiségét, ha olyanjuk van.

A gyors cserélhetőséget sugallja a kép is - ezt magad is elismerted:
Először is a koncepciórajzon ott van az 'option' szó a moduloknál. Tehát ez opcionális lehetőség.
Másodszor viszont a modul cserélhető egységet jelent.

A Stanflex az a rendszer, aminek van értelme. Mivel az egész flottát úgy alakították ki, hogy gyakorlatilag az összes hajóosztályuk alkalmazni tudja ugyan azokat a modulokat. És ezt regélem az elejétől, hogy a VLS rendszer pont erre hajaz. Tehát szerintem is van jó modul rendszer, csakhogy ez US Navy szinten sosem fog egy a VLS-nél nagyobb rendesen működni.
A dánok átfogó modulos rendszerével szemben, az amerikai LCS hajókon van egy teljesen más alapötletű modulos rendszer (ott a cél a hajók funkcióváltása lett volna, és nem a rendszermodulok újrahasznosíthatósága, valamint a könnyű fejleszthetőség), ami semmivel nem kompatibilis, de legalább a megfelelő mennyiséget sem rendelték le belőle. Már most látszik, hogy zsákutca, és nem lesz folytatása az LCS-eken kívül.
A dánok esetén (wiki szerint) 2012-ben 9 hajóosztály használta összesen 26 slotban a Stanflex modul rendszert. Ehhez képest már 2006-ban is 101 db modullal rendelkeztek 11 típusban.

És még egy érdekesség. Az FFG(X) és az LCS hajók problémái kapcsán a dánok megpróbálták benyomni a rendszerüket a Navynak. Köszönték, de nem kérték.

Én szerintem mindent leírtam a modul rendszerek (jó és rossz) kapcsolatban, és nem óhajtok erre további energiákat elpazarolni.
Ha meg ignorálni akarsz, letojom. :cool:
 
  • Tetszik
Reactions: endre and deze75

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
22 770
44 622
113
Alapvetően a 40 csomó feletti elvárt sebesség elbaszta az egészet.
Halál felesleges, de igen nagy helyigénye és tömegigénye van.
És mégis irgalmatlan szellős mindkét típus. Mert hatalmas hajót építettek aköré a bizonyos nagy sebességű hajtómű köré.
Alapvetően az LCS hajóosztályra kiosztott szerep nem indokolta volna ekkora hatalmas hajók megépítését.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 138
16 806
113
283966736_1079599672594749_4232836804434828587_n.jpg