F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Arra utaltam, hogy lerepülni egy szabott útvonalat, amin adott esetben indítási távolságon belül vannak adott városok, provokációs szempontból nem ugyanaz (mégha pragmatikus szempontból esetleg meg is áll a párhuzam), mint harci kötelékben - atomcsapásra képes Tu-22M3-asokkal, ezeket pedig Szu-27-esek által kísérve -, felfegyverezve repülni egy adott célpont felé, majd még előtte visszafordulni.
A B-52-ek is adott orosz célpontok felé repülnek, és fegyver-hatótávon belül repülnek, mielőtt időben visszafordulnak és hazamennek. Hogy mi van a fedélzetükön és mit csinálnak a célpontok közelében (hatótávon belül) arról nincs információ. De ha neked van, akkor közölhetnéd ...
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
A világban az vajmi keveset számít hogy mi mit tudunk és mit nem, a lényeges hogy mi történik VALÓJÁBAN. Azzal hogy "nem tudjuk", "nincs rá bizonyíték", "nincs forrás", semmit se bizonyítottál be, csak azt, hogy MI nem tudjuk. Nyilván vannak a világon nálunk hivatalból is jobban tájékozottabbak. Akik ott voltak azok jobban tudják, és a másik oldali hírszerzés és felderítés nálunk szintén több infóval rendelkezik. EZ SZÁMÍT, nem a mi értesüléseink ...
Ha valakit ilyen provokáció ér, annak pont az a célja, hogy elmenjenek vele a másik oldalon a falig, éreztessék a jelenlétüket. Elhiheted, hogy észlelnek ilyet. Márpedig ha ilyen direkt láthatóvá tett provokálás történik, annak diplomáciainak visszhangja van.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
A B-52-ek is adott orosz célpontok felé repülnek, és fegyver-hatótávon belül repülnek, mielőtt időben visszafordulnak és hazamennek. Hogy mi van a fedélzetükön és mit csinálnak a célpontok közelében (hatótávon belül) arról nincs információ. De ha neked van, akkor közölhetnéd ...
Az a helyzet, hogy továbbra is én vagyok, aki konrékt külső forrásokat hoz hivatkozásként.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Ez tökéletesen ugyanaz. A durva az, hogy nem vagy képes ezt az egyszerű dolgot felfogni.
Mint írtam, pragmatikusan ugyanaz. Ez gyakorlati, objektív kérdés. De diplomáciai provokációban nem ugyanaz, ez a része már szubjektív megítélés. Mi lenne, ha egyszerűen elfogadnánk egymás eltérő véleményét ebben az utóbbiban?
 
M

molnibalage

Guest
Mint írtam, pragmatikusan ugyanaz. Ez gyakorlati, objektív kérdés. De diplomáciai provokációban nem ugyanaz, ez a része már szubjektív megítélés. Mi lenne, ha egyszerűen elfogadnánk egymás eltérő véleményét ebben az utóbbiban?
Te pusztán a lerepült útvonal formája alapján benyögöd, hogy az egyik az eltérő a másiktól. Nem kérlek, tökugyanaz. A támadáshoz egy adott útvonal lerepülése szükséges adott helytől. De te mégis különbséget teszel a kettő között. Mert csak.

Ez nem vélemény és egyéni ízlés kérdése. Ez technikai kérdés.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Az a helyzet, hogy továbbra is én vagyok, aki konrékt külső forrásokat hoz hivatkozásként.
Az a helyzet, hogy egy B-52 navigátoránál konkrétabb forrás ez ügyben nekem nem kell, és lehet hogy részemről hiba ha elhiszem amit mondott, de én tényleg elhiszem neki. Hogy te nem voltál akkor és ott amikor kérdezni lehetett, arról nem én tehetek ...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Ha valakit ilyen provokáció ér, annak pont az a célja, hogy elmenjenek vele a másik oldalon a falig, éreztessék a jelenlétüket. Elhiheted, hogy észlelnek ilyet. Márpedig ha ilyen direkt láthatóvá tett provokálás történik, annak diplomáciainak visszhangja van.
Az hogy ki mit tekint provokációnak, az az ő dolga. Az oroszok valószínűleg azt is provokációnak tekintik, hogy a svédek a kinyilvánított semlegességük ELLENÉRE NATO-hadgyakorlatokon vesznek részt, sőt, a Líbia elleni katonai akciókban, légicsapásokban harcigépekkel aktívan részt is vettek! Állítólagos semlegesként ... amit ezek után az oroszok nem biztos hogy elhisznek nekik. Egyébként ilyen erővel az oroszok is kijelenthetnék hogy semlegesek, hiszen tudtommal senkivel se állnak katonai szövetségben.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Az hogy ki mit tekint provokációnak, az az ő dolga. Az oroszok valószínűleg azt is provokációnak tekintik, hogy a svédek a kinyilvánított semlegességük ELLENÉRE NATO-hadgyakorlatokon vesznek részt, sőt, a Líbia elleni katonai akciókban, légicsapásokban harcigépekkel aktívan részt is vettek! Állítólagos semlegesként ... amit ezek után az oroszok nem biztos hogy elhisznek nekik. Egyébként ilyen erővel az oroszok is kijelenthetnék hogy semlegesek, hiszen tudtommal senkivel se állnak katonai szövetségben.
Svédország NATO-partnerország, ez teljesen hivatalos formában létezik, nem fedtél ezzel most fel semmi titkot.
Nem világos, mi fenyegető Oroszországnak abban, ha Svédország szerepet vállalt Líbiában, ha csak nem az, hogy maga a NATO-val való kapcsolat már önmagában ellenségessé tesz.
Mint ahogyan szemléltettem is már korábban, ez is erre erősít rá. Oroszország teszi meg maga ellenségévé, aki kapcsolatba lép a NATO-val, és így magát a NATO-t is. Nem pedig fordítva.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
Svédország NATO-partnerország, ez teljesen hivatalos formában létezik, nem fedtél ezzel most fel semmi titkot.
Nem világos, mi fenyegető Oroszországnak abban, ha Svédország szerepet vállalt Líbiában, ha csak nem az, hogy maga a NATO-val való kapcsolat már önmagában ellenségessé tesz.
Mint ahogyan szemléltettem is már korábban, ez is erre erősít rá. Oroszország teszi meg maga ellenségévé, aki kapcsolatba lép a NATO-val, és így magát a NATO-t is. Nem pedig fordítva.

Ki kezdte el oroszországot ellenségnek nevezni?Nem valami Obama volt a neve?
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Te pusztán a lerepült útvonal formája alapján benyögöd, hogy az egyik az eltérő a másiktól. Nem kérlek, tökugyanaz. A támadáshoz egy adott útvonal lerepülése szükséges adott helytől. De te mégis különbséget teszel a kettő között. Mert csak.

Ez nem vélemény és egyéni ízlés kérdése. Ez technikai kérdés.
Erre írom - immárom harmadszor -, ez technikailag lehet ugyanaz, provokációt tekintve nem.
Ha én elsétálok melletted éles lőfegyverrel (amit még nem is teszek szabadon láthatóvá, sőt, akár nincs is), az gyakorlati értelemben jelenthet rád ugyanakkora veszélyt, mintha elkezdek feléd futni töltött fegyverrel a markomban - de provokációban ez a kettő nem ugyanaz a jelleg.
Akár ha ugyanannyira is vagy veszélyben mindkét esetben, nem ugyanaz a fenyegetés minősége.
Ennél egyszerűbben nem tudom ezt elmagyarázni.
 
T

Törölt tag 467

Guest
A vallásgyakorlás szép dolog, az erőszakos terjesztését, másokra tukmálását nem bírom... Van számos biztpol topic, ott terjeszthetné bárki az éppen aktuális fixa ideáit, mint pl. gonosz, provokatívan nemzetközi légtérben repkedő ruszkik, galád románok, gaz amerikaiak, fenyegetően létező palesztinok, (csak a példa kedvéért mondom, nincs összefüggés valós eseményekkel, vagy max. a véletlen műve).
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 2361
M

molnibalage

Guest
Erre írom - immárom harmadszor -, ez technikailag lehet ugyanaz, provokációt tekintve nem.
Ha én elsétálok melletted éles lőfegyverrel (amit még nem is teszek szabadon láthatóvá, sőt, akár nincs is), az gyakorlati értelemben jelenthet rád ugyanakkora veszélyt, mintha elkezdek feléd futni töltött fegyverrel a markomban - de provokációban ez a kettő nem ugyanaz a jelleg.
Akár ha ugyanannyira is vagy veszélyben mindkét esetben, nem ugyanaz a fenyegetés minősége.
Ennél egyszerűbben nem tudom ezt elmagyarázni.
A példád szar, nem jó analógia. Nem értem miért állsz bele a hülyeségbe teli talppal. Egyik gépen sem látszik kívülről, hogy mit csinál. A lerepült pálya alapján mindkettő fegyver indítást is gyakorolhatott. Pont.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Ki kezdte el oroszországot ellenségnek nevezni?Nem valami Obama volt a neve?
2007 CFE-szerződés felfüggesztése, illetve egy minden rakétapajzson áthatoló rakéta fejlesztésének bejelentése. Mely időszakban folyamatos téma volt az INF-szerződés sokáig tagadott, majd a közelmúltban nyilvánossá tett megszegése (amint történt ugyanez az Ukrajnában megjelent zöld emberkék orosz voltának letagadása, majd utóbb beismerése - amikor már amúgy is nyilvánvaló tény volt). Szintén 2007-ben kiterjedt orosz kibertámadás a NATO-tag Észtország ellen. 2008, Georgia. 2014, Ukrajna. És többszöri orosz hekkertámadások NATO-tagországok rendszereiben ezen évek alatt szétosztva. Magában az amerikai elnökválasztásban is.
Volt ennek felvezetése.

Mint mondtam: Putyin baromkodásai előtt a NATO-jelenlét minden évben csökkent a kontinensen. Úgy az itt állomásoztatott amerikai csapatok létszáma, mint az európai országok haderőinek mérete.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
2007 CFE-szerződés felfüggesztése, illetve egy minden rakétapajzson áthatoló rakéta fejlesztésének bejelentése. Mely időszakban folyamatos téma volt az INF-szerződés sokáig tagadott, majd a közelmúltban nyilvánossá tett megszegése (amint történt ugyanez az Ukrajnában megjelent zöld emberkék orosz voltának letagadása, majd utóbb beismerése - amikor már amúgy is nyilvánvaló tény volt). Szintén 2007-ben kiterjedt orosz kibertámadás a NATO-tag Észtország ellen. 2008, Georgia. 2014, Ukrajna. És többszöri orosz hekkertámadások NATO-tagországok rendszereiben ezen évek alatt szétosztva. Magában az amerikai elnökválasztásban is.
Volt ennek felvezetése.

Mint mondtam: Putyin baromkodásai előtt a NATO-jelenlét minden évben csökkent a kontinensen. Úgy az itt állomásoztatott amerikai csapatok létszáma, mint az európai országok haderőinek mérete.

Már a Satan is meg minden 40 évnél fiatalabb rakéta úgy átmegy bármilyen rakétavédelmibrendszeren mint fos a libán...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
2007 CFE-szerződés felfüggesztése, illetve egy minden rakétapajzson áthatoló rakéta fejlesztésének bejelentése. Mely időszakban folyamatos téma volt az INF-szerződés sokáig tagadott, majd a közelmúltban nyilvánossá tett megszegése (amint történt ugyanez az Ukrajnában megjelent zöld emberkék orosz voltának letagadása, majd utóbb beismerése - amikor már amúgy is nyilvánvaló tény volt). Szintén 2007-ben kiterjedt orosz kibertámadás a NATO-tag Észtország ellen. 2008, Georgia. 2014, Ukrajna. És többszöri orosz hekkertámadások NATO-tagországok rendszereiben ezen évek alatt szétosztva. Magában az amerikai elnökválasztásban is.
Volt ennek felvezetése.

Mint mondtam: Putyin baromkodásai előtt a NATO-jelenlét minden évben csökkent a kontinensen. Úgy az itt állomásoztatott amerikai csapatok létszáma, mint az európai országok haderőinek mérete.

Grúziát idecitálni már ne haragudj de téged minősít!Nincs olyan vezető hatalom a világon aki a grúzokat mint áldozatot a védelmébe venné 2008 miatt.Egész egyszerűen hazugság az,hogy az oroszok kezdeményezték a háborút!

A NATO jelenléte csökkent akkor amikor folyamatosan nőtt a NATO 91 óta?Te mit szívsz?
Ukrajna?Annak mi köze a NATO-hoz?
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 003
31 087
113
egy minden rakétapajzson áthatoló rakéta fejlesztésének bejelentése
Khmm a Lengyelországba meg Romániába telepített Aegis Ashore rendszerek amik egészen az Urálig belátnak meg a béke zálogai...
az INF-szerződés sokáig tagadott, majd a közelmúltban nyilvánossá tett megszegése
Az Aegis Ashore Mk. 41 indítói is képesek Tomahawk indításra az oroszok szerint. Szóval nem olyan ám a leányzó fekvése.
Ukrajnában megjelent zöld emberkék
Azelőtt meg volt ám egy Majdan ahol a megállapodás ellenére elzavarták Janukovicsot
Uppszi csak nem a grúzok kezdték? https://www.telegraph.co.uk/news/wo...mes-Georgia-for-starting-war-with-Russia.html
Lásd feljebb
Magában az amerikai elnökválasztásban is
Mert minden mögött az oroszok vannak és véletlenül sem az amerikai belpolitika polarizálódása, ami Trump megválasztásához vezetett el. És milyen szépen állt ki anno Ukrajna Clinton mellett csak ezt el szokás felejteni :D
NATO-jelenlét minden évben csökkent a kontinensen
1989 máltai csúcstalálkozó: Bush megígéri szóban Gorbacsovnak, hogy a NATO az NDK keleti határánál keletebbre nem fog terjeszkedni. Ehhez képest mennyire is vannak az észtországi NATO csapatok a második legfontosabb orosz várostól?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 588
113
Úgy csökkent a NATO jelenléte a kontinensen, hogy 1999 előtt 16 tagországa volt, 1999 és 2017 között pedig 13 újabb tagország lépett be, ezekből tíz 2004 után csatlakozott.
Ez mind felvonulási terület, NATO légtér és fegyverkező NATO hadsereg.
Ki lehet szépen mutatni, hogy például a lengyelek, vagy a csehek kivonták a csatlakozás óta a MiG-23-ast, töredékére csökkent az amúgy is csak papíron létező mennyiségű magyar, bolgár és lengyel MiG-29-es flotta, ahogy a Szu-22-esek száma is jelentősen leapadt, de helyükön zömmel Gripenek, F-16-osok, meg idetelepülő és pillanatok alatt felbővíthető amerikai kontingensek vannak.
A 2004 óta az oroszok légterének közvetlen határán operáló BAP-ról nem is beszélve.
 

ProPatria

Active Member
2019. június 30.
116
68
28
Már a Satan is meg minden 40 évnél fiatalabb rakéta úgy átmegy bármilyen rakétavédelmibrendszeren mint fos a libán...
Ennyi a válaszod mindazokra, amiket írtam? Végülis ha nincs válasz, az is beszédes válasz.

Az agresszívan terjeszkedő NATO toposzát pedig ne rángassuk már elő sokadjára is, könyörgök.... Nem bevonulással felállított bábkormányok által levezetett folyamat volt ez, hanem - katonai megszállás nélküli! - tagsági felvételi kérelmek, és ezt legitimáló népszavazások bővítették.
Montenegró akart csatlakozni, így lett, Szerbia nem, nem lett tag.
Svédország, Finnország sem lett tag - hogy erősen felvetődött a tagság kérdése, annak egyedüli, egyetlen szereplős katalizátora az orosz külpolitika éppen.
A balti államok szerencséje is az, hogy felismerték helyzetüket, és nem kerültek olyan helyzetbe az utóbbi években, mint Ukrajna igen.

Az ezt követő válaszaimat a biztpolban keresse ki-ki abban érdeklődő.
 
  • Tetszik
Reactions: endre