T
Törölt tag
Guest
De igen, csak a lencse még inkább. Nem vagyok benne különben biztos, hogy a pilonnal és a raktával is eléri egy hagyományos gép radarvisszaverését.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tökmindegy, air policynél nem az álcázás a lényeg, hiszen az elfogó gépnek először tudatosan, kötelességszerűen és azonosíthatóan meg kell mutatnia magát az elfogott gépnek. Békében nem lövöldözünk rakétával látótávolságon túlról, azonosíthatatlan elfogó géppel semmiféle célpontra!!De igen, csak a lencse még inkább. Nem vagyok benne különben biztos, hogy a pilonnal és a raktával is eléri egy hagyományos gép radarvisszaverését.
Air Policny esetén kell is, hogy az ATC (polgári) lássa, mivel az közös művelet szokott lenni a civil légi irányítással. Arról nem is beszélve, hogy elfogásnál pl. minden lámpa fel van kapcsolva, a láthatóság végett, hogy észrevegye az elfogott (akinek amúgy is valami észlelési gondja van, ha már olyan helyen jár, ahová vadászt melenek rá).
Elfogásnál pedig van egy nemzetközi szabvány manőversor, amit megintcsak látna kell mindenkinek, legyen az légi vagy földi. Továbbá a TCAS II is kell ilyen esetben, ha a polgári gépek között kolbászolnak, vagyis a transzponder is megy.
Látaszni kell minél jobban, sínnel vagy lencsével, mindegy.
T
Törölt tag
Guest
Félreértetted amire gondoltam. Meg szerintem @Terminator is.
Én erre írtam:
Szóval szerintem nem azért került külső pilonra a AIM-9, hogy növeljék a radarkeresztmetszetet. Arra ott volt a lencse. A lencse olyan az érzékelők számára, mintha egy fényhidat kapcsolt volna a körúti csúcsforgalomban.
Egyszerűen AP közben mindegy, hogy hova teszik, ha meg már, akkor miért ne kívülre?
Én inkább azt gondolnám, hogy ez inkább elrettentés/színház. Nem baj, ha még egy F-35 esetén is látszik az a rakéta!
Meg ugye forgatás is volt!
T
Törölt tag
Guest
ahol van penz, ott ilyenek szeretnek nyomulni...
egyaltalan nincs kizarva hogy egyszer csak a hadiiparba is belep.
amugy meg mindegy hogy o mit hord ossze, ugyis amit csak csinalnak nem o talaja ki meg epiti meg, esetleg add egy kiindulo otletet. van annak jo nagy csapata, igazi zsenikbol akik ezzel foglalkoznak..
o csak a mediat hulyiti es a befektetoket hajkurazza...
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
ezt most nem ertem..masik gyarto, ember, feltalalo hulyesege miatt nem halnak meg az emberek?
miben lenne musk mas mint pl a remington, browning, mossberg, (ne soroljam tovabb, mert nagyon sok ilyen van) aki uzletet csinalt a fegyverkezesbol, penzt kereset es szamtalan emberelet veszet oda a talalmanyai miatt???
M
molnibalage
Guest
Az, hogy koncepcionálisan ökörséget csinálnak egy balfasz kijelentése miatt. Ez pont olyan bűn, mintha az ő faszságait követe leállítanák a metrót.
Így van, jelenleg. De már egy évtized múlva is másképp fogják látni ezt a kérdést. Az AI fejlődése hátborzongató, tartok tőle, hogy aki nem ezzel foglalkozik fel sem tudja mérni, hogy pár évtized múlva mennyire másképp fog kinézni a fejlett civilizáció. A váltás az elkövetkező 30-40 évben sokkal nagyobb lesz, mint az elmúltban. Ez egy olyan diszruptív technológia, ami csak a tranzisztor felfedezéséhez mérhető, és amit most a piacon látni belőle az semmi. A légierő döntései legalább annyira politikai jellegűek mint technológiaiak, a drónok világszerte látható robbanásszerű elterjedése és a fejlesztésükbe ölt milliárdok is jól mutatják, hogy a döntéshozók is tudják milyen téren megengedhetetlen a lemaradás. Mire az AI eljut az autonóm bevethetőség állapotába, addigra a hozzá tartozó váznak, meghajtási, energiatárolási, kommunikációs és szenzorrendszereknek is készen kell állnia. Egyébként a DARPA most írt ki egy versenyprojektet (AlphaDogfight Trial), amiben az Air Combat Evolution (ACE) program keretében AI fejlesztőket keres VVR dogfightok megvívására képes rendszerek fejlesztésére. Nyilván nem azért, mert unatkoznak. A bolygó átellenes felén ugyanez: "Whoever leads in AI will rule the world" - Putyin.
A pilóta és az életfenntartó rendszerek által elfoglalt tömeg és térfogat nem közömbös egy olyan technológiai területen ahol minden gramm és köbcenti számít. De nem ez a legnagyobb gond, és még csak nem is a drágán kiképzett és nehezen pótolható pilóta elvesztése, és nem is az emberélet. Hanem a 6. generációs rendszerek egyik legnagyobb problémája, a hőmenedzsment. Az egész kérdés jóval egyszerűbb pilóta nélkül, arról nem is szólva, hogy a pilóta a legnagyobb korlátozó faktor a terhelés szempontjából. Ha a pilótás gép legfeljebb 7-9 G-t tud pillanatokra, míg a drón 20 G-is stabilan belehúz az erre tervezett szerkezetébe az behozhatatlan előny. Évtizedek távlatában a vadászpilóta, tartok tőle, hogy merő anakronizmus.
Musk fizikus, elkezdte a PhD-jét is, csak addigra az aktuális vállalkozása (Zip2) miatt abbahagyta.
T
Törölt tag
Guest
az hogy mi hulyeseg es mi nem, azt majd az ido mutassa meg, nem mink itt a forumon.
tovabb... rohogot rajta a vilag hogy mekorra idiota hogy ujrahasznosithato raketat akar csinalni, hogy az hulyeseg, lehetetlen stb ..ozt megcsinalta.
szerintem bir alkotni valamit a haditechnikaval is...legnagyobb elonye hogy nem kell bajlodnia a pentagon, katonai lobi marhasagaival es egy mindenrevalo,de semmit sem igazan jol csinalo f35b csinalnia, vagy zumvalt, indipendent, stb felesegeket...
ha be akar torni a haditechnikai uzletbe, akor valami total uj, mukodokepes es hasznalhato cuccot kell hogy csinaljon..
M
molnibalage
Guest
Ezt n+1-szer megbeszéltünk már. Senki nem röhögött rajt.a A kérdés az volt, hogy ki finanszírozza meg a kockázatot. 1996-ban megcsinálták mát a függőlegesen leszálló rakétát.
És ez miből vezetődött le...?
- Ezeket a 20 G-ket húzó UAV-ket mikor felejtitek már el? Nettó hülyeség. Nincs ehhez elegendő felhajtóerő és tolóerő sem. Nemhogy kellően erős sárkány. Ha lenne 20G-t bíró, akkor annak tömege miatt nem lenne.
- Mert igazi MI-nek nyoma sincs. Célszoftverek vannak célhardverekkel.
- Ha lenne is, akkor se lenne túl sok értelme, nem a sok G húzás miatt győz az MI szimulált környezetben. Hanem mert pilótával ellentétben valósi időben számolja az észlelt rakéták és feltételezhetően indított rakéta HMZ-t. A jó helyen repül a jó időben tökéletes koordinációval data link esetén. Nem azért, mert eszetlen G-ket húz bele.
- A disztruptív technológiával dobálózás a XXI. század egyik bullshitje lett. A mikroelektronikát leszámítva nem nagyon volt túl sok ebből 200 év alatt sem. Kérlek nevezz meg párat, csak hogy tudjam mire gondolsz...
Akkor meg simán nem kellene faszságokat beszélnie kvázi konstansan. Metró vs buta alagútja, a kávéfőzőt működtetni képes napelemes űrhajó a Jupiternél, a cold thruster a kocsin.
Nem emlékszem, hogy mikor nyilatkozott utoljára BÁRMI értelmeset...
Tény, hogy az MI nem a G húzás miatt nyer. Az MI első körben azért nyer, mert másolható. Őrült nagy a fejlesztési költsége, de ha sikerült egy kvázi működőt összeraknod, akkor nagyon-nagyon könnyen szokszorosítod.
Ezért nem engedheti meg magának senki sem, hogy lemaradjon. A könnyű másolhatóság rengeteg lehetőséget teremt, amelyek alapjaiban átírhatják a hadviselés mikéntjét.
Ha már Musk: a Tesla 2019-ben 365000 autót gyártott. Ezekben mind benne van a hardver az önvezetéshez. Most komolyan, annyira távol van egy ilyen autó egy repülőtől? Nem, egyáltalán nincs tőle távol, olcsó, pici, buta repülőből is tudnának ennyit gyártani. Ideírom még egyszer: 365000 / év. Sok sikert a lelövésükhöz a pilóták vezette gépekkel. Hálózatba kötve még arra is rá tudnak jönni, hol esnek ki elemek a rajból, és egyszerűen kikerülik a veszélyes területeket, vagy beáldoznak néhány százalékot az átjutáshoz. Van az a pont ahol a mennyiség minőségbe megy át.
Ne becsüljük le annyira azt az MI dolgot, pláne ne látatlanban, tudatlanul.
S
speziale
Guest
Az, hogy Musk pont a drónokkal jött elő, nagyon nem véletlen. Lemerem fogadni, hogy a Tesla önvezető platfromja jelentené hozzá az alapot...a Tesla jelenlegi autopilotját többek között machine learning-el fejlesztik. Vagyis a Tesla egy csomó infót/adatot gyűjt akkor, amikor a vezető vezeti a Teslat. És ez alapján tanítják a rendszert. Valszeg ezen a területen a Tesla még a nagy hadiipari cégekkel szemben is óriási fórban van...
- A 20 G az egy modern pilóta vezette vadászgép maximális terhelésének csak a kétszerese, és az ember a fő limitáló tényező, nem a gép. Ha azt a pár száz kilót, ami a pilóta és az életfenntartó rendszerek kivétele jelent a szerkezet megerősítésére fordítod ez megvalósítható. Nagyméretű légvédelmi rakéták 20-30 G-t is elérhetnek, tulajdonképpen felfoghatod őket korai rakétahajtású drónnak is. Az az elképzelés, hogy nem lehet ilyet tervezni, mert nincs ehhez tolóerő, felhajtóerő és sárkány nehezen értelmezhető. A jövő drónjainak hasonlítania sem kell a mai emberes vadászgépekre.
- Igen, pontosan ezt írtam, "amit most a piacon látni belőle az semmi". De egy-két évtized múlva már lesz, és amint a nemzetközi fejlesztések iránya is mutatja, a kulcsszereplők így látják.
- Nem kizárólag azért győz, az csak egy tényező. A számos tényező közül azért írtam azt, mert az egy kemény fizikai korlát, amit emberes repüléssel sehogy nem tudsz átlépni, míg a többi elvileg megfelelő döntéstámogató rendszerekkel pilótával is megközelíthető. (Persze csak egy darabig, a legjobb pilóta sem tud egyszerre több ezer dologra figyelni és milliomod másodperc alatt dönteni.)
Egyetértünk, pontosan ezért írtam a tranzisztort. A disztrupív technológia az valami olyan, ami önmagában kivált számos meglévő megoldást, így azok ellehetetlenülnek a piacon. A jövő AI-ja az embert fogja kiváltani.
M
molnibalage
Guest
Ne haragudj, de ez tömény marhaság.
N+1-szer megmutattam, hogy ASF konfigban nem tudnak a vadászok 5G-nél többet 15-20 ezer láb magasságban kitartottan és még átmenetileg se nagyon képesek 8G-nél többre.Ez tized másodperceket sem jelent. Hányszor kell még? Bakker a HTÖ-ben ott van konkrét példa is.
Ha te a 13 tonnás F-15-nél, amiben van vagy alsó hangon 4-5 tonna keró légi harcban és a függesztők és fegyverek is még 2 tonna, akkor szerint a kb. 18-19 tonnás gépnél, ha elveszed a pilóta és létfenntartó rendszer + katapultülés max. 400-500 kg-ját, akkor hol lesz az 20G...? A gép nem képes ennyi felhajtóerőt termelni. Az, amit bakker arra hegyeztek ki, hogy erre legyen képes.
Komolyan mondom, hogy a falnak megyek attól, ami évek óta le van írva, le van vezetve és huszadjára cáfolom meg.
Ja, szerinted van olyan hajtómű, ami kibír 20G-t?
Nem, nem azok. És a HTÖ-ben láthatod, hogy az 5V55R rakéta csúcsértéke 18G.
Ha ezek a gépek szerinted tudnak 20G-t, akkor szerintem kezdd újra a fizika tanulást. Sosem késő.
De, csak azért. Semmi köze nincs a repteljesítményhez. Pontosan azért győz, amiért sakkban is lenyomta. Mert olyan adatbázis és realtime elemzés van mögötte. Erős a gyanúm, hogy egy MI gyengébb géppel is győzne IZOLÁLT környezetben.
Ameddig egy kerékpáros és papírzacskó közötti eltérést nem sikerült autó sebességnél megoldni addig mondjuk úgy, hogy mosolygok.
Annak idején volt a NASA HiMAT programja a Rockwell készítésében.
25000 láb magasságon Mach 0.9-nél tartósan 8g-re volt képes a gép, ami üveg és grafitszál epoxigyanta kompozitból készült.
Ez az érték az F-16-os duplája volt.
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-025-DFRC.html
4g-t tudott 12000 méteren Mach 1.4-nél több, mint 3 percen át fenntartani.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88042main_H-1283.pdf
Itt a kérdés az, hogy napjainkban egy nagyobb fajlagos tolóerejű hajtóművel, mint a kísérletben dolgozó amúgy kisméretű J85-ös (valami EJ200-ashoz hasonló), szén nanocső kompozit technológiával milyen gépet lehetne építeni, ami akár az átmeneti 10-15g-t is tudhatja, károsodás nélkül, hangsebesség környékén, 20-30 ezer lábon?
25000 láb magasságon Mach 0.9-nél tartósan 8g-re volt képes a gép, ami üveg és grafitszál epoxigyanta kompozitból készült.
Ez az érték az F-16-os duplája volt.
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-025-DFRC.html
4g-t tudott 12000 méteren Mach 1.4-nél több, mint 3 percen át fenntartani.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88042main_H-1283.pdf
Itt a kérdés az, hogy napjainkban egy nagyobb fajlagos tolóerejű hajtóművel, mint a kísérletben dolgozó amúgy kisméretű J85-ös (valami EJ200-ashoz hasonló), szén nanocső kompozit technológiával milyen gépet lehetne építeni, ami akár az átmeneti 10-15g-t is tudhatja, károsodás nélkül, hangsebesség környékén, 20-30 ezer lábon?
Lehet, hogy hülye kérdés, de ennek harcászati szempontból mi lenne a haszna? Drón vadászbombázónál például, ha lesz ilyen, aminél nem akadály az ember.
M
molnibalage
Guest
http://www.alternatewars.com/SAC/F-16A_Block_1_thru_10_Falcon_CS_-_March_1985.pdf
Fegyvertelenül az FA-16CJ GE hajtóművel 40% keró táján 5,1G-t tud 25 ezer lábon.
Nem hinném, hogy a NASA kísérleti gépében lett volna, harcászati elektronika, sem dispenser, nem volt rajta fegyverzet se, ergo az összehasonlítás nagyvonalú, mert ha kiszedek minden ilyet az F-16-ból, akkor úgy azért laza párszáz kilóval nehezebb lenne. Ja, meg a sárkányt 8 ezer órára lőtték be. Annak tömeg következménye van.
Mindezeket nézve teljesen irreális azt képzelni, hogy egy UACV sokkal többet tudna egy gépnél úgy, hogy annak értelme is lenne. Mert ahhoz erősebbre kéne építeni azt = nehezebb.
Szóval azon lehet lamentálni, hogy ASF-ként esetleg tud 4.5G helyett mondjuk 7G-t a gép, de ez a légiharc-rakétát annyira nem fogja meghatni főleg, ha drón menne ellene és SR IR AAM TVC működési ideje alatt vagy a végfázisban is tolóerővel bíró Meteorral küldik meg.
Az én véleményem az, hogy az MI által segített augmented repülés inkább a realitás + loyal wingman. Full auto gép máshogy nem megy, csak ha ott van a közelében az, aki vezérli vagy adja neki a prioritásokat.
Ez a program nem mai dolog. Viszont a gyakorlatban tudták szimulálni azt a manőverező képességet, amit az aerodinamika még bírt, de az ember már kevésbé.
A 20g energiaigénye viszont olyan hatalmas, hogy ahhoz elegendő tolóerejű, méretű és tömegű hajtóművet, ami normál utazó tolóerőn is gazdaságos, szinte lehetetlen megépíteni.
Kb 3-4:1 tolóerő/tömeg arány kellene.
Képzeljük el, hogy egy Gripenbe, ami kb hat tonnás üresen, berakjuk a Tu-160-as egy darab hajtóművét. Az NK-32-es saját tömege kb 6 tonna, 15 fokozata van és kb 400kg levegőt mozgat meg másodpercenként, hogy utánégetővel mintegy 25 tonnányi tolóerőt leadjon. Miközben egy Gripen utazósebességéhez az RM12-es kb 3-4 tonnányi tolóerőt biztosít.
A Gripen két szívócsatornája együtt kb 65kg levegőt tud a hajtóműhöz biztosítani.
Tehát egy ilyen kis méretű és tömegű gépbe képtelenség ekkora tolóerőfelesleget alkalmilag előállítani képes, amúgy gazdaságos hajtóművet beépíteni.
Az, pedig, hogy egy drón-Gripennel pusztán csak egy irdatlan nagy belerántással érjük el a 20g-t csak úgy lenne lehetséges, ha Mach 1.5-ről kobráznánk, amit kellő tolóerő hiányában nem tudnánk folytatni, így a manőver értelmét vesztené.
A 20g energiaigénye viszont olyan hatalmas, hogy ahhoz elegendő tolóerejű, méretű és tömegű hajtóművet, ami normál utazó tolóerőn is gazdaságos, szinte lehetetlen megépíteni.
Kb 3-4:1 tolóerő/tömeg arány kellene.
Képzeljük el, hogy egy Gripenbe, ami kb hat tonnás üresen, berakjuk a Tu-160-as egy darab hajtóművét. Az NK-32-es saját tömege kb 6 tonna, 15 fokozata van és kb 400kg levegőt mozgat meg másodpercenként, hogy utánégetővel mintegy 25 tonnányi tolóerőt leadjon. Miközben egy Gripen utazósebességéhez az RM12-es kb 3-4 tonnányi tolóerőt biztosít.
A Gripen két szívócsatornája együtt kb 65kg levegőt tud a hajtóműhöz biztosítani.
Tehát egy ilyen kis méretű és tömegű gépbe képtelenség ekkora tolóerőfelesleget alkalmilag előállítani képes, amúgy gazdaságos hajtóművet beépíteni.
Az, pedig, hogy egy drón-Gripennel pusztán csak egy irdatlan nagy belerántással érjük el a 20g-t csak úgy lenne lehetséges, ha Mach 1.5-ről kobráznánk, amit kellő tolóerő hiányában nem tudnánk folytatni, így a manőver értelmét vesztené.