F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

Mikor volt az utolsó dogfájt?
A katonák mindig a legutóbbi háborúra készülnek, tartja a mondás, csakhogy nem az a kérdés, mikor volt a legutolsó dogfight, hanem, hogy mikor lesz a következő.
Éppen ezért az F-35-ös fejlesztői sem tettek le a nagy manőverezőképességről, de már nem az volt a cél, hogy alkalmatlan gépekkel megtanuljanak a pilóták manőverezésre alkalmassá válni (harmadik generáció), vagy, hogy manőverezésre alkalmas gépeket készítsenek a manőverezni jól tudó pilóták számára (negyedik generáció), hanem, hogy a repülő harcászat időközben fontosabbá vált területei (EW, hálózati hadviselés, információ feldolgozás és döntéshozatal) akkor is priorizálva legyenek, amikor a géppel összetettebb manővereket kell végrehajtani.
Magyarán, az ötödik generáció egyik sarokpontja, hogy a komplex manőverezés már nem csak végrehajtható, de a pilótának egyre kevésbé van rá gondja.
A negyedik generáció első típusainál a kabinba folyó munka 50 százaléka volt gépvezetés és 50 százalék harcászat.
A negyedik generáció kései típusainál ez csak 30 százaléknyi repülőgép vezetés és már 70 százaléknyi harci munkává fejlődött, de a manőverező légiharcnál ez visszaesik 50-50 százalékra.
Az ötödik generáció manőverezőképessége, a komplex kormány- és hajtómű vezérlés, a siksak kijelző és az összetett információs tér, továbbá a csökkentett észlelhetőség jelentette helyzeti előny, illetve az ebből eredő kedvezőbb pszichikai terhelés együttesen még a manőverező légiharcban is közel 70 százaléknyi harci munkát tesz lehetővé, annyival javult az ember-gép kapcsolat és a gépek kialakítása.
 
Így oldották meg a legutóbbi nagy katapultülés problémát...

‘It has to work’: Inside the military’s race to solve an ejection seat safety conundrum

34420988021_b76203371b_k-350x229.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Nem tudom ki vart mas eredmenyt...
Egyre azért érdemes odafigyelni: ez gyakorló légiharc volt, éles indítás nélkül.
A cikk is említi, két ausztrál F-35A képes volt befogni hat darab, vagy hat alkalommal is a szingapúri F-15SA gépeket, azok célbefogási távolságán kívül.
Ennyit ír a cikk, nem többet, így arról nem szól a fáma, hogy egy esetleges éles helyzetben a közeledő rakétákat a 15-ös MAWS-a érzékelte-e volna és ha igen, úgy képes lett volna az ellentevékenységre?
Mert egy célleküzdés valódi kulcsmomentuma a találat és nem csak a szimpla befogás.
És mivel itt a szingapúri gépek a csapásmérő kötelék szerepét játszották, önmagában a befogás ténye még csak fél siker.
Ha a támadó felet nem tudod megakadályozni feladata végrehajtásában, akkor az olyan, mintha nem csináltál volna semmit.
 
Egyre azért érdemes odafigyelni: ez gyakorló légiharc volt, éles indítás nélkül.
A cikk is említi, két ausztrál F-35A képes volt befogni hat darab, vagy hat alkalommal is a szingapúri F-15SA gépeket, azok célbefogási távolságán kívül.
Ennyit ír a cikk, nem többet, így arról nem szól a fáma, hogy egy esetleges éles helyzetben a közeledő rakétákat a 15-ös MAWS-a érzékelte-e volna és ha igen, úgy képes lett volna az ellentevékenységre?
Mert egy célleküzdés valódi kulcsmomentuma a találat és nem csak a szimpla befogás.
És mivel itt a szingapúri gépek a csapásmérő kötelék szerepét játszották, önmagában a befogás ténye még csak fél siker.
Ha a támadó felet nem tudod megakadályozni feladata végrehajtásában, akkor az olyan, mintha nem csináltál volna semmit.
Az radarok ismert paraméterei alapján az F-35, ahogy az F-22 is a NEZ-en belül indítja az AIM-120, amikor az ellen még észre sem vette.
Szóval sípolhat a MAWS, de ha kb. ilyen helyzetben jön a rakéta, akkor ott túl sok dolgot már nem lehet tenni. Vészleoldással esetleg ki lehet manőverezni az első AIM-120 salvo-t és seggük már az F-35A felé mutat. Szuper. Az utánégető nélkül tartja M1.2-őt is 30k lábon, az F-15 gépen meg atzért a pod és függesztők ott vannak, hogy ne érje utol az F-35A lehet keményen utánégetőzni.

Szóval akárhogyan próbálom ezt nézni, a kérdés az, hogy egyáltalán túléli-e 4 akárhány plusz gép, nem az, hogy egyáltalán sikerült érnek-e el.
Dozer szavaira nem emlékszel? Úgy lőttek le 12 db F-15C szimulált légiharcban 2 perc alatt, hogy azt sem tudták a Sasok, hogy hol vannak az F-22-esek és mit csinálnak. Ott a difi annyi, hogy a Raptor esetén loftol rakéta NEZ-e nagyobb és az üldözni is tudja a gépeket. Ezt is közölte. A max. mil-en menekülő F-15 M0,95, ő meg min fáklyán M2,0-vel ment utánuk.

No comment...

Az F-35A ez lefelé skálázva, de azért bőven van lauf a 4 sokplusz alázáshoz. Nem szénné, de alázás.
 
Az radarok ismert paraméterei alapján az F-35, ahogy az F-22 is a NEZ-en belül indítja az AIM-120, amikor az ellen még észre sem vette.
Szóval sípolhat a MAWS, de ha kb. ilyen helyzetben jön a rakéta, akkor ott túl sok dolgot már nem lehet tenni. Vészleoldással esetleg ki lehet manőverezni az első AIM-120 salvo-t és seggük már az F-35A felé mutat. Szuper. Az utánégető nélkül tartja M1.2-őt is 30k lábon, az F-15 gépen meg atzért a pod és függesztők ott vannak, hogy ne érje utol az F-35A lehet keményen utánégetőzni.

Szóval akárhogyan próbálom ezt nézni, a kérdés az, hogy egyáltalán túléli-e 4 akárhány plusz gép, nem az, hogy egyáltalán sikerült érnek-e el.
Dozer szavaira nem emlékszel? Úgy lőttek le 12 db F-15C szimulált légiharcban 2 perc alatt, hogy azt sem tudták a Sasok, hogy hol vannak az F-22-esek és mit csinálnak. Ott a difi annyi, hogy a Raptor esetén loftol rakéta NEZ-e nagyobb és az üldözni is tudja a gépeket. Ezt is közölte. A max. mil-en menekülő F-15 M0,95, ő meg min fáklyán M2,0-vel ment utánuk.

No comment...

Az F-35A ez lefelé skálázva, de azért bőven van lauf a 4 sokplusz alázáshoz. Nem szénné, de alázás.
Szerintem a kérdés továbbra is az, hogy az igazi rakéta végül betalál-e, vagy sem. A technológiai fejlesztések is ebbe az irányba hatnak, a pajzs és kard, avagy a védekezés és támadás tekintetében.
A MAWS és az aktív elhárítás ma még messze nem mindenható, de ki tudja, mit hoz a jövő?
 
Az radarok ismert paraméterei alapján az F-35, ahogy az F-22 is a NEZ-en belül indítja az AIM-120, amikor az ellen még észre sem vette.
Szóval sípolhat a MAWS, de ha kb. ilyen helyzetben jön a rakéta, akkor ott túl sok dolgot már nem lehet tenni. Vészleoldással esetleg ki lehet manőverezni az első AIM-120 salvo-t és seggük már az F-35A felé mutat. Szuper. Az utánégető nélkül tartja M1.2-őt is 30k lábon, az F-15 gépen meg atzért a pod és függesztők ott vannak, hogy ne érje utol az F-35A lehet keményen utánégetőzni.

Szóval akárhogyan próbálom ezt nézni, a kérdés az, hogy egyáltalán túléli-e 4 akárhány plusz gép, nem az, hogy egyáltalán sikerült érnek-e el.
Dozer szavaira nem emlékszel? Úgy lőttek le 12 db F-15C szimulált légiharcban 2 perc alatt, hogy azt sem tudták a Sasok, hogy hol vannak az F-22-esek és mit csinálnak. Ott a difi annyi, hogy a Raptor esetén loftol rakéta NEZ-e nagyobb és az üldözni is tudja a gépeket. Ezt is közölte. A max. mil-en menekülő F-15 M0,95, ő meg min fáklyán M2,0-vel ment utánuk.

No comment...

Az F-35A ez lefelé skálázva, de azért bőven van lauf a 4 sokplusz alázáshoz. Nem szénné, de alázás.
Elmondanád nekünk hogy mitől No-escape-zone a NEZ? :rolleyes:
 
  • Imádom
Reactions: Kim Philby
Elmondanád nekünk hogy mitől No-escape-zone a NEZ? :rolleyes:
Az az a távlság, ahol a rakéta kinematikailag el fogja érni a célt tegyen bármit is. Nem azt jelenti, hogy adott esetben nem manőverezhető ki.
Csak a mai rakéták a NEZ szélés is képesek akár néhány másodipercig 15-20G-t húzni. Ez azt jelenti, hogy 7G feletti manőverrel lehet csak kitérni előlük, úgy, ha szemből közelednének. De hátulról más a helyzet.
 
Számomra inkább az a durva,hogy a F15 besugárzásjelzője nem érzékelte az F35 radarját?Mert akkor az az lpi üzemmód a csökkentet észlelhetőséggel nagyon durva fölényt biztosit.
 
Az radarok ismert paraméterei alapján az F-35, ahogy az F-22 is a NEZ-en belül indítja az AIM-120, amikor az ellen még észre sem vette.
Szóval sípolhat a MAWS, de ha kb. ilyen helyzetben jön a rakéta, akkor ott túl sok dolgot már nem lehet tenni. Vészleoldással esetleg ki lehet manőverezni az első AIM-120 salvo-t és seggük már az F-35A felé mutat. Szuper. Az utánégető nélkül tartja M1.2-őt is 30k lábon, az F-15 gépen meg atzért a pod és függesztők ott vannak, hogy ne érje utol az F-35A lehet keményen utánégetőzni.

Szóval akárhogyan próbálom ezt nézni, a kérdés az, hogy egyáltalán túléli-e 4 akárhány plusz gép, nem az, hogy egyáltalán sikerült érnek-e el.
Dozer szavaira nem emlékszel? Úgy lőttek le 12 db F-15C szimulált légiharcban 2 perc alatt, hogy azt sem tudták a Sasok, hogy hol vannak az F-22-esek és mit csinálnak. Ott a difi annyi, hogy a Raptor esetén loftol rakéta NEZ-e nagyobb és az üldözni is tudja a gépeket. Ezt is közölte. A max. mil-en menekülő F-15 M0,95, ő meg min fáklyán M2,0-vel ment utánuk.

No comment...

Az F-35A ez lefelé skálázva, de azért bőven van lauf a 4 sokplusz alázáshoz. Nem szénné, de alázás.
Miért elképzelhetetlen a rakéta radarjának zavarása? Az azért nem egy óriasi teljesítményű zavarvédett radar (mint pl a földi radarok), hogy ezt ne lehessen megcsinálni. Már létezik MAWS, tehát tudja a megtámadott gép, hogy mikor kell zavarni, tehát el sem árulja magát azzal, hogy folyamatosan zavarjeleket sugároz
 
Miért elképzelhetetlen a rakéta radarjának zavarása? Az azért nem egy óriasi teljesítményű zavarvédett radar (mint pl a földi radarok), hogy ezt ne lehessen megcsinálni. Már létezik MAWS, tehát tudja a megtámadott gép, hogy mikor kell zavarni, tehát el sem árulja magát azzal, hogy folyamatosan zavarjeleket sugároz
Az EW-ről érdemben nem lehet beszélni kurrens technológiánál, hogy mi lehetséges és mi nem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Az EW-ről érdemben nem lehet beszélni kurrens technológiánál, hogy mi lehetséges és mi nem.
Rendben ez érthető, de elvi síkon ezzel kb zárójelbe tennék a lopakodás, hisz a stealth a látóhatáron túlról indítható rakétákra adott válasz, nem a kis hatótávolságúakra vagy a gépágyúra.
 
Rendben ez érthető, de elvi síkon ezzel kb zárójelbe tennék a lopakodás, hisz a stealth a látóhatáron túlról indítható rakétákra adott válasz, nem a kis hatótávolságúakra vagy a gépágyúra.
Tenné egy fenét. Egy repülőgép, amiről lövésed nincs, hogy hol van, az ellen hogyan kívánsz hatékonyan fellépni bármi módon?
A stealth azért annyira nem működik, hogy a WVR előtt azért már ne legyen érzékelhető egy gép. 13-20 km-ről ez már lehetséges.
A gépágyús légiharc fel sem merül.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Miért elképzelhetetlen a rakéta radarjának zavarása? Az azért nem egy óriasi teljesítményű zavarvédett radar (mint pl a földi radarok), hogy ezt ne lehessen megcsinálni. Már létezik MAWS, tehát tudja a megtámadott gép, hogy mikor kell zavarni, tehát el sem árulja magát azzal, hogy folyamatosan zavarjeleket sugároz
Stunner ARH+IR rávezetőfeje viszont már létezik.Szerintem a következő lépés az ilyen kettős keresőfejek elterjedése lesz.Adott esetben az AAM nem is kapcsol radart,IR rész kisugárzás nélkül rávezeti a végfázisban a rakétát a célra.MAWS egy beérkező BVR rakétát mire észlel,addigra meg már olyan kevés idő van ellenintézkedésre,hogy az már jó eséllyel késő lesz.(jó esélyel az inditást nem érzékeli,mert túl messze van)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre
Stunner ARH+IR rávezetőfeje viszont már létezik.Szerintem a következő lépés az ilyen kettős keresőfejek elterjedése lesz.Adott esetben az AAM nem is kapcsol radart,IR rész kisugárzás nélkül rávezeti a végfázisban a rakétát a célra.MAWS egy beérkező BVR rakétát mire észlel,addigra meg már olyan kevés idő van ellenintézkedésre,hogy az már jó eséllyel késő lesz.(jó esélyel az inditást nem érzékeli,mert túl messze van)
Lehet, hogy nagy hülyeséget kérdezek, de valami lézer alapú védelem nem hatástalanithatja azt a rakétát? Szerintem ez a nagyon közeli jövő.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Lehet, hogy nagy hülyeséget kérdezek, de valami lézer alapú védelem nem hatástalanithatja azt a rakétát? Szerintem ez a nagyon közeli jövő.
Vadászgépeken nincs DRCIM.Plusz lehet az optikát védeni visszaverő bevonattal-és akkor még ott van a kettős fej radaros része.
 
Az az a távlság, ahol a rakéta kinematikailag el fogja érni a célt tegyen bármit is. Nem azt jelenti, hogy adott esetben nem manőverezhető ki.
Csak a mai rakéták a NEZ szélés is képesek akár néhány másodipercig 15-20G-t húzni. Ez azt jelenti, hogy 7G feletti manőverrel lehet csak kitérni előlük, úgy, ha szemből közelednének. De hátulról más a helyzet.
Pontosan ez a probléma, hogy te még mindig csak a kinematikai képességeket veszed figyelembe. Erre próbált neked @Allesmor Obranna célozni.
Az EW-ről érdemben nem lehet beszélni kurrens technológiánál, hogy mi lehetséges és mi nem.
Azért ez nem akkora hatalmas "Ne szaladjunk ennyire előre" helyzet, hogy ne lehetne legalább körvonalazni a védelmi EW rendszerek képességeit.
Ha mind az izraeliek, mind a svédek azzal reklámozzák (fő feature-ként) a rendszereiket, hogy képesek a kereső, és a célkövető radarokat megtéveszteni a hordozó gép helyzetét illetően, akkor nem kell ehhez Nostradamusnak lenni, hogy valószínűleg ezek az EW képességek léteznek.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Most nem találom hirtelen az izraeli promo videót, de most pár napja tette be valaki.
Persze kezeljük szkeptikusan, de ezek a cuccok nem mai csirkék. Ha nem létezne a képesség, akkor gondolod, hogy kiállnának a nagy nyilvánosság elé ezekkel?
Szóval nem jó stratégia az, hogy struccpolitikát folytatsz, miközben ezek az EW podok "boltban" megvehető cuccok.
Olyan van, hogy egy világmegváltó találmányról 1 cég kamuzik, de hogy 2, egymással párhuzamosan, ráadásul több éve már...

Ahogy @dudi is írta, elsősorban nem a nagy méretű és teljesítményű felszíni, vagy a viszonylag nagy méretű fedélzeti radarokat kell megzavarnia az EW rendszereknek Ezeknél, de főleg a felszínieknél rendelkezésre is állhatna az a zavarszűrő számítási teljesítmények, amivel kiszűrnék a fals célokat. Neki az is elég, ha csak a rakétába épített radart, és számítási kapacitást tudja csak megzavarni.
Tehát ha generálsz egy rakétának 3-4 fals célt, akkor azzal olyan kicsi lesz a találati valószínűség, hogy már nem lehet technikai NEZ-ről beszélni.
És az AMRAAM-ot ha MCG-vel rá is vezeted a célra, az elműködéshez kevés a távolról kapott koordináta.

Ha feltételezzük, hogy a vontatott csali működik, akkor ugyan ennyire - legalább - hatékonynak kell lennie az virtuális vontatott csali arakéták radarirányítású feje ellen is.
Utóbbinak előnye, hogy tetszőlegesen paraméterezhető, meg hogy nem növeli meg drasztikusan a drag-et.