F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[Negan]

És sikerült pont ugyanazt kifejtened, mint nekem.

Nem.Te arrol irtál,hogy azonos tipus,de legalábbis képességű gépek esetén azok kiegyenlitve egymást költcsönösen anulálják egymás harcértékét.Holot nem,csak megváltoznak a harcászati eljárások.Pl fejlesztett,jobb hatékonyságú,nagyobb hatótávolságu DAS rendszerrekkel felszerelt járőr dronok előretolt hálója veszi at a távolfelderitő radarok szerepét.Vagy szabad vadász zónákat alakitanak ki,ahol a járőrőző vadászok keresik saját eszközeikkel az ellenséges vadászokat,mint anno a koreai háborúban tették az amcsik a MiG sétányon.Ez egy szabad vadász zóna volt a kinai-koreai határ mentén,ahol a vadászok lokátortámogatás nélkül,akkor egyszerűen vizuálisan,kibámulva az ablakon kereték a MiGeket.Ma a DAS ezt jóval megkönnyiti.
Szóval harcászatilag ez annyira nem új helyzet.

 

[Negan]

Félreértetted.
Ha egy stealth gép csak AMARAAM rakétákkal van felszerelve, amit az ellenség önvédelmi rendszere kimozog akkor a stealth gépnek is muszáj közel mennie. A stealth gép sem észlelhetetlen, csak nehezebben észlelehető. Ráadásul fejlesztett algoritmusokkal és fejlettebb számítasi teljesítménnyel a fedélzeten az érzékelési távolságot ki lehet tolni.
A radartechnika már régen nem arról szól, hogy ki milyen erős jelet tud kiküldeni a célra, hanem hogy az onnan visszavert (legyen az akár töredék is) jelet higyam tudja értelmezni. A fő fejlődési irány a jelfeldolgozás!
A gépek rendszerei nem a nyers radarjellel dolgoznak, hanem a radarrendszer feldolgozása után kapott koordinátákat jelenítik meg a kijelzőkön. A fenyegetés feldolgozó rendszerek fogják eldönteni, hogy egy visszaverődés az anomália, madár, vagy egy F-35.
Emlékszünk még az oroszok szenvedésére a Pantsirral? Amikor a lassú drónokkal nem tudott mit kezdeni?
Ott volt a jel, de nem tudott vele mit kezdeni.
A svédek is külön szoftveres okosítással válaszoltak a drónok által felmerült problémákra, GBAD rendszeriknél.

Nagyon nem.A lopakodó gépek esetén az a probléma,hogy fizikailag olyan kevés a visszavert jel ereje,hogy az a természetes szóródás miatt bizonyos távon túl már túl gyenge,hogy a vevő fizikailag képes legyen érzékelni.Egy az érzékelési érzékenységnél kisebb erejű jelet nem tudsz semmilyen algoritmussal kiszürni,mert a nem érzékelt jelet nem leht kiszűrni-nincs mit kiszürni.

 

[molnibalage]

Oda akarok kilyukadni, hogy kellően zsúfolt kell, hogy legyen az a légtér, ahonnan az F-35-ök jönnek, mert ha nincs radar alapzaj, akkor egy-két chirp is fel fog tűnni egy akármilyen RWR-en.

A valóság olyan sokkal bonyolultabb ennél, hogy azt a többség elképzelni sem tudja.
Ez a fajta modell, amit felvázolták kb. használhatatlan, annyi mindent figyelmen kívül hagy.
Valójában az RWR olyan komplex dolog, hogy a full analóg radarok korában is értelmezhető képességhez digitális jelfeldolgozás kellett.

Nyilván nincs képem az RWR-ek megbízhatóságáról (csak amit olvasni lehet róluk), de azért azt gondolom, megoldhatónak kéne lennie értelmes besugárzásjelzőt kifejleszteni, főleg mert egy kurrens EW csomagnak is része lenne.

Csak ismételni tudom magam. Még ismert jelformák és hullámformák ellen is csak valószínűségi alapon működik. Valami ellen jobban, valami ellen kevésbé.
Na, akkor menjél neki egy AESA LPI radarnak, aminek n+1 paraméterét, ha nem szerezte meg a hírszerzés, akkor csinálj ellene valamit.
A Dvina elleni hatékony védekezés kidolgozása is akkor ment, amikor Indonéziából egyet meg tudott vásárolni a jenki.
De a CW monoimp. radarok elleni zavaráshoz sem volt hátrány, ha rá lehetett nézni a hardverre...
És ezek még erősen hardveres megoldások volak. Ma, egy programozható (akár levegőben is, mission update csomaggal?) radart meg lehet próbálni azonosítani, csak nekem vannak fenntartásaim, hogy erre alapozzon bárki bármit.

 

[molnibalage]

Félreértetted.
Ha egy stealth gép csak AMARAAM rakétákkal van felszerelve, amit az ellenség önvédelmi rendszere kimozog akkor a stealth gépnek is muszáj közel mennie.

Ezzel a kimozgással vannak bajok...

A stealth gép sem észlelhetetlen, csak nehezebben észlelehető.

A radarok marketing paraméterei alapján a legnagyobb antennával rendelkező vadászgép radarok is -30 dBsm táját 25 km alatt hozzá, de inkább 20 km.
Az Sz-400 RPN-je tud kb. 33 km-et...

Ráadásul fejlesztett algoritmusokkal és fejlettebb számítasi teljesítménnyel a fedélzeten az érzékelési távolságot ki lehet tolni.

Nem nagyon. A sokat emlegetett Gripen radar fejlesztés a MARKETING anyagban is földháttérben való felderítésnél hoz sokat. Hogy az ég és földháttér érték közelebb legyen. Az égháttérben dolgozás során látod a P-14F vs Nyebo-M-et. Kb. Ugyanaz a táv, kb. ugyanaz a nyaláb.
Csak az egyik már 3D radar, mert magasságot is mér már, mert függőlegesen képes legyezni.

A radartechnika már régen nem arról szól, hogy ki milyen erős jelet tud kiküldeni a célra, hanem hogy az onnan visszavert (legyen az akár töredék is) jelet higyam tudja értelmezni. A fő fejlődési irány a jelfeldolgozás!

Az égháttérben felderítési távon nem sokat segít.

 

[Negan]

Ezzel a kimozgással vannak bajok...

Szerintem nem fizikális kimozgásra gondol,hanem zavarással-megtévesztéssel való "kimozgásra"

 

[GI83]

25 km-ről nincs olyan vadászgép radar, ami stabilan követne -30 dBsm célt, inkább 15-19 km tája.

Félreértés ne essék, nem akarok vitába szállni. De ez a -30dB milyen irányból nézve? Átlagban ennyi? Nem isnerem az f35 valós képessegeit. Nyilván több radar esetén több szögből történhet neg a felderítése. Csupán érdekel, hogysmikent változhat ez az érték valós helyzetben.

 

[molnibalage]

Szerintem nem fizikális kimozgásra gondol,hanem zavarással-megtévesztéssel való "kimozgásra"

Mindkettővel vannak bajok.

Félreértés ne essék, nem akarok vitába szállni. De ez a -30dB milyen irányból nézve? Átlagban ennyi? Nem isnerem az f35 valós képessegeit. Nyilván több radar esetén több szögből történhet neg a felderítése. Csupán érdekel, hogysmikent változhat ez az érték valós helyzetben.

A linkelt videó foglalkozik ezzel a kérdéssel is. Tessék végignézni.
A B-2 esetén majdnem omnidirekcionális RCS csökkenés van.
A vadászokra vonatkozólag semmiféle megbízható adat nincs, de a B-2 alapján azért az ember erősen elgondolkozik, hogy mennyi a legendagyártást abban, hogy a vadászoknál ez nagyon szűk-e vagy sem...

 

[molnibalage]

Amúgy tényleg csak a margóra.

A Falcon 4.0 egyik leszármazottjával kipróbáltuk egymás ellen és MI ellen is milyen az, ha lecsökkentjük a gép RCS-ét kb. oda, amit a valódi stealth gép tud.
Nem tudja a F4.0 semmilyen más képességét sem modellezni a stealth gépeknek. Nincs AESA radar, nincs MAWS, stb.
Lényegében stealth F-16C ment nem stealth F-16C-nek jobb repülési teljesítménnyel.

Az eredmény az volt, hogy kb. sétarepülés volt AMRAAM-okat hajigálva leverni az 4+ gépeket úgy, hogy az RWR pontosan mutatta honnan jövünk. Hiába tudták merről jövunk esélyük sem volt célkövetésre és elmenkülni sem tudtak egy szimulált F-22 elől. Akkor is ez volt, ha már 3v1 volt az arány.
Ha úgy éreztük gáz van, akkor megfordultunk és a nem stealth gépek nem tudtak követni minket.

Na, akkor ez alapján tessék már picit gondolkozni, hogy ha csak ennyit számít egy ilyen faktor, akkor mi lehet a realitás, amikor ezek egy gépben vannak összegyúrva mindennel.

 

[GI83]

Mindkettővel vannak bajok.

A linkelt videó foglalkozik ezzel a kérdéssel is. Tessék végignézni.
A B-2 esetén majdnem omnidirekcionális RCS csökkenés van.
A vadászokra vonatkozólag semmiféle megbízható adat nincs, de a B-2 alapján azért az ember erősen elgondolkozik, hogy mennyi a legendagyártást abban, hogy a vadászoknál ez nagyon szűk-e vagy sem...

Közben találtam szimulált eredményeket. Akkor ha nem tévedek a -30at, azt a legoptimistább értéknek vetted.

Félre ne érts, nem mobdom, hogy nincs igazság abban amit irsz. De egy komplex légvédelem esetén, több földi, légi felderitésnél ha nem is a legpesszimistább (szimuláciok szerinti) -10 körüllel számolnék. Szóval előre megtervezett csapással, az ellenfél felderítését isnerve, gépek orientációjára figyelve lehet szerintem csak igazi stealth képességgel tervezetten számolni.
Nyilván minden szempontból előny, a stealth kialakítás, meg emberi tényezők miatt is átcsúszhat könynen egy ilyen gép.
De abban is csak emberek ülnek, akik az életüket, vezetés szempontjából gép-pilóta meglét szempontjából nem akarjak kockáztani. Szóval szerintem komplex légvedelem esetén tervezetten hiba lenne a legoptimistább rcs értékre épiteni.
Ettől még jó, ha van és egy erős kártya a pakliban, ami könnyen eldöntheti a dolgot.
Én józan paraszti ésszel ugy gondolom, hogy igazad van. Csak sokkal-sokkal árnyaltabb lehet a kép a valóságban.

Az meg, amig működik a stat nukleáris arzenál, max a 3. Vonalbeli proxikban láthattok összecsapást.. én ettől nem félek. Annak kimenetele meg tökmindegy.
Ha meg tényleg szemtől szembei kialakul, az esti híreket a sarmatok hatása úgyus beelőzi.

Továbbá.. másik csoportban is volt róla szó. Nyilván a nyugati agitprop szerint midnen nem nato ország fegyvertesztje mindenkor csakis sikertelen lehet. De én nem irnám le az oroszokat, kinaiakat sem.
Egyrészt hogy a kinai piacon lehet a sidewinder x seekerjét megvenni... meg az aim120at is.. szóval ha szankcionálnának a kínaiak, akkor az usa a meglévő készletekkel tudna gazdálkodni és a saját chippgyártására tudna csak korlátozódni.. (értsed, nem taiwan..)
A másik, hogy kicsit nyilván meg fikció, de mi van akkor, ha az oroszok akár már meg is csinálhatták már stabilra a nukleáris hajtású hajtőművüket. Ha robotrepülőbe megy, akkor vadászgép méretben is. Még a nyugatiak szerint is többszörös hatásfokkal bír. És egy ilyen aduásszal jelentősen megváltozhat a jelenlegi kép. Ha nem is jobb vadászt kell csinálni.. szóval ezt kicsot egysíkuan látjátok szerintem. Simán átalakulhat, hogy egyik pillanatról a másikra egyszerűen másra lesz szükség. Csupán elég egy jelentősebb innováció, hogy a jelenlegi technika csak ócskavasként legyen számontartva. Lásd csatahajók.
De egy nukleáris fegyverek nélküli 3 vhban szerintem a repülőgéphordozók lennének az elsődlegesek, amik kihullanának a rostán.

Igazából proxin kívül mire volt jó bármelyik másik vadász a 2 vh óta? Mióta létezik és fenntartható a mad.. teljesen mindegy, hogy stealth-e vagy sem.

 

[Terminator]

Amúgy tényleg csak a margóra.

A Falcon 4.0 egyik leszármazottjával kipróbáltuk egymás ellen és MI ellen is milyen az, ha lecsökkentjük a gép RCS-ét kb. oda, amit a valódi stealth gép tud.
Nem tudja a F4.0 semmilyen más képességét sem modellezni a stealth gépeknek. Nincs AESA radar, nincs MAWS, stb.
Lényegében stealth F-16C ment nem stealth F-16C-nek jobb repülési teljesítménnyel.

Az eredmény az volt, hogy kb. sétarepülés volt AMRAAM-okat hajigálva leverni az 4+ gépeket úgy, hogy az RWR pontosan mutatta honnan jövünk. Hiába tudták merről jövunk esélyük sem volt célkövetésre és elmenkülni sem tudtak egy szimulált F-22 elől. Akkor is ez volt, ha már 3v1 volt az arány.
Ha úgy éreztük gáz van, akkor megfordultunk és a nem stealth gépek nem tudtak követni minket.

Na, akkor ez alapján tessék már picit gondolkozni, hogy ha csak ennyit számít egy ilyen faktor, akkor mi lehet a realitás, amikor ezek egy gépben vannak összegyúrva mindennel.

Azt nem próbáltátok ki hogy mi van akkor ha "stealth" F-16C megy "stealth" F-16C ellen?

Lassan majdnem mindenhol F-35-ös lesz a NATO-n belül, kíváncsi leszek hogy mit és hogyan fognak gyakorolni a gyakorlatokon ha mindenkinek azonos képességei lesznek. Bár kb. ugyanez volt a helyzet 30 éve is az F-16 esetében.

 

[imike]

Azt nem próbáltátok ki hogy mi van akkor ha "stealth" F-16C megy "stealth" F-16C ellen?

Lassan majdnem mindenhol F-35-ös lesz a NATO-n belül, kíváncsi leszek hogy mit és hogyan fognak gyakorolni a gyakorlatokon ha mindenkinek azonos képességei lesznek. Bár kb. ugyanez volt a helyzet 30 éve is az F-16 esetében.

Én kb. ugyanezen gondolkoztam, csak F-22 esetén, hogy vajon egy F-22-es mit tudna csinálni egy F-22 ellen. Persze elméleti a dolog, mert az USA nem fogja eladni senkinek, de mivel az F-22 a csúcs, tehát top stealth, top radar, ... ezért mit tudna kezdeni egymással két 22-es?

 

[molnibalage]

Azt nem próbáltátok ki hogy mi van akkor ha "stealth" F-16C megy "stealth" F-16C ellen?

De. A különbség annyi volt, hogy akkor elmenekülni el tudtak, ha időben megfordult, akkor el tudtak menekülni. Hiszen kb. azonos üzemanyaggal rendelkeztünk és a gépek is kb. ugyanazt tudják.
Csak egy F-35A is képes felgyorsítani könnyen és tartani M1.4-et értelmezhető ideig.
Egy 4. gen gép 1-3 poddal és függesztőkkel erre akkor is képtelen, ha eldobja a pótost...

Én kb. ugyanezen gondolkoztam, csak F-22 esetén, hogy vajon egy F-22-es mit tudna csinálni egy F-22 ellen. Persze elméleti a dolog, mert az USA nem fogja eladni senkinek, de mivel az F-22 a csúcs, tehát top stealth, top radar, ... ezért mit tudna kezdeni egymással két 22-es?

Random eltérő irányokból próbálkozni, de amúgy igencsak szerencsejáték lenne a történet.
Ahogy azonos F-16C-k is dobálják ilyenolyan távolságról egymásra az AMRAAM-ot, az F-22 is ezt csinálná.
Ha nincs infód az ellenről semmi, akkor csak a véletlenen múlik ki milyen aspektussal repül egymáshoz és mennyi ideje van dobálni a rakétát és a végfázisbam mit fog találni az ARH.

Mert ezt részét is elfelejtik egyesek. 0.01 m2-es cél ellen is egy ARH rakéta talán 2,5 km-ről képes befogni egy gépet, kurva pontosan célra kell vezetni.
Egy F-15SG, mint karácsonyfa, meg vagy 11-12 km-ről is lazán befogja. Ha úgy kb. a cél közelébe vezeted, akkor még bőven tud korrigálni a rakéta. Ha a stealth gép ellen csak 1 km elrepülés lenne, akkor a rakétakb. célra sem tudhat fordulni. 12 km távolságból 1-2 km mellé az meg l*fasz, nem erős korrekció szögben, nem kell sokat fordulni és főleg nem nagy G terheléssel.

A fenti stealth szkeptikusok nagyon nem látják át a folyamatot...

 

[molnibalage]

Közben találtam szimulált eredményeket. Akkor ha nem tévedek a -30at, azt a legoptimistább értéknek vetted.

Félre ne érts, nem mobdom, hogy nincs igazság abban amit irsz. De egy komplex légvédelem esetén, több földi, légi felderitésnél ha nem is a legpesszimistább (szimuláciok szerinti) -10 körüllel számolnék. Szóval előre megtervezett csapással, az ellenfél felderítését isnerve, gépek orientációjára figyelve lehet szerintem csak igazi stealth képességgel tervezetten számolni.
Nyilván minden szempontból előny, a stealth kialakítás, meg emberi tényezők miatt is átcsúszhat könynen egy ilyen gép.
De abban is csak emberek ülnek, akik az életüket, vezetés szempontjából gép-pilóta meglét szempontjából nem akarjak kockáztani. Szóval szerintem komplex légvedelem esetén tervezetten hiba lenne a legoptimistább rcs értékre épiteni.
Ettől még jó, ha van és egy erős kártya a pakliban, ami könnyen eldöntheti a dolgot.
Én józan paraszti ésszel ugy gondolom, hogy igazad van. Csak sokkal-sokkal árnyaltabb lehet a kép a valóságban.

Az meg, amig működik a stat nukleáris arzenál, max a 3. Vonalbeli proxikban láthattok összecsapást.. én ettől nem félek. Annak kimenetele meg tökmindegy.
Ha meg tényleg szemtől szembei kialakul, az esti híreket a sarmatok hatása úgyus beelőzi.

Továbbá.. másik csoportban is volt róla szó. Nyilván a nyugati agitprop szerint midnen nem nato ország fegyvertesztje mindenkor csakis sikertelen lehet. De én nem irnám le az oroszokat, kinaiakat sem.
Egyrészt hogy a kinai piacon lehet a sidewinder x seekerjét megvenni... meg az aim120at is.. szóval ha szankcionálnának a kínaiak, akkor az usa a meglévő készletekkel tudna gazdálkodni és a saját chippgyártására tudna csak korlátozódni.. (értsed, nem taiwan..)
A másik, hogy kicsit nyilván meg fikció, de mi van akkor, ha az oroszok akár már meg is csinálhatták már stabilra a nukleáris hajtású hajtőművüket. Ha robotrepülőbe megy, akkor vadászgép méretben is. Még a nyugatiak szerint is többszörös hatásfokkal bír. És egy ilyen aduásszal jelentősen megváltozhat a jelenlegi kép. Ha nem is jobb vadászt kell csinálni.. szóval ezt kicsot egysíkuan látjátok szerintem. Simán átalakulhat, hogy egyik pillanatról a másikra egyszerűen másra lesz szükség. Csupán elég egy jelentősebb innováció, hogy a jelenlegi technika csak ócskavasként legyen számontartva. Lásd csatahajók.
De egy nukleáris fegyverek nélküli 3 vhban szerintem a repülőgéphordozók lennének az elsődlegesek, amik kihullanának a rostán.

Igazából proxin kívül mire volt jó bármelyik másik vadász a 2 vh óta? Mióta létezik és fenntartható a mad.. teljesen mindegy, hogy stealth-e vagy sem.

A margóra, mert gondolom nem olvastad a Patreon extra anyagot. A radaroknál megadott felderítési távolság értékek azok nem a 100% valószínűségre vonatkoziknak, mert középérték körüli fluktuációk és egyéb viszonyok is befolyásolják. Ehhez képest nagy kegyesen én mindig a nem 100% val. esetre számoltam ki az észlelési távolságokat.

 

[Negan]

De egy komplex légvédelem esetén, több földi, légi felderitésnél ha nem is a legpesszimistább (szimuláciok szerinti) -10 körüllel számolnék

Bizos adat nyilvánosan nincs,csak becslések-de a zsidó F35 lebombázta a kinai lopakodófelderitő radart anélkül,hogy az képes lett volna a gép bemérésére......És Sziriában komplex orosz tipusu légvédelem van.
91ben meg az F117 repült keresztül a többrétegű iraki légvédelme anélkül,hogy bemérték volna.

Egyrészt hogy a kinai piacon lehet a sidewinder x seekerjét megvenni... meg az aim120at is..

R13 is az SW kopiája-aztán hatékonyságban bottal üthette a nyomát.Kinai kópiákák valós harcértéke ismeretlen.
39ben az USA alig gyártott hk-t.Hitler kiröhögte az amcsi hadiipari teljesitményt.Aztán hány Sherman készült a háború végéig?
Az,hogy jelen pillanatban az USA,meg úgy általában a nyugati világ ipara nincs ráálva nagysorozatú akármi gyártásra,nem azt jelenti,hogy nem is képes rá.Képes.Csak nem tartanek fent folyamatosan egy fölös kapacitást,ha nincs rá szükség.

Ha robotrepülőbe megy, akkor vadászgép méretben is

Az orosz gép a 60as évekbeli LTV Pluton reinkarnációja.Nézz utána.Egy iszonyatosan sugárszennyező hajtóműve van.Pilóta elöbb kinyúlna sugárbetegségbe,minthogy elérje a bevetési területet.

Igazából proxin kívül mire volt jó bármelyik másik vadász a 2 vh óta?

Tessék mondani,a proxy háború,az nem háború?
És azért nem csak proxy háborúk voltak a II.,vh óta.A háborúk többsége nem volt proxyháború.

 

[GI83]

Bizos adat nyilvánosan nincs,csak becslések-de a zsidó F35 lebombázta a kinai lopakodófelderitő radart anélkül,hogy az képes lett volna a gép bemérésére......És Sziriában komplex orosz tipusu légvédelem van.
91ben meg az F117 repült keresztül a többrétegű iraki légvédelme anélkül,hogy bemérték volna.

R13 is az SW kopiája-aztán hatékonyságban bottal üthette a nyomát.Kinai kópiákák valós harcértéke ismeretlen.
39ben az USA alig gyártott hk-t.Hitler kiröhögte az amcsi hadiipari teljesitményt.Aztán hány Sherman készült a háború végéig?
Az,hogy jelen pillanatban az USA,meg úgy általában a nyugati világ ipara nincs ráálva nagysorozatú akármi gyártásra,nem azt jelenti,hogy nem is képes rá.Képes.Csak nem tartanek fent folyamatosan egy fölös kapacitást,ha nincs rá szükség.

Az orosz gép a 60as évekbeli LTV Pluton reinkarnációja.Nézz utána.Egy iszonyatosan sugárszennyező hajtóműve van.Pilóta elöbb kinyúlna sugárbetegségbe,minthogy elérje a bevetési területet.

Tessék mondani,a proxy háború,az nem háború?
És azért nem csak proxy háborúk voltak a II.,vh óta.A háborúk többsége nem volt proxyháború.

Pont azt azbalkalmazást írtam kivetelnek, amit te is felvázoltál. Az a tippjeim tippjeim szerint egy megtervezett akció volt. Nem pedig egy random esemény.
Úgy gondolom, ahogy írtam, hogy ez a ket felhasználási mód láthatóság miatt drasztikusan eltérő.
Nem fognak kockáztatni, majd ha szerencsenk lesz alapon. Míg a másik esetben hírszerzési infókkal karöltve tökéletesen tervezhető és teljesen kiaknázható az alacsony észlelhetőség.

Ukrajnai topikba beraktam az amcsi seekereket, ha láttad, amit a kinai fekete piacon lehet venni.
Még ha a disassemble ne adj isten nem is lehetséges, de szerintem akkor is brutális hiba kiszervezni ilyen alkatrészek gyártását... eladták a technológiájukat kabátgombokért.

Melyek voltak a nagyhatalmak támogatása nélküli háborúk ahol két ország komoly légiereje egymásnak feszült?
Őszintén szolva nekem nem jut eszembe.

Nukleáris hajtáshoz...nincs szükség pilótára, visszatérésre sem. Értsed.. anélkül is drasztikus változást hozhat egy innováció.
Mondok mást... icbm kontra stratégiai bombázó, ezek ellen épitett elfogó vadászok..
A történelem során szerintem bebizonyosodott, hogy semmi sem állandó. A ma csúcsnak számító f35 is lehet egyik pillanatról a másikra egy elavult, letünt kor, ma már haszontalan fegyvere.

Ez kicsit elkalandozás. Meg kb nagyvonaalkban egyet is értek molnibalageval, de én még mindig azt mondom, hogy árnyaltabb a kép.
Aztán majd az idő eldönti. Esetleg egy proxiban, felonok ellen 20 év múlva kiderül mit tudnak random (és nem előre tervezett csapásban!) helyzetben.

 

[molnibalage]

De egy komplex légvédelem esetén, több földi, légi felderitésnél ha nem is a legpesszimistább (szimuláciok szerinti) -10 körüllel számolnék.

Mi alapján?
Amúgy meg a stand off jamming gépek hatásával hol számolsz?
A felderítő radarok zavarása és annak hatása mellett még mindig elmennek a tömegek ennyi magyarázat után?

Szóval előre megtervezett csapással, az ellenfél felderítését isnerve, gépek orientációjára figyelve lehet szerintem csak igazi stealth képességgel tervezetten számolni.

Nem.

Továbbá.. másik csoportban is volt róla szó. Nyilván a nyugati agitprop szerint midnen nem nato ország fegyvertesztje mindenkor csakis sikertelen lehet.

Ez hogy jön ide? Amúgy nem.
Akkor nem létezne sem az F-35 sem más egyéb képesség, ami pontosan a reakció volt pl. a dd SAM elterjedésre.
Nem értem miért kell ilyen hülyeségeket hozzákölteni a történethez.

A másik, hogy kicsit nyilván meg fikció, de mi van akkor, ha az oroszok akár már meg is csinálhatták már stabilra a nukleáris hajtású hajtőművüket. Ha robotrepülőbe megy, akkor vadászgép méretben is. Még a nyugatiak szerint is többszörös hatásfokkal bír. És egy ilyen aduásszal jelentősen megváltozhat a jelenlegi kép.

Nem, semmit. Eleve az egész, amit ide írtál nettó butaság minden szempontból. A legalapvetőbb összefüggéseket sem érted.

 

[GI83]

Nem, semmit. Eleve az egész, amit ide írtál nettó butaság minden szempontból. A legalapvetőbb összefüggéseket sem érted.

Köszönöm a kimeritő választ. Ha tudtam volna, hogy vallási szinten űzöd. Nem akartam hittéríteni és a hitedbe gazolni. Elnézést. Bocs, hogy írtam. Igérem, nem fogok.

 

[molnibalage]

Köszönöm a kimeritő választ. Ha tudtam volna, hogy vallási szinten űzöd. Nem akartam hittéríteni és a hitedbe gazolni. Elnézést. Bocs, hogy írtam. Igérem, nem fogok.

1. Nem tűnik fel, hogy a csúcssebesség egy bizonyos szint felett, ha sokba kerül semmit sem ér?
   Kb. az F-22 szintű teljesítmény az, aminek praktikussága van. És az sem a MiG-25 M2,8 tartománya. M2,0 tája a plafon praktikussági okokból, de eleve csak nagy magasságban értelmezhető a nagy sebesség.
2. Na, és ha a harc nem 10-14 km-en megy, hanem csak 4-6-on? Éljen...
3. Nukleáris meghajtású vadászgép? Ha csak 100k óránként 1 zuhanna le, akkor is baj lenne vele.
4. Miért nem szórakozott senki sehol nukleáris hajtással hajókon és tengón kívül vagy 60+ éve? Na?

Ameddig bocs, de azon a szinten vagy, hogy 60+ éve elvetett hajtást te komolyan veszel úgy, hogy bármilyen csodás paramétere is lenne értelmetlen.
De értem, egyesek vérig vannak sérve, amikor ténymegállapítás történik tudásukat illetően.

 

[Negan]

Pont azt azbalkalmazást írtam kivetelnek, amit te is felvázoltál. Az a tippjeim tippjeim szerint egy megtervezett akció volt. Nem pedig egy random esemény.
Úgy gondolom, ahogy írtam, hogy ez a ket felhasználási mód láthatóság miatt drasztikusan eltérő.
Nem fognak kockáztatni, majd ha szerencsenk lesz alapon. Míg a másik esetben hírszerzési infókkal karöltve tökéletesen tervezhető és teljesen kiaknázható az alacsony észlelhetőség.

Ukrajnai topikba beraktam az amcsi seekereket, ha láttad, amit a kinai fekete piacon lehet venni.
Még ha a disassemble ne adj isten nem is lehetséges, de szerintem akkor is brutális hiba kiszervezni ilyen alkatrészek gyártását... eladták a technológiájukat kabátgombokért.

Melyek voltak a nagyhatalmak támogatása nélküli háborúk ahol két ország komoly légiereje egymásnak feszült?
Őszintén szolva nekem nem jut eszembe.

Nukleáris hajtáshoz...nincs szükség pilótára, visszatérésre sem. Értsed.. anélkül is drasztikus változást hozhat egy innováció.
Mondok mást... icbm kontra stratégiai bombázó, ezek ellen épitett elfogó vadászok..
A történelem során szerintem bebizonyosodott, hogy semmi sem állandó. A ma csúcsnak számító f35 is lehet egyik pillanatról a másikra egy elavult, letünt kor, ma már haszontalan fegyvere.

Ez kicsit elkalandozás. Meg kb nagyvonaalkban egyet is értek molnibalageval, de én még mindig azt mondom, hogy árnyaltabb a kép.
Aztán majd az idő eldönti. Esetleg egy proxiban, felonok ellen 20 év múlva kiderül mit tudnak random (és nem előre tervezett csapásban!) helyzetben.

A komolyabb csapások mindig megtervezettek.Még a random csapások is előre kidolgozott harceljárásokon alapulnak.
Ha az orosz Plutont bevetik,az már általános atomháborút jelent.Amere végigrepül,olyan sugárszennyezést hagy maga után,hogy az egyenértékű egy "piszkos" bombázással.Viszont egy általános atomháborúban az ICBMek korában egyszerűen felesleges a szerkentyű.Mire célbaér,addigra már úgy is vége a háborúnak (amcsik pont ezért hagyta fel vele anno)
Stealth gép képessége bármilyen helyzetben kihasználható.
Hogy az F35 el fog avulni?Persze.Egyszer majd elavul.De addigra lesz nála jobb.És addig biztositja azt a fölényt,amiért tervezték.F4 1960ban egy szuperlativusz volt.1980ban már nem,de még azért használható vadászbombázó.2000ben meg egy kiveszőben lévő,elavult,de bizonyos helyzetegben még azért használható gép.
De közben eltelt 40 év.És ennek az első felében,pont mikor a legpotensebb gépnek számitott,igen gyors volt a technológiai fejlődés.Az F35 is végig fogja járni ezt az éltpályát.De most még az elején jár.

 

[fip7]

Mondjuk én csak annyit fűznék ehhez hozzá, hogy a franciák, miután szembesültek azzal, hogy milyen az F-22-es, és ahhoz képest milyen a Rafale, nagyon keményen ráfeküdtek az EW-re. Elég sok helyen olvastam, hogy szerintük simán megtévesztenek bármilyen jelenlegi BVR rakétát, beleértve az AIM-120-at is.
Abból kiindulva, hogy milyen pici a radar a rakétában és, hogy milyen kicsi volt pl. az Aim-120C idején is a számítási teljesítmény, szerintem nem biztos, hogy hazudnak.