General Atomics MQ/RQ-9 Reaper

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 094
1 221
113
Valami ilyesmi adatkapcsolat kiegészített alkalmazási lehetőséget vetettem fel a "földbedöngölt" Gripen,+drón (Fegyverhordozó/Apród) témánál a BVR rakétákhoz, egyebekhez, ami tudná ellensúlyozni a Griff "alulmotorizáltságából" adódó hátrányokat. A lexikális tudás összecsapott a kreativitással. :p/:)
Mennyiért adtad el az ötletet?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
8 683
6 554
113
Muholdas komunikacio kapcsan nem kell am hatalmas dologra gondolni. Digi telecom telenor vodafone upc hogy csak a nagyobbakat emlitsem magyarorszagon de szamtalan kulfoldi ceg van jelen magyarorszagon kissebb volumenbe /par szaz ezer felhasznaloval./ de europa szerte rengeteg van. Vilagszinten meg megtobb... Szerintem siman van 1000 ceg is ami muholdas kapcsolatokkal foglalkozik./nagy dolognak tunik de rengeteg magyar haztartasba jelen van nekem is van a tanyan digi tv net. /muholdas/
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
878
807
93



Ha lehet hinni a híreknek, október 25-én Afganisztánban a tálibok lelőttek egy MQ-9 Reaper pilóta nélküli gépet.

https://defence-blog.com/news/talib...u-s-air-force-mq-9-reaper-in-afghanistan.html
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Roni

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
15 062
19 555
113
Possible Foreign Military Sale to Belgium of MQ-9B SkyGuardian Remotely Piloted Aircraft (RPA) and related equipment for an estimated cost of $600 million.

"The Government of Belgium has requested to purchase four (4) MQ-9B, RPA; two (2) Fixed Certifiable Ground Control Stations; five (5) AN/DAS-4 Multi-Spectral Targeting Systems (4 installed, 1 spare); fifteen (15) Embedded Global Positioning System/Inertial Navigation Systems (EGI) (12 installed, 3 spares); five (5) AN/APY-8 Lynx Synthetic Aperture Radars (4 installed, 1 spare); and five (5) Detect and Avoid Systems (4 installed, 1 spare). Also included are an Initial Spares Package (ISP) and Readiness Spares Package (RSP) to support a 5-year period of performance; spare and repair parts; support and test equipment; publications and technical documentation; personnel training and training equipment; U.S. Government and contractor engineering; technical and logistics support services; and other related elements of logistical and program support. The total estimated program cost is $600 million."
 
  • Tetszik
Reactions: rudi and gacsat

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
2 090
2 245
113
Possible Foreign Military Sale to Belgium of MQ-9B SkyGuardian Remotely Piloted Aircraft (RPA) and related equipment for an estimated cost of $600 million.

"The Government of Belgium has requested to purchase four (4) MQ-9B, RPA; two (2) Fixed Certifiable Ground Control Stations; five (5) AN/DAS-4 Multi-Spectral Targeting Systems (4 installed, 1 spare); fifteen (15) Embedded Global Positioning System/Inertial Navigation Systems (EGI) (12 installed, 3 spares); five (5) AN/APY-8 Lynx Synthetic Aperture Radars (4 installed, 1 spare); and five (5) Detect and Avoid Systems (4 installed, 1 spare). Also included are an Initial Spares Package (ISP) and Readiness Spares Package (RSP) to support a 5-year period of performance; spare and repair parts; support and test equipment; publications and technical documentation; personnel training and training equipment; U.S. Government and contractor engineering; technical and logistics support services; and other related elements of logistical and program support. The total estimated program cost is $600 million."

Laikuskent nagyon soknak tunik a 600 millio.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 676
11 065
113
Laikuskent nagyon soknak tunik a 600 millio.
Minden csak nézőpont kérdése...
Ha úgy nézzük akkor 600m-ert olyan felderítő képességet kapnak hogy éjjel-nappal, időjárástól függetlenül, folyamatosan 1m körüli felbontású képük lesz pár ezer km2-es megfigyelt területről.
Egy konfliktusban ez megfizethetetlen előny...
Amúgy kb. ez a változat lesz náluk.
http://www.worldwide-military.com/Military Aircraft/UAV plaatjes/Groot/MQ-9 (USAF)_001.JPG
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 963
36 775
113
Minden csak nézőpont kérdése...
Ha úgy nézzük akkor 600m-ert olyan felderítő képességet kapnak hogy éjjel-nappal, időjárástól függetlenül, folyamatosan 1m körüli felbontású képük lesz pár ezer km2-es megfigyelt területről.
Egy konfliktusban ez megfizethetetlen előny...
Amúgy kb. ez a változat lesz náluk.
http://www.worldwide-military.com/Military Aircraft/UAV plaatjes/Groot/MQ-9 (USAF)_001.JPG
Bizony, a SAR radar képessége nagyaságrendi difit jelent ahhoz képest, ha csak TGP képét kukkolják. Meg ebbe benne van 5 év logisztika és több pótalkatrész is. Így is picit drága, de azért nem annyira, mint elsőre látszik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
Ez mivel védi meg magát egy konvencionális háborúban a légvédelemtől?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 676
11 065
113
Ez mivel védi meg magát egy konvencionális háborúban a légvédelemtől?
LÉGIFÖLÉNY és SEAD
Napjainkban ha nem tudod uralni a légteret (megvédeni saját nagy értékű légi eszközeidet) és kiktatni az ellenséges radarokat akkor vesztettél...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 963
36 775
113
Ez mivel védi meg magát egy konvencionális háborúban a légvédelemtől?
LÉGIFÖLÉNY és SEAD
Napjainkban ha nem tudod uralni a légteret (megvédeni saját nagy értékű légi eszközeidet) és kiktatni az ellenséges radarokat akkor vesztettél...
Sehogy. Ezek a cuccok akkor válnak életképessé, ha legalább a lokális légifölény megvan.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
Sehogy. Ezek a cuccok akkor válnak életképessé, ha legalább a lokális légifölény megvan.

Addig ki derít fel?Hát a multirole gépek.

Az nincs meg,hogy miért kell egy olyan repülőeszközt rendszerben tartani amit csak légifölény esetén lehet használni.Mindezt úgy,hogy adja magát,hogy pilótanélküli egyfeladatú eszközt küldök az olyan heklyekre ahol várhatóan nagy lesz a légvdelmi aktivitás ezzel kínélem a pilótáimat és kímélem a sokkal nagyobb értékű multirole gépeimet is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
LÉGIFÖLÉNY és SEAD
Napjainkban ha nem tudod uralni a légteret (megvédeni saját nagy értékű légi eszközeidet) és kiktatni az ellenséges radarokat akkor vesztettél...

Az egy nagyon-nagyon kényelmes gondolat,hogy csak légifölény esetén harcolok épp csak nagyon nehéz elérni ha egyenlő erők harcolnak egymás ellen.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
1 475
3 392
113
Addig ki derít fel?.

A felderítési igény is helyzetfüggő. Más infóprioritás kell az ajtóberúgáskor, más, mikor már CAS-t adsz.
Amíg légifölény nincs, ezek nem mennek be, nyilván kívánatos lenne, de nem megoldható. Viszont addig is van AWACS, E-8, műholdak, lopakodó drónok, mittomén még mifene...
Ezek a low air intensity fázisra jók.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
A felderítési igény is helyzetfüggő. Más infóprioritás kell az ajtóberúgáskor, más, mikor már CAS-t adsz.
Amíg légifölény nincs, ezek nem mennek be, nyilván kívánatos lenne, de nem megoldható. Viszont addig is van AWACS, E-8, műholdak, lopakodó drónok, mittomén még mifene...
Ezek a low air intensity fázisra jók.

AWACS,E-8,műhold,lopakodó drón* akkor is lesz ha már meg van a légifölény.Ha meg tudom oldani a felderítési igényemet enélkül intenzív légi háború közben akkor meg tudom oldani akkor is ha nincs intenzív légi háború.

Én azt látom,hogy ez nem a konvencionális háború eszköze hanem az asszimetrikus háborúké.Amivel nincs is baj csak el kell dönteni,hogy mire készülünk.

*Mondjuk momentán Belgiumnak egyik sincs...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 963
36 775
113
Addig ki derít fel?Hát a multirole gépek.

Az nincs meg,hogy miért kell egy olyan repülőeszközt rendszerben tartani amit csak légifölény esetén lehet használni.Mindezt úgy,hogy adja magát,hogy pilótanélküli egyfeladatú eszközt küldök az olyan heklyekre ahol várhatóan nagy lesz a légvdelmi aktivitás ezzel kínélem a pilótáimat és kímélem a sokkal nagyobb értékű multirole gépeimet is.
Egész egyszerűen nem érted a légierő működését és kevered a szárazföldi csapatok számára lokális közel real time jellegű felderítést.
  • A statikus pontcélokat megtalálják maguk a vadászgépek az intel alapján, hidak, reptér, épület, stb. SAR radar, GPS és minden más erre elég.
  • A CAS estén viszont valós idejű a célmegjelölés és célpont igénye. A SAR radar és TGP arra valók, hogy a kijelölt célt megtalálják hamar, hiszen gyorsan mozognak és olyan magasságban és sebességgel operálnak, hogy saját célkeresés szinte minden esetben nem megy. Az azonosításhoz (VID) ott a TGP. De ezek is akkor működnek ha odalentről a rávezető megmondja, hogy kb. hol keresse a célt a pilóta. Datalink ezért rulez, mert ma van olyan eszköz, hogy saját GPS és távmérő esetén fellősz vele GPS koordinátát. A vadászgép meg pár gombnyomás rá is áll a célra.
Tehát teljesen más az üzeme egy On-Call CAS vadászgépnek és egy ilyen felderítő drónnak. Egy ilyen drón mérete ellenére az AWACS/JSTARS féle "on station CAP"-hez hasonló, csak paraméterei miatt más távolságon, magasságon és teljesítménnyel.

A fentiekben mind közös, hogy ellenséges SAM HMZ-be nem repülnek be. Ez a drónnál kb. azt jelenti, hogy akkor kezdhet dolgozni üzembiztosan, amikor már csak IRSHORAD, MANPAD és esetleg Tor-M1/M2 szintű fenyegetést van. Attól fentebb nem nagyon garantált, hogy nem lövi le az első "koszos" Buk-M1 vagy más 20 km+-os SAM.

Az egy nagyon-nagyon kényelmes gondolat,hogy csak légifölény esetén harcolok épp csak nagyon nehéz elérni ha egyenlő erők harcolnak egymás ellen.
Megint csak nem érted. Kétféleképpen van alapvetően CAS.
  • Folyamatosan tiéd a légifölény és már senki nem teszi próbára, mert már nemigen van mivel vagy eleve esélytelen.
  • Létrehozol X időre egy buborékot, amikor berepül egy rohadt nagy támadóerő és feldúl annyi idő alatt amit tud. Egy klasszik VSz vs NATO esetén a konfliktus eleje erről szólt volna sanszosan. Tehát köröz a fronttól 5-10 perce (akár radarhorizont alatt) támadóerő, és amikor az ellen támadás megindul egy frontszakaszon, akkor behívják az egész bazárt, F-4G, F-16 és A-10, mögöttük és felettük meg F-15 CAP. 5-10 percig dolgoznak és aztán lelépnek. Az VSz meg ezt próbálja szétbarmolni és minél nagyobb veszteséget okozni.
A fentiekhez ad helyzetkép támogatást az E-3 és E-8 JSTARS.
A E-8 a FoFA lecsapódása, ahol a cél az volt, hogy még szétbontakozás előtt és CAS helyett az interdiction bevetésekkel még a menetoszlopot kapják szét és mindig oda csapnak oda, ahova az erősítés megy.

A videó benne van a HTÖ-ben és ez is el van magyarázva...
A FoFA anyagokat is többször linkeltem már. Ez a hosszabb, de van rövidebb változata is.
https://www.princeton.edu/~ota/disk2/1987/8718/8718.PDF
https://www.princeton.edu/~ota/disk2/1986/8630/8630.PDF

Még.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a224090.pdf

Az F-15 könyv óta tervezek erről írni, mert nagyon úgy tűnik, hogy a szárazföldi harcot és a légi támogatás összefüggései nem mindenki számára világosak, hogy mit mikor és hol. Időm sajnos erre sehol...

Cikkírók jelentkezése most is él. Anyag van, lehetőség van.

A fenti radaros UAV egy mini E-8 cucc. Nem hadszíntér szinten, de mondjuk egy dandár/hadosztály műveleti területén játssza el az "isten szemét" ameddig le nem lövik.

AWACS,E-8,műhold,lopakodó drón* akkor is lesz ha már meg van a légifölény.Ha meg tudom oldani a felderítési igényemet enélkül intenzív légi háború közben akkor meg tudom oldani akkor is ha nincs intenzív légi háború.

Én azt látom,hogy ez nem a konvencionális háború eszköze hanem az asszimetrikus háborúké.Amivel nincs is baj csak el kell dönteni,hogy mire készülünk.

*Mondjuk momentán Belgiumnak egyik sincs...
Ez ebben a formában nem igaz. Lásd fent.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
Egész egyszerűen nem érted a légierő működését és kevered a szárazföldi csapatok számára lokális közel real time jellegű felderítést.
  • A statikus pontcélokat megtalálják maguk a vadászgépek az intel alapján, hidak, reptér, épület, stb. SAR radar, GPS és minden más erre elég.
  • A CAS estén viszont valós idejű a célmegjelölés és célpont igénye. A SAR radar és TGP arra valók, hogy a kijelölt célt megtalálják hamar, hiszen gyorsan mozognak és olyan magasságban és sebességgel operálnak, hogy saját célkeresés szinte minden esetben nem megy. Az azonosításhoz (VID) ott a TGP. De ezek is akkor működnek ha odalentről a rávezető megmondja, hogy kb. hol keresse a célt a pilóta. Datalink ezért rulez, mert ma van olyan eszköz, hogy saját GPS és távmérő esetén fellősz vele GPS koordinátát. A vadászgép meg pár gombnyomás rá is áll a célra.
Tehát teljesen más az üzeme egy On-Call CAS vadászgépnek és egy ilyen felderítő drónnak. Egy ilyen drón mérete ellenére az AWACS/JSTARS féle "on station CAP"-hez hasonló, csak paraméterei miatt más távolságon, magasságon és teljesítménnyel.

A fentiekben mind közös, hogy ellenséges SAM HMZ-be nem repülnek be. Ez a drónnál kb. azt jelenti, hogy akkor kezdhet dolgozni üzembiztosan, amikor már csak IRSHORAD, MANPAD és esetleg Tor-M1/M2 szintű fenyegetést van. Attól fentebb nem nagyon garantált, hogy nem lövi le az első "koszos" Buk-M1 vagy más 20 km+-os SAM.


Megint csak nem érted. Kétféleképpen van alapvetően CAS.
  • Folyamatosan tiéd a légifölény és már senki nem teszi próbára, mert már nemigen van mivel vagy eleve esélytelen.
  • Létrehozol X időre egy buborékot, amikor berepül egy rohadt nagy támadóerő és feldúl annyi idő alatt amit tud. Egy klasszik VSz vs NATO esetén a konfliktus eleje erről szólt volna sanszosan. Tehát köröz a fronttól 5-10 perce (akár radarhorizont alatt) támadóerő, és amikor az ellen támadás megindul egy frontszakaszon, akkor behívják az egész bazárt, F-4G, F-16 és A-10, mögöttük és felettük meg F-15 CAP. 5-10 percig dolgoznak és aztán lelépnek. Az VSz meg ezt próbálja szétbarmolni és minél nagyobb veszteséget okozni.
A fentiekhez ad helyzetkép támogatást az E-3 és E-8 JSTARS.
A E-8 a FoFA lecsapódása, ahol a cél az volt, hogy még szétbontakozás előtt és CAS helyett az interdiction bevetésekkel még a menetoszlopot kapják szét és mindig oda csapnak oda, ahova az erősítés megy.

A videó benne van a HTÖ-ben és ez is el van magyarázva...
A FoFA anyagokat is többször linkeltem már. Ez a hosszabb, de van rövidebb változata is.
https://www.princeton.edu/~ota/disk2/1987/8718/8718.PDF
https://www.princeton.edu/~ota/disk2/1986/8630/8630.PDF

Még.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a224090.pdf

Az F-15 könyv óta tervezek erről írni, mert nagyon úgy tűnik, hogy a szárazföldi harcot és a légi támogatás összefüggései nem mindenki számára világosak, hogy mit mikor és hol. Időm sajnos erre sehol...

Cikkírók jelentkezése most is él. Anyag van, lehetőség van.

A fenti radaros UAV egy mini E-8 cucc. Nem hadszíntér szinten, de mondjuk egy dandár/hadosztály műveleti területén játssza el az "isten szemét" ameddig le nem lövik.


Ez ebben a formában nem igaz. Lásd fent.

Akkor leírom másként mi ezzel a bajom(csak konvencionális háborúról beszélek).

Ez csak akkor használható ha nem nagyon van légvédelem(olyan ami rá veszélyes) pláne nincs ellenséges vadász fenyegetés.Amíg ezek reális veszélyt jelentenek ez szépen ül a hangárjában.Viszont felderítési igénye nem csak akkor lesz a szárazföldi csapatoknak vagy a légierőnek amikor már megszerezték a légi fölényt(akár ideiglenesen egy adott körzetben egy adott időtartamra)hanem folyamtosan.Az egy nagyon nagyon kényelmes sőt egyenlő erejű felek közt utópisztikus gondolat,hogy addig nem indítom el a szárazföldi csapataimat amíg nem szereztem meg a légi fölényt.Tehát egyenlő erejű felek közt akkor is folyni fog a harc a szárazfödön amikor ez a hangárjában csücsül mert nincs kivívva a légifölény,viszont azokat a feladatokat ilyenkor is(légifölény nélkül) el kell látni amire ez a repülő való.Ebből az következik,hogyha egy légierőnek van kapacitási kiváltani ezt a drónt a legintenzívebb légi háború alatt(amikor van ellenséges légvédelem és vadász erő)akkor akkor is lesz kapacitása amikor már nincs se ellenséges légvédelem se vadász erő.

Így már érted,hogy miért gondolom feleslegesnek konvencionális háborúban.

Ha ez RCS csökkentett lenne akkor egy szavam nem lenne d nem az így könnyű préda(lenne ha felszállna)...
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 676
11 065
113
Az egy nagyon nagyon kényelmes sőt egyenlő erejű felek közt utópisztikus gondolat,hogy addig nem indítom el a szárazföldi csapataimat amíg nem szereztem meg a légi fölényt.
Minden összfegyvernemi háborúban a legelső hadművelet a légi fölény megszerzését célozza. Mindegy hogy indul a dolog...szép fokozatosan, vagy gyorsan. Amikor komolyra fordul a dolog a legelső komoly hadművelet a légifölény kivívását célozza. Ez néhány óra (max. néhány nap) de mire a szárazföldön komoly dolgok történnének addigra a levegőben már minden le van játszva.
.Tehát egyenlő erejű felek közt akkor is folyni fog a harc a szárazfödön amikor ez a hangárjában csücsül mert nincs kivívva a légifölény,viszont azokat a feladatokat ilyenkor is(légifölény nélkül) el kell látni amire ez a repülő való.Ebből az következik,hogyha egy légierőnek van kapacitási kiváltani ezt a drónt a legintenzívebb légi háború alatt(amikor van ellenséges légvédelem és vadász erő)akkor akkor is lesz kapacitása amikor már nincs se ellenséges légvédelem se vadász erő
Nem. A légierô nem fog a földön csücsülni. Egy háborúban - de mar a konfliktust megelőzően is - minden repülő a levegôben van.
A szárazföldön a katonák még legfeljebb csak a közepső ujjukat mutogatják egymásnak a határon ketesztül mikor a levegőben már háború lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
Minden összfegyvernemi háborúban a legelső hadművelet a légi fölény megszerzését célozza. Mindegy hogy indul a dolog...szép fokozatosan, vagy gyorsan. Amikor komolyra fordul a dolog a legelső komoly hadművelet a légifölény kivívását célozza. Ez néhány óra (max. néhány nap) de mire a szárazföldön komoly dolgok történnének addigra a levegőben már minden le van játszva.

Nem. A légierô nem fog a földön csücsülni. Egy háborúban - de mar a konfliktust megelőzően is - minden repülő a levegôben van.
A szárazföldön a katonák még legfeljebb csak a közepső ujjukat mutogatják egymásnak a határon ketesztül mikor a levegőben már háború lesz.

Persze, így háborúzik Amerika de azonos erejű felek közt még lokális légifölényt is nehéz kivívni.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
2 882
964
113
Persze, így háborúzik Amerika de azonos erejű felek közt még lokális légifölényt is nehéz kivívni.

Ez autóskártya szinvonal. De hamár a világ ország légierőinek 99% nagyon nem azonos erejű egy USAFel. Detto Navy és USMC. Kínai légierő egy 10-30éves távban lehet lesz olyan szinvonalon mint USAF. Az egy.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 932
22 793
113
Ez autóskártya szinvonal. De hamár a világ ország légierőinek 99% nagyon nem azonos erejű egy USAFel. Detto Navy és USMC. Kínai légierő egy 10-30éves távban lehet lesz olyan szinvonalon mint USAF. Az egy.

Miről beszélsz?