1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

General Atomics MQ/RQ-9 Reaper

Diskurzus a(z) 'Pilóta nélküli légi jármûvek (UAV/UCAV)' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kivéve, ha a gép mögött ott csücsül a BARCAP és lelő mindenkit, aki kezet mer emelni a drónra. A kérdés az, hogy a SAR radar mekkora távolságig jó. Nem túl nagy az antenna mérete

    A háború nem ideális világ. Ha nem mehet be, mert nem éri meg a kockázatot, akkor ez az asset nem lesz elérhető. Ennyi.

    Hibás gondolatmenet, mert feltételezi, hogy mindig és mindenhol ott lesz fenyegetés. A kockázatvállalás szintje is máshol és másnál van.
    BTW terepkövető magasságban is működik a SAR - lásd F-15E-ről szóló írásokat és a ostravai beszámolómban is van erről szó asszem - tehát valójában azért lehet úgy repülni ezzel, hogy annyira nem könnyű megtalálni, ameddig nem radarozik folyamatosan. Vagy csak időnként előjön a horizont mögül és akkor csinál egy SAR pásztázást.

    Számtalan olyan eset van, ahol egy ilyen mozgó SAR platform hasznos és kis eséllyel fut bele csak úgy bármibe.

    Az ugye megvan egyébként, hogy anno erre még stealth platformot is építettek és igen sokáig nyilvánosságra sem hozták? Ez volt a Tacit Blue.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Tacit_Blue

    Ez a repülési profiltól is függ. Számomra nagyon zavaró kétbites gondolkodásod egy olyan eszköznél, ami mobil..

    Ez baromira kényelmes kijelentés, csak ez:
    • Egy NATO vs VSz esetében hol lett volna adott? A NATO megkéri a VSz ne nyomuljon előre addig, ameddig ki nem vívta a légifölényt?
    • Vagy, ha Szaddam megindul 1990-en Szaúd-Arábia felé? A Sivatagi Pajzs elején nem volt meg megfelelő erő az iraki erők megállításához, ha elindultak volna...
    Nem minden konfliktus Sivatagi Vihar vagy Allied Force, ahol akkor indul a szárazföldi hadművelet, ha az egyik fél egyáltalán akarja, vagy amikor akarja. De ettől függetlenül dudi véleménye finoman szólva meredek.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Értem amit írsz de ha van olyan multirole gépre való megoldás ami ezt ki tudja váltani(felderítő konténer pl)akkor onnantól kezdve milyen létjogosultsága van ennek?
    A "lopakodó" tudom hogy nem mindenható és nem minden oldalról azonos mértékű.De ha minden oldalról feére csökkented az RCS-t az nagyon nagy előny.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hogy egy multirole gép kurva drágán repül és rövid ideig. Egy ilyen cucc lazán fent van 24 órát is egy terület peremén figyelve, hogy mi mozog. A Gripen FAQ mellékletét nézd meg...

    Az MQ-9 5k USD/óra vagy alatt repül. Tehát egy ilyen radaros cucc picit drágább lesz, de kb. ez.
    Egy F-16C repórája 20k USD/óra.
    Egy E-8C 50k USD/óra.

    És ezeket légiutántölteni is kell, tehát a repórához képest a vadászgépnél a hasznos repidő kisebb.

    Ez az UAV megoldás kisebb léptékű, de elosztott több helyre és emiatt részben redundás. És sokkal többet van a terület közelében.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    De egy konvenconális háborúban légifölény kivívásáig nem használható.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te nem figyelsz rám. Vagy funkcionális analfabéta vagy. Nem tudom. Én viszont feladom. Nekem erre nincs időm.
     
  6. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    De mint a legifoleny kivivasa kozben hasznalhato akar csalikent is amit egy ember vezette geppel tuti nem tennel meg. Vagy ameddig a vadaszok kergetoznek ezek vegezhetik a csapasmerest vagy cast adhatnak vagy epo felderithetnek /mind ezt olcson./. Ezzel tehermentesithetik a vadaszokat amik a legifoleny kivivasara tudnak koncntralni... Ha a legifoleny kivivasa nem sikerul nem az a par dron arat fogja sajnalni az alkalmazo...
    No es amikor mar ki van vivva a legifoleny is igen hasznos mert szinten tud cast adni csapastmerni felderiteni olcson hosszu ideig... Ami azert fontos mert a legifoleny kivivasa vegen lehet csak az eredeti gepek toredeke fog bevetheto allapotban lenni.
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member


    Már 99-ben is az ilyen könnyű drónokból egy halommal lőttek le(az ember vezette gépekhez képest) a jugók pedig ott közel sem voltak azonos szinten a felek.
     
  8. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Le is vontak a konkluziot ez biztos es az is biztos hogy a vegeredmeny az lett hogy megerte... Kulonben elbukott volna a koncepcio.
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azóta nem harcoltak konvencionálishoz hasonló háborúban..
     
  10. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    De ha harcolnanak is biztos hogy alkalmazva lennenek.
    Ha masra nem a legvedelem poziciojanak leleplezesere... Az izraeliek is hasznaltak sziriaba /jo kicsit mas a helyzet./ de en akkor is gazdasagos eszkoznek tartom. Es mint a vilag trendje mutatja masok is. /mindenki aki teheti fejleszti a sajatjat./
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Dudi, kérlek mutasd meg a SAR radart a lelőtt gépeken...
    Tehát azok nem ilyenek...
    Nem igaz, hogy ennyire nem érzed a műszaki tartalom és képességbeli eltérést.

    Ez kb. olyan, mintha a F-15 és Spitfire ugyanazok, mert mindkettőnek van szárnya...
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Felderítő UAV-ket lőttek le,nyilván nem volt SAR-radarjuk de nem is S400-al vagy S300-al lőttek rájuk,hogy kívül tudjanak maradni az ellenség légvédelmének hatásos megsemmisítési zónáján!Mert erről van szó:egyenlő erejű felek közti konvencionális háborúról,szóval ha az egyik oldalra ezt rakom akkor a másik oldalon nem lehet KUB mert akkor ott nem egyenlő erejűek a felek.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    • 1999 előtt gyártású UAV-n szerinted milyen FLIR torony volt felbontásban? Nézzél már meg egy LANTIRN és egy Sniper TGP közötti difit.
    • Az 1999-es UAV-n nem volt SAR radar.
    Ha 1999-ben lett volna mai MQ-9 simán a MANPAD és AAA zóna felett repült volna a hegyekben is. Radarral meg aztán végképp.
    Egész egyszerűen valahol irritáló az, hogy mennyire nem gondolkodsz és csípőből tüzelsz.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Pont erre írom,hogy nem abból kell kiindulni,hogy SAR radaros drón vs 60- as évek légvédelem hanem abból,hogy SAR radaros drón vs S400.Te ferdítesz.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    1. Sz-400 honi légvédelem. Frontvonal közelében nem igen lesz.
    2. A cél RCS-e nem túl nagy. Tehát ez is korlátozó tényező.
    3. A horizont smafu?
    4. Miféle 60-as évek légvédelméről van szó? Még korszerűbb ellen is tud távolságot tartani.
    Szavakkal nem leírható, mennyire fejjel mész a falnak.
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen az oroszoknak mert az egy baszott nagy ország de nem minden ország akkora.
    S300 már van boldog boldogtalannak pedig az is honi légvédelem és HMZ-ben nem kisebb csak ha elkészül az új rakéta....

    De mi van Kalinyingráddal?Ott is van S400 aztán marhár nincs távol a fronttól...
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Dudi, az a baj, hogy te tényleg autóskártyás módon gondolkozol. Ha van egy cél, akkor mindig mágikusan rendelkezésre áll rakéta és technika pont az, amit te álmodsz hozzá. Amolyan Doom idkfa örök élet ingyen lőszer módon. Ez a cucc csapatlégvédelemmel fog farkasszemet nézni. És orosz szintű csapatlégvédelem egy helyen van. Oroszországban. Így nézzed már ezt, ha kérhetnélek. Nem igaz, hogy ennyire nehéz.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha rosszmájú karok lenni akkor azt mondanám,hogy a kalinyingrádi S400 az lengyel honi légvédelem...
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez a cucc a csapatlégvédelem felett működik,elég kevés olyan csapatlégvédelmi rendszer van aminek elég nagy a HMZ-je ahhoz,hogy le tudj vele szedni egy ilyet.Konkrétana BUK-on kívül más eszembe sem jut.
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem autóskártya szinten gondolkozok,hanem egyenlő erőket veszek alapul.Ennél jelenleg nem nagyon van fejlettebb hagyományos kialakítású drón innentől kezdve miért ne a legmodernebb olyan dolgot vegyem alapul ami veszélyt jelent rá?
     

Ezen oldal megosztása