Gépkarabélyok

[cirqle]

AK-12 és AK-12M1, @nyugger írása:

Szárnyaszegett Kalasnyikov | #moszkvater

Az elmúlt évtizedek félvállról vett orosz haderőfejlesztéseinek egyik kiváló példáját a katonák legfőbb fegyverzetét adó egyéni lőfegyver, az AK-12 esete mutatja. Mert bár hiába érkezett meg decemberben a fegyver legújabb változata AK-12M1 néven a mindössze 2018-ban rendszeresített típusnak, az...

moszkvater.com

@nyugger - Miért is probléma az új nyílt irányzék? Annyira azért nem magas, illetve ott van előtte továbbra is a szereléksín. Oda vidáman fel lehet pakolni az optikai irányzékot, talán még magasítani se kell annyit.

 

[Ocses]

Összefoglalnád 2 mondatban a konzekvenciát azoknak akik gyengébb angolosok(nekem) és akiknek nincs idejük megnézni (nekem),akinek elfogyott a netje így akadozik(nekem).

Van/volt baj, vagy csak túlfújták a sztorit eszerint a videó szerint.

Köszi.

 

[krisss]

Összefoglalnád 2 mondatban a konzekvenciát azoknak akik gyengébb angolosok(nekem) és akiknek nincs idejük megnézni (nekem),akinek elfogyott a netje így akadozik(nekem).

Van/volt baj, vagy csak túlfújták a sztorit eszerint a videó szerint.

Köszi.

Túlfújták a sztorit.

 

[nyugger]

@nyugger - Miért is probléma az új nyílt irányzék? Annyira azért nem magas, illetve ott van előtte továbbra is a szereléksín. Oda vidáman fel lehet pakolni az optikai irányzékot, talán még magasítani se kell annyit.

Amilyen véleményeket olvastam Telegramon az új irányzékról, hát Grísáéknak nagyon nem jött be. Szerintük túl döher, meg a lusta kiképzőtiszteknek készült, hogy kevesebbet kelljen az újoncokkal foglalkozniuk és elmagyarázni melyik állás mire való. Plusz nem lehet semmilyen módon csökkenteni a méretét és őket legalábbis zavarja az optika felpakolásában. Azért a korábbi diopteres meg a nyílt nézőke biztosan kompaktabb volt, meg ahogy a csecseneknél láttam le tudták simán szerelni. Lehet ez inkább egyéni preferencia kérdése amúgy, de alapvetően az AK-12-t mint platformot nem kedvelik a harcoló csapatok az anyaghasználat meg az olcsójánoskodás miatt.

Közben az A-545/AEK-971 részen is dolgozok, még meglátom belevegyem-e részletesebben az Abakan programot vagy csak fegyverbemutató és a Kalasnyikov Konszern belföldi monopóliumának kihangsúlyozása legyen

 

[Halfdan]

A rifle-t ismétlő , a carabine-t öntöltő PUSKÁKHOZ használják , eddigi ismereteim szerint.

Áthoznám a témát, ne az ukri topikban legyen, a puska és a karabély között nem a csőhossz, az egész fegyver hossza, esetleg a lövedék energiája a különbség?

 

[cirqle]

Áthoznám a témát, ne az ukri topikban legyen, a puska és a karabély között nem a csőhossz, az egész fegyver hossza, esetleg a lövedék energiája a különbség?

Rifle az amerikaiknál olyan hosszúfegyver, aminek huzagolt a csöve (huzagolás angolul “rifling”). A carbine ennek egy rövidebb csövű verziója. Ezért nem hívják a sörétest se angolul “rifle”-nak.

A rövidebb cső nem zárja ki amúgy a nagyobb lőszer használatát, de pont a cső rövidsége miatt nincs értelme, mert a nagyobb hüvellyel járó több lőporgáznak nem lesz elég ideje gyorsítani a lövedéken.

Szóval az USÁban elsősorban a fegyver fajtája, másodsorban a csőhossz alapján lesz valami carbine vagy rifle.

 

[Septimus]

Áthoznám a témát, ne az ukri topikban legyen, a puska és a karabély között nem a csőhossz, az egész fegyver hossza, esetleg a lövedék energiája a különbség?

Sorkatona koromban én még úgy tanultam a MH. Vay Ádám logisztikai ezred fegyverjavító századánál, hogy a karabély és a puskalőszer között a különbség a lövedék kinetikai energiájában van. A határ 3000 J. Pl. a 7,62x39mm orosz lőszer 2,108 J energiával még karabély lőszer, ellenben a 7,62x51mm NATO löszer a 3,470 J energiájával már puskalőszer. De ez nagyon régen volt (1999-ben), lehet azóta ez a rendszer megváltozott, vagy az én emlékeim koptak meg.

 

[cirqle]

Sorkatona koromban én még úgy tanultam a MH. Vay Ádám logisztikai ezred fegyverjavító századánál, hogy a karabély és a puskalőszer között a különbség a lövedék kinetikai energiájában van. A határ 3000 J. Pl. a 7,62x39mm orosz lőszer 2,108 J energiával még karabély lőszer, ellenben a 7,62x51mm NATO löszer a 3,470 J energiájával már puskalőszer. De ez nagyon régen volt (1999-ben), lehet azóta ez a rendszer megváltozott, vagy az én emlékeim koptak meg.

Igen, a lőszereket szokás így osztályozni. Az amerikai nómenklatúra szerint a karabélylőszer az “intermediary” azaz köztes.

 

[reich_und_roll]

Rifle az amerikaiknál olyan hosszúfegyver, aminek huzagolt a csöve (huzagolás angolul “rifling”). A carbine ennek egy rövidebb csövű verziója. Ezért nem hívják a sörétest se angolul “rifle”-nak.

A rövidebb cső nem zárja ki amúgy a nagyobb lőszer használatát, de pont a cső rövidsége miatt nincs értelme, mert a nagyobb hüvellyel járó több lőporgáznak nem lesz elég ideje gyorsítani a lövedéken.

Szóval az USÁban elsősorban a fegyver fajtája, másodsorban a csőhossz alapján lesz valami carbine vagy rifle.

Igy van. A mai terminologia szerint a karabely egy 20 inchnel nem hosszabb csovu, legalabb 30-as tarkapacitasu felautomata fegyver.

 

[cirqle]

Igy van. A mai terminologia szerint a karabely egy 20 inchnel nem hosszabb csovu, legalabb 30-as tarkapacitasu felautomata fegyver.

Persze a konzisztencia nem erőssége GI Joe-nak, ott van az M27 IAR, a maga 16”-es csövével, aztán mégse hívják karabélynak pedig még a lőszere is az…

 

[bel]

Áthoznám a témát, ne az ukri topikban legyen, a puska és a karabély között nem a csőhossz, az egész fegyver hossza, esetleg a lövedék energiája a különbség?

Szia,

Szerintem ma, Magyarorszagon a hadi fegyverek eseteben a lovedek energiaja szamit, egeszen kicsi egyszerusitessel 3000 J felett puska (pl. 7.62x54R Dragunov kb. 3600-4000 J csotorkolati energiaval, vagy 7.62x51 M24 kb. 3400-3500 J csotorkolati energiaval), 3000 J alatt karabely (pl. 7.62x39 SZKSZ kb. 2000 J csotorkolati energiaval).
Marmint az elozo mondat a sorozatlovesre alkalmatlan fegyverekre vonatkozik csak, mivel a sorozatlovoknel megjelenik meg egy "gep" elotag.

Regen (kb. a 40-es evek vegeig), pedig a csohossz szamitott.

 

[dudi]

Szia,

Szerintem ma, Magyarorszagon a hadi fegyverek eseteben a lovedek energiaja szamit, egeszen kicsi egyszerusitessel 3000 J felett puska (pl. 7.62x54R Dragunov kb. 3600-4000 J csotorkolati energiaval, vagy 7.62x51 M24 kb. 3400-3500 J csotorkolati energiaval), 3000 J alatt karabely (pl. 7.62x39 SZKSZ kb. 2000 J csotorkolati energiaval).
Marmint az elozo mondat a sorozatlovesre alkalmatlan fegyverekre vonatkozik csak, mivel a sorozatlovoknel megjelenik meg egy "gep" elotag.

Regen (kb. a 40-es evek vegeig), pedig a csohossz szamitott.

A puskalőszer az amit puskából/ géppuskából lősz ki, a köztes lőszer az amit gépkarabélyból lősz ki.

 

[Ranger]

Szia,

Szerintem ma, Magyarorszagon a hadi fegyverek eseteben a lovedek energiaja szamit, egeszen kicsi egyszerusitessel 3000 J felett puska (pl. 7.62x54R Dragunov kb. 3600-4000 J csotorkolati energiaval, vagy 7.62x51 M24 kb. 3400-3500 J csotorkolati energiaval), 3000 J alatt karabely (pl. 7.62x39 SZKSZ kb. 2000 J csotorkolati energiaval).
Marmint az elozo mondat a sorozatlovesre alkalmatlan fegyverekre vonatkozik csak, mivel a sorozatlovoknel megjelenik meg egy "gep" elotag.

Regen (kb. a 40-es evek vegeig), pedig a csohossz szamitott.

Az általad említett lőszerek puska lőszerek(forgó-toló zárás) ismétlő puskákhoz lettek kitalálva/fejlesztve
míg az említett AK lőszer a Sturmgewehr 44-hez hasonlóan egy rövidített palacknyakú puska lőszer automata(!) rohampuskához. Aztán a rohampuska lett gépkarabély a rövidebb cső miatt ?
AMD65 volt gépkarabélyként először említve itthon.

Amcsiknál a Garand 30-60-os öntöltő puskaként szerepel, az M1 carabine szinten egy puskalőszert tüzelt (igaz nem palacknyakút) félautomata később M2, M3 néven már automata volt így lett gépkarabély.
Így különböztették meg a Tommy Gun-tól és M3 Grease gun-tol melyek pisztoly lőszert használtak(géppisztoly).

308 win után M14 puska (rohampuska) ,M2/M3 carabine továbbra is rendszerben volt.

223 rem után M16/M4 szerintem egyértelmű 20 inch(puska) vs. 14,5 és 10,5 inch(karabély).

FN FAL estében a rövidebb csővel szinten karabély.

Angoloknál L1A1 SLR már a neve is jelzi hogy mi, sterling géppisztoly sokáig rendszerben volt M4 kanadai verzióig nincs karabély…

 

[bel]

Aztán a rohampuska lett gépkarabély a rövidebb cső miatt ? ...
223 rem után M16/M4 szerintem egyértelmű 20 inch(puska) vs. 14,5 és 10,5 inch(karabély).

Szia,

Elfogadom, hogy te igy hivod, de a vilag nem.

Ahogy Dudi is irta, aminek koztes (puskanal kisebb, pisztolynal nagyobb) loszere van, az vagy karabely, vagy gepkarabely.

ui. ugye tudod, hogy az "assult rifle" az magyarul nem rohampuska, hanem gepkarabely?

 

[Ranger]

A puskalőszer az amit puskából/ géppuskából lősz ki, a köztes lőszer az amit gépkarabélyból lősz ki.

Így emlékszem én is.
Annyi szépítéssel
PKM géppuska
RPK golyószóró köztes lőszer (magyar terminológia) még a táras adogatás idejéből szovjet korszak előttről áthozva.

 

[Ranger]

Szia,

Elfogadom, hogy te igy hivod, de a vilag nem.

Ahogy Dudi is irta, aminek koztes (puskanal kisebb, pisztolynal nagyobb) loszere van, az vagy karabely, vagy gepkarabely.

ui. ugye tudod, hogy az "assult rifle" az magyarul nem rohampuska, hanem gepkarabely?

Tudom.
Csak probaltam valami közös pontot találni.

 

[Ranger]

Szia,

Elfogadom, hogy te igy hivod, de a vilag nem.

A magyart következetesebbnek vélem.

Amcsik meg>>>

Colt Mfg M4 Carbine 5.56x45mm NATO 30+1 16.10" Barrel | Overall Black Finish

Simmons Sporting Goods features COLT CR6920 CARBINE from COLT MFG CO INC.

www.simmonssportinggoods.com

 

[Ranger]

A magyart következetesebbnek vélem.

Amcsik meg>>>

Colt Mfg M4 Carbine 5.56x45mm NATO 30+1 16.10" Barrel | Overall Black Finish

Simmons Sporting Goods features COLT CR6920 CARBINE from COLT MFG CO INC.

www.simmonssportinggoods.com

Ja, h még szebb legyen ugye az M4-nek létezik pisztoly lőszert(luger)tüzelő verziója M9 néven… na az is carbine néven fut… kereskedelmi forgalomban.

 

[bel]

PKM géppuska
RPK golyószóró köztes lőszer (magyar terminológia) még a táras adogatás idejéből szovjet korszak előttről áthozva.

Szia,

Egyszer nagyon regen olvastam, de szerintem azota is igaz:
Geppuska: legalabb 1200 m lotavolsagu sorozatlovo fegyver, ami hosszu sorozatokkal valo intenziv tuzelesre is kepes.
Golyoszoro: legalabb 600 m lotavolsagu sorozatlovo fegyver, amit (nem a teljes rendszeresitett loszermennyisegevel) 1 fo is kepes kezelni es szallitani.

1934-ig a fenti ketto diszjunkt halmaz volt, vagyis nem volt olyan dolog, ami egyszerre lett volna geppuska es golyoszoro.
A nemet MG34 azert volt forradalmi ujdonsag, mert a konnyen cserelheto csovenek koszonhetoen egyszerre volt konnyu (egy szemely altal szallithato) es hosszu sorozatokkal intenziv tuzelesre kepes.

Azota nem szokas golyoszoronak nevezni azt, ami geppuska is, noha nem lenne helytelen.

A fentiek indokoljak, hogy miert volt helyes es a szokasoknak megfelelo amit irtal; vagyis hogy miert csak golyoszoro az RPK (csak koztes loszer, konnyen tulmelegedo cso), es miert geppuska is a PKM.

ui.
klasszik geppuska: maxim hasznalat kozben.

Klasszikus golyoszoro: Gyektyarjev mukodes kozben.

ZB26 (Bren eredetije)

 

[bel]

Folytatas (az 5 kep/hozzaszolas limit miatt), itt mar a "modernebb", legalabb 1934-ben megjelent fegyverekkel:

MG34 vagy MG42 hasznalat kozben (mar nem emlekszek ra, hogy melyik volt).

RPK mukodes kozben.

Es kakukktojaskent egy NEM karabely mukodes kozben.

A fenti nem AK, hanem Zastava M76, 8x57JS loszerrel.