.Azert ha megnezed az elmult evtizedeket, a hordozok rendszerint elöretolt uszo repulöterkent szolgaltak a szarazföld elleni tamadasokhoz. Igy volt ez mar Koreaban is, Vietnamban, az Irak elleni haborukban, Jugoszlavia ellen, mindenhol.
Az, hogy mire használsz egy eszközt az függ attól is ki áll a túloldalon.
Könnyű volt Irak és Afganisztánban használni ezeket, amikor lényegében komoly fenyegetés nem volt vagy egyáltalán nem volt.
Viszont korlátozott számú reptér volt, de légteréhasználati engedély meg igen.
Tankerekkel borzalmasan alacsony hatásfokkal (sok keró, kevés hasznos idő) repültek bevetéseket.
Az, hogy mire használtak valamit nem determinál, hogy mire jó.
A SV óta nem volt félomoly hk összecsapás sem az ukrán balhéig, de itt se látom azt, amire ezeket tervezték, hogy nekirongyol egymásnak két ezred vagy dd és akkor ami a csövön kifér. De ettől még képesek erre.
A CVN is ilyen.
Van amire nem képes eleve, ezt meg sem mutatta és van olyan cél, amire nem értelmes és van olyan, amire jó, de eddig nem kellett megmutatnia a Kubai rakétaválság óta.
Amugy meg gondolkozz mar, hol es minek huzol tengeri blokadot KINA köre?? Jellemzöen szarazföldi hatarai vannak, döntöen az USA szamara ellenseges, Kinaval ezert segitökesz szomszedokkal, igy ha egy kinai hajo se fut ki, az orszag kulsö ellatasa akkor is könnyen biztositott.
Juj, ez a komment ugye nem volt komoly...?
A nemzetközi kereskedelem 90%+-ban tengeren zajlik.
Szerinted akkor hol lenne a blokád és mire kell a CVN?
(Meg a tengók...)
Az, hogy Kínának szárazföldi határai hol vannak, az irrelevánst ebből a szempontból.
Tibet is azért lett elfoglalva, hogy az édesvízkészlet forrással senki se baszakodhasson.
De a kínai világpozi attól függ, hogy elérik-e az óceánokat vagy sem. És nem az, hogy a Pamír-hegység táján mi van vagy Mongóliánál.
Masreszt meg felreerted, ne nekem ird a temat, en pont azt irtam fentebb, hogy kinat hordozokkal megtamadni nonszensz.
Nem tom miért neked ment a válasz gomb, de azért az erre adott válasznál azért látom zizit nálad is.
