Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[Cifu]

Mai napig nem értem, hogy mi a f*sznak volt AIM-120 indítás.
Meg amikor már közel voltak mennyire kell vaksinak lene a full fehérre mázolt UH-60-at, tereptarka Mi-24-nek nézéséhez?
Ha egy tisztességet VID-et csináltak volna, akkor kb. egy integetés lett volna, hogy "szia" és iszonyatos káromkodás a rendszer felé, hogy "mi faszért nem megy a rádiózás és IFF, a kurva édesanyátokat, még jó hogy észnél voltunk".

Ehelyett kb. trigger happy módon lelőttek jól látható célokat.
Vastaps.

Erre vannak kiképezve, kondicionálva. Mármint hogy lelőjék a célpontot.
A gondolkodás nem előfeltétel.

Egy régi, és A2A fegyverzettel nem rendelkező Mi-24 milyen károkat okozhatna egy F-15-ben?
A fedélzeti géppuska kb. az egyetlen opció... Az F-15 pilóta valóban trigger happy módban tolta...

 

[Negan]

Erre vannak kiképezve, kondicionálva. Mármint hogy lelőjék a célpontot.
A gondolkodás nem előfeltétel.

Egy régi, és A2A fegyverzettel nem rendelkező Mi-24 milyen károkat okozhatna egy F-15-ben?
A fedélzeti géppuska kb. az egyetlen opció... Az F-15 pilóta valóban trigger happy módban tolta...

Iraki jelentés szerint löttek le iráni F4est Falanga rakétával.......Erős a gyanum,hogy az se hitte el,ki a jelentést kiadta

 

[gacsat]

Iraki jelentés szerint löttek le iráni F4est Falanga rakétával.......Erős a gyanum,hogy az se hitte el,ki a jelentést kiadta

Egy szovjet repülő (nem emléxem a tipusra) LEBOMBÁZOTT a levegőben egy paki F-16ost. Egy magyar paraszt meg slaggal lőtt egy Mi-4est. Sőt, olyan vadászrepülő is volt, ami saját magát lelőtte gépágyúval.

 

[gacsat]

Erre vannak kiképezve, kondicionálva. Mármint hogy lelőjék a célpontot.
A gondolkodás nem előfeltétel.

Egy régi, és A2A fegyverzettel nem rendelkező Mi-24 milyen károkat okozhatna egy F-15-ben?
A fedélzeti géppuska kb. az egyetlen opció... Az F-15 pilóta valóban trigger happy módban tolta...

A Kék Villámban van ilyesmi, ha jól emléxem. Ellenben a valóság az, hogy amikor Venezuelában a havi puccskisérlet volt, az ország összes harci helikoptere a puccsisták kezében volt, de a puccsot meghiúsította, hogy egy F-16os fel tudott szállni.

 

[dudi]

A pilóták alapvetően nagyképűek (kell is ez az atittűd nekik), és bár egy helikoptert lelőni nem nay fegyvertény mégis több mint a semmi.

 

[Negan]

Egy szovjet repülő (nem emléxem a tipusra) LEBOMBÁZOTT a levegőben egy paki F-16ost.

Igen.Légi aknatelepitést végző MiG23MLeket alacsonyabbrol követő paki F16 belerepült a kidobott akna"felhőbe".....Meg hasonló véletlenek,szerencsétlenségek,érdekességek.
De olyan,hogy Falangával szándékos és célzott harccselekményként lelőjenek egy vadászgépet,no az bizonyost nonszensz

 

[molnibalage]

Igen.Légi aknatelepitést végző MiG23MLeket alacsonyabbrol követő paki F16 belerepült a kidobott akna"felhőbe".....Meg hasonló véletlenek,szerencsétlenségek,érdekességek.
De olyan,hogy Falangával szándékos és célzott harccselekményként lelőjenek egy vadászgépet,no az bizonyost nonszensz

Ez csak teória. Soha nem derült ki, hogy mi volt a gép elvesztésének kiváltó oka.
Én legalábbis nem olvastam róla. semmit, ami bizonyította volna azt, hogy ez történt.
Valaki szerint sikerül véletlenül a saját gépet lelőni, egyes vad feltételezések meg azt mondják, hogy a szovjetek lőtték le.
(Ez utóbb már konteó szintű...)

 

[Negan]

Ez csak teória. Soha nem derült ki, hogy mi volt a gép elvesztésének kiváltó oka.
Én legalábbis nem olvastam róla. semmit, ami bizonyította volna azt, hogy ez történt.
Valaki szerint sikerül véletlenül a saját gépet lelőni, egyes vad feltételezések meg azt mondják, hogy a szovjetek lőtték le.
(Ez utóbb már konteó szintű...)

Igen,más vélekedés szerint "öngól" volt.10 évvel később meg az oroszok előálltak azzal,hogy az egyik 23as lőtte le gá-val.De van aki szerint sima műszaki hiba volt...
Legvalószinűbb a "lebombázós" változat.
Ha már bombázás.91ben volt rá példa,hogy helikopter lebombáztak LBG-vel.Részletekre már nem emlékszem,de nem élénk csata közben történt,hanem azthiszem egy éppen felszálló Mihut kaptak el vele.

 

[molnibalage]

Igen,más vélekedés szerint "öngól" volt.10 évvel később meg az oroszok előálltak azzal,hogy az egyik 23as lőtte le gá-val.De van aki szerint sima műszaki hiba volt...
Legvalószinűbb a "lebombázós" változat.
Ha már bombázás.91ben volt rá példa,hogy helikopter lebombáztak LBG-vel.Részletekre már nem emlékszem,de nem élénk csata közben történt,hanem azthiszem egy éppen felszálló Mihut kaptak el vele.

F-15E csinálta.
Ami amúgy nem értem, hogy miért volt szenzáció egyeseknek.
Ameddig a cél áll, addig mindegy, hogy 0 AGL vagy más AGL-en történik.

A difi csak annyi, hogy ha nem talajközeli, akkor valóban telitalálat kell, mivel a heli alatti robbanástól nem sérül meg az.
Vannak kétségeim, hogy egy puha heli egyáltalán működésbe hozná-e a bomba gyújtóját.
De, ha néhány tucat méteren függeszkedett a heli, akkor az alatta robbanó bomba is, ha csak keresztül ment a gépen együttesen bőven elég kárt okoz.

A Mi-24-es ATGM kill még igaz is lehetne, de ehhez dövögő F-4 és pont szembe repülés kéne.
1-2 éve tette be videót valaki, ahol Vikhr-rel tüzeltek Tu-16-ra és talált. Hogy minek és mi volt a teszt célja, bevallom azt nem értetem meg.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Negan]

F-15E csinálta.
Ami amúgy nem értem, hogy miért volt szenzáció egyeseknek.
Ameddig a cél áll, addig mindegy, hogy 0 AGL vagy más AGL-en történik.

A difi csak annyi, hogy ha nem talajközeli, akkor valóban telitalálat kell, mivel a heli alatti robbanástól nem sérül meg az.
Vannak kétségeim, hogy egy puha heli egyáltalán működésbe hozná-e a bomba gyújtóját.
De, ha néhány tucat méteren függeszkedett a heli, akkor az alatta robbanó bomba is, ha csak keresztül ment a gépen együttesen bőven elég kárt okoz.

A Mi-24-es ATGM kill még igaz is lehetne, de ehhez dövögő F-4 és pont szembe repülés kéne.
1-2 éve tette be videót valaki, ahol Vikhr-rel tüzeltek Tu-16-ra és talált. Hogy minek és mi volt a teszt célja, bevallom azt nem értetem meg.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Részletekre már nem emléksze.De ha egy 500-1000fontos bomba robbanás nélkül "rápottyan" egy akármilyen helire,annak szerintem annyi.Repülés közben elég,hacsak a forgószárnyak útjába kerül,a többit elvégzi a gravitáció.
Falanga egy lassú régi rakéta,Vikhr meg azért hangsebesség feletti,és jóval modernebb.RBS70/90 is lézer vezetősugaras légvédelmi rakéta.

 

[Törölt tag]

Igen.Légi aknatelepitést végző MiG23MLeket alacsonyabbrol követő paki F16 belerepült a kidobott akna"felhőbe".....Meg hasonló véletlenek,szerencsétlenségek,érdekességek.
De olyan,hogy Falangával szándékos és célzott harccselekményként lelőjenek egy vadászgépet,no az bizonyost nonszensz

Erősen csodálnám, ha a légi akna a földet érés előtt élestve lenne, ugyanis akkor a földet éréskor mind elműködne.
Milyen aknatípusról volt szó?
Utána lehetne nézni ennek azért.

 

[Törölt tag]

Igen.Légi aknatelepitést végző MiG23MLeket alacsonyabbrol követő paki F16 belerepült a kidobott akna"felhőbe".....Meg hasonló véletlenek,szerencsétlenségek,érdekességek.
De olyan,hogy Falangával szándékos és célzott harccselekményként lelőjenek egy vadászgépet,no az bizonyost nonszensz

Elvileg ez a MiG-23ML hagyományos fegyverzete, MiG iroda minősített ismertető anyagából:

Én itt nem látok, aknatelepítő konténert, ami persze nem jelenti hogy rendszeresítés után ne heftölhettek valamit fel rá.

 

[Negan]

Erősen csodálnám, ha a légi akna a földet érés előtt élestve lenne, ugyanis akkor a földet éréskor mind elműködne.
Milyen aknatípusról volt szó?
Utána lehetne nézni ennek azért.

Ht-ben volt róla cikk,meg azthiszem az új honvédségi szemlében.Még az akna tipusa is megvolt adva.De a részletekre már nem emlékszem.
Lepelbiztositó elvileg nem engedi felrobbanni,de azért azt nem egy repcsivel való ütközésre tervezték.És az ütközés robbanás nélkül is okozhatott végzetes károkat.

 

[Gungnir (F1End)]

A Mi-24-es ATGM kill még igaz is lehetne, de ehhez dövögő F-4 és pont szembe repülés kéne.
1-2 éve tette be videót valaki, ahol Vikhr-rel tüzeltek Tu-16-ra és talált. Hogy minek és mi volt a teszt célja, bevallom azt nem értetem meg.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Elvileg a Vikhr lassan mozgó/nem manőverező légicélok ellen is használható, több-kevésbé kettős célú rakéta, gondolom ennek a demonstrálása/tesztelése volt a Tu-16 -os teszt célja.

Erősen csodálnám, ha a légi akna a földet érés előtt élestve lenne, ugyanis akkor a földet éréskor mind elműködne.
Milyen aknatípusról volt szó?
Utána lehetne nézni ennek azért.

Szerintem nem feltétlenül kell detonálnia az aknának ahhoz, hogy súlyosan megrongálja a gépet. Ha AO–2,5RT fokozott repeszhatású aknát telepítettek, akkor az kb 2,8 kg. Ha néhány száz km/h a sebességkülönbség egy ilyen akna és a repülőgép között, akkor azért okozhat komoly sérülést, főleg ha esetleg többe is belefutott a Falcon.

 

[Terminator]

A DARPA mesterséges intelligenciával (AI) szerel fel egy F-16D sugárhajtású vadászgépet, hogy megerősítse a mesterséges intelligenciába, mint emberi partnerbe vetett bizalmat...

 

[Terminator]

US Special Operations Command (SOCOM) ask industry for non-GPS precision munitions

 

[molnibalage]

Abba meg kár pénzt feccölni, 4.th gen az már csak ilyen helyi konfliktusokban versenyképes, komolyabb ellenfél esetén édeskevés - de részben itt is. Lenne egy század Szu-57 SEAD/DEAD feladatokra kb két hét alatt felszámolták volna a légvédelmet kvázi az egész országban, így a jelenlegi a platformoknak nem kéne a fák koronája magasságában kolbászolni.
Szu-35-el ezt a gent lényegében kimaxolták részükről.

Nagyon nem. 60-70% hadrafoghatósággal ez kb. 10 db gép. Azzal te hol számolsz fel egy rakás Sz-300-ast?
Meg milyen fegyverzettel? Majd FAB-ozni fog vagy mi? Mert ahhoz szórni kéne az SDB szerű dolgokat, mint a fűmagot.

 

[angelsoul]

Nagyon nem. 60-70% hadrafoghatósággal ez kb. 10 db gép. Azzal te hol számolsz fel egy rakás Sz-300-ast?
Meg milyen fegyverzettel? Majd FAB-ozni fog vagy mi? Mert ahhoz szórni kéne az SDB szerű dolgokat, mint a fűmagot.

Szerintem neked pont nem kell magyarázni bármennyi stealth gép jelenléte mekkora probléma az ellennek

• Nagyon nem. 60-70% hadrafoghatósággal ez kb. 10 db gép - Onnantól kezdve, hogy megjelennek az ellenfél szolgálatban álló arzenáljában, számolni kell ezek jelenlétével, a tevékenység sokkal nagyobb része megy át az álcázás/áttelepülés/csalizás/stb... alkalmazására. Egy non-stealth alkalmazó légierő ellen sokkal szabadabban tevékenykedhet a légvédelem...
• Azzal te hol számolsz fel egy rakás Sz-300-ast? - Fokozatosan, de klasszisokkal nagyobb hatékonysággal, kevesebb erő bevetésével, kisebb kockázattal, vagyis hatékonyabban mint a jelenlegi flotta. Egy F-16 vagy egy F-35 század nagyobb hatékonyság/erőforrás/időbefektetés az S-300 ellen? 4.th gennel a közelébe menni is necces...
• Meg milyen fegyverzettel? Majd FAB-ozni fog vagy mi? - Amikor azt írtam, szolgálatba kéne állítani, egyértelműen a géphez tervezett fegyverzettel értettem. F-35 a leglényegesebb cuccaival lett IOC, de az F-22 hasában is ott figyelt a legfontosabb AMRAAM azonnal...
• Mert ahhoz szórni kéne az SDB szerű dolgokat, mint a fűmagot - egyetértek maximálisan, a szolgálatba állás azt jelenti ott a tervezett fegyverzet minimum legjelentősebb elem, az alapmix. Ha ezt a háborút régóta tervezték, akkor ezt mindenképpen meg kellett volna lépni.

Ahogy az a 20 B-2A is kevéske, mégis stratégiai szempont, ahogy egy század F-22 is az, ha mondjuk Okinawára telepítik, mert a feladatukat kisebb gépszámmal, hatékonyabban végzik el, ezáltal a többi gép más feladatra vethető be, ezáltal az összflotta hatékonysága növekszik. Ha egy Szu-57 század SEAD feladatra lett volna direkt erre a háborúra felkészítve és csak arra használva folyamatosan (légi fölényre felesleges az ukrán roncstelep ellen), úgy 2 hét alatt - ismétlem lényegében csak erre koncentrálva - le kellett volna dúrniuk az S-300 ütegek jelentős részét. Az említett 10 gép napi 3 bevetéssel szerintem csúnyán szétkalapálta volna őket. Főleg, ha az elképesztően aktív CM-ezéssel kombinálják, ahogy láthattuk.

BTW egyszerűen szarul tervezték meg a háborút szerintem.

 

[angelsoul]

Na, itt is van a Szu-57 SEAD dolgairól egy kis áttekintés.
Ugyanarra jutottak, mint én - kis szám is nagy hatás, mert top end platform (ha működik úgy már ez a széria, ahogy a gyártó ígéri).

https://militarywatchmagazine.com/article/russian-su57-suppress-ukrainian-air-defence

 

[LMzek 2.0]

Szerintem neked pont nem kell magyarázni bármennyi stealth gép jelenléte mekkora probléma az ellennek

• Nagyon nem. 60-70% hadrafoghatósággal ez kb. 10 db gép - Onnantól kezdve, hogy megjelennek az ellenfél szolgálatban álló arzenáljában, számolni kell ezek jelenlétével, a tevékenység sokkal nagyobb része megy át az álcázás/áttelepülés/csalizás/stb... alkalmazására. Egy non-stealth alkalmazó légierő ellen sokkal szabadabban tevékenykedhet a légvédelem...
• Azzal te hol számolsz fel egy rakás Sz-300-ast? - Fokozatosan, de klasszisokkal nagyobb hatékonysággal, kevesebb erő bevetésével, kisebb kockázattal, vagyis hatékonyabban mint a jelenlegi flotta. Egy F-16 vagy egy F-35 század nagyobb hatékonyság/erőforrás/időbefektetés az S-300 ellen? 4.th gennel a közelébe menni is necces...
• Meg milyen fegyverzettel? Majd FAB-ozni fog vagy mi? - Amikor azt írtam, szolgálatba kéne állítani, egyértelműen a géphez tervezett fegyverzettel értettem. F-35 a leglényegesebb cuccaival lett IOC, de az F-22 hasában is ott figyelt a legfontosabb AMRAAM azonnal...
• Mert ahhoz szórni kéne az SDB szerű dolgokat, mint a fűmagot - egyetértek maximálisan, a szolgálatba állás azt jelenti ott a tervezett fegyverzet minimum legjelentősebb elem, az alapmix. Ha ezt a háborút régóta tervezték, akkor ezt mindenképpen meg kellett volna lépni.

Ahogy az a 20 B-2A is kevéske, mégis stratégiai szempont, ahogy egy század F-22 is az, ha mondjuk Okinawára telepítik, mert a feladatukat kisebb gépszámmal, hatékonyabban végzik el, ezáltal a többi gép más feladatra vethető be, ezáltal az összflotta hatékonysága növekszik. Ha egy Szu-57 század SEAD feladatra lett volna direkt erre a háborúra felkészítve és csak arra használva folyamatosan (légi fölényre felesleges az ukrán roncstelep ellen), úgy 2 hét alatt - ismétlem lényegében csak erre koncentrálva - le kellett volna dúrniuk az S-300 ütegek jelentős részét. Az említett 10 gép napi 3 bevetéssel szerintem csúnyán szétkalapálta volna őket. Főleg, ha az elképesztően aktív CM-ezéssel kombinálják, ahogy láthattuk.

BTW egyszerűen szarul tervezték meg a háborút szerintem.

...BTW egyszerűen szarul tervezték meg a háborút szerintem.

Ezt a háborút nem ("mostanara") tervezték. Az EU-állva-tapsolt Zelenszkij-es atom-fegyver-bejelentés után "tunt el" az orosz diplomácia 48-72 órára, majd megindultak.
sorkatonákkal,
gyakorlatilag logisztika nélkül,
szerintem: egy hurrá-optimista katonai puccsot remélve,
majd ezt a véres valósághoz igazítva.

Egyre több jel mutatja erre az idő múlásával kiderülgetve.
Elég összehasonlítani Krím-félszigetes --tanítandó--példájával.

Kedvenc példámat ismét idézve: az izraeli haderőrugalmas alkalmazása és alkalmazkodáa alapján egy szemléletes hasonlat, hogy a megynsert háborúikban naponta változtatnak a sikeres elkelmezás irányába annyit, mint az oroszok havonta (se),

Megjegyzem, nem teljesen "felmentve" az orosz haderőt és (fő)tiszti kart: méreteikben is van ekkora különbség, és az ellenfél is más kategória...


Más idők vannak, más szelek fújnak, nem lehet --egy az egyben-- áttvenni motivációs módszereket, de Sztálin jobban tudott motiválni a hónapos/éves (Gulag-)táborozásokkal.
Vannak kiszivárgot hírek alapján jelei, hogy a kirívó esetekben nygati szemmel un-ortodox --orosz szemmel hagyományosan-- beldő-tisztogás is zajlik. lehet, hogy oroszország a mélyben(a Csúcson nem változott?

Sztálin idejében ennyi idő alatt a meglévő fegyverek elemeiből már rég összerakták újat (Su-85/-100/-12/-152...) és ontották a gyárak.
Ennyi idő alatt --Sztálin feltámadása esetén-- már megjelentek volna a vegyes kötelék alkalmazások koprovolát radarbekapcsolásokkal, gyors megsemmisítésekkel, blokkol (USA)kommunikációs vonalakkal/műholdakkal legalább a támadó haadművelet --"csata-döntö-- kritikus óráiban...

...és ugyanennek a légi-harcászati megfelelői kidolgozva! ...vagy "táborozás"!


Nem kívánom vissza, sok volt a "forgács2, nálunk is, de úgy tűnik, hogy jobbat nem sikerült találni Oo-ban.


.