T
Törölt tag
Guest
Azt még csak most reszelgetik.
Az se biztos hogy lesz light attack verziója.
4-5 év múlva meglátjuk...
[HUN] AERO L-39 Skyfox
- Téma indítója tomka03
- Indítva
Az se biztos hogy lesz light attack verziója.
4-5 év múlva meglátjuk...
Akkor a Tejas eltávolításával, tképpen jobbnak tartod a cseh gépeket mint a Tucanót. Mert én pl csak erre akartam felhívni a figyelmet, ogretank hsz-e kapcsán.
T
Törölt tag
Guest
Igen, természetesen.
Szerintem a légcsavaros gépek legfeljebb COIN bevetésekre alkalmasak ahol nincs MANPAD veszély.
Ezek a turboprop gépek sokkal kevésbé alkalmasak arra hogy tartósan a MANPAD-ok zónája fölött (+5000 m) járőrözve hajigáljanak PGM fegyvereket.
Az 5000 m-alatti meg földközeli harceljárásokkal meg igen könnyű célpontjai az egyébként sem túl gyors gépek mindenfajta csöves meg MANPAD légvédelemnek.
A jeteknek - ideértve még az L39-est is - nagyobb a csúcsmagasságuk és emiatt alkalmasabbak arra hogy MANPAD környezetben is bevethetőek legyenek.
DIRCM.A megoldás.Azonkivűl ma már COIN környezetben se ritka a MANPAD,viszont másut sincs mindenhol.Mai turbopopok meg simán elvannak már 5000méter felett is Még hosszabb ideig is,mint egy sugárhajtású.És nagy magasságban meg az ellen vadászgépeitől,meg nagy(obb) hatósugarú légvédelmi rakétáitol kell tartani.
Róka fogta csuka.Szerintem aszerint kellene vizsgálni,hogy miféle harcban lesznek várhatóan bevetve.
T
Törölt tag
Guest
Mutass nekem DIRCM et intenzíven manőverező harcászati repülőgépen...
A DIRCM egyenlőre csak a lomha teherszállító gépeknek.meg helikoptereknek jelent NEM 100%-ban megbízható megoldást
A fizika meg le van szarva, mi...?
A légcsavaros meghajtás hátránya hogy a légcsavarok hatásfoka a magasság és a sebesség növekedésével arányosan csökken.
Az A29 prospektusban szereplő 10 km csúcsmagasság üres géppel, maximum hajtómű teljesítménnyel, tiszta szárnyakkal elérhető maximum magasság ahol a gép semmiféle komoly manővert nem tud végrehajtani anélkül hogy az átesést kockáztassa.
Max felszálló súllyal, utazó hajtómű teljesítménnyel, elvárt némi manőverező képességgel, számítva némi jegesedésből eredő Cl max romlásra a max utazó magasság jó ha a fele lesz a maximum magasságnak.
A csehek miben bizva költöttek pénzt az NG-re?
A régi propelleresek is elvoltak 5000m felett. Heppes Aladár irta: „Kevés kivétellel a honi légvédelmi harcok nagy magasságban (7000–9000 m-en) folytak le, 10–30 gépes támadócsoporttal 60–120 bombázó ellen szoros kötelékben és 40–80 kísérő vadász oltalma alatt."
.
A régi propelleresek is elvoltak 5000m felett. Heppes Aladár irta: „Kevés kivétellel a honi légvédelmi harcok nagy magasságban (7000–9000 m-en) folytak le, 10–30 gépes támadócsoporttal 60–120 bombázó ellen szoros kötelékben és 40–80 kísérő vadász oltalma alatt."
M
molnibalage
Guest
És milyen hasznos terhet vittek? Ja, semmit, külső függesztésű felülről ledobott légibomba vagy a 30 mm-es "kádakkal" kb. béna kacsák lettek a gépek. A gépek hasznos terhelése kimerült a 150-200 kg géppuska/gépáúgy lőszerben (így saccra). Ha nekiálltál lerontani az aerodinamikájukat, akkor végül is volt a vadász vs. vadász párbajban.
A bombázó gépek ellen meg a földi vezetési rendszerek szép nagy ívekkel fordították be a bombázók mögé a vadászokat, mert azok teljesítmény tartalék 8 km magasság táján még 2G-s kitartott manőverre sem voltak talán elegendőek. (Ennek utána kellene nézni, de a nagy magasságú B-36-os elfogásoknál, de más gépeknél a mai vadászok is fordulás közben bizony minimálfáklyát kéne, hogy kapcsoljanak 2G feletti manővernél, ha nem akarnak lassulni 11-12 km-en.
Csodák nincsenek.
Ezen felül tök jól hangzik, hogy a COIN turboprop 5000 ezer méteren a MANPAD zóna határán repül. Ja igen, ha tepsi simaságú a terep. Ha meg egyek vannak, akkor IJ. Így találtak seggbe Il-76-ost Afganisztánban asszem 8800 méter magasan repülve. Ez mai napig rekord tudtommal.
Na, akkor mivé lenne az az truboprop úgy, hogy akkor alsó hangon egy TGP-t, két függesztőgerendát és kb. 500 kg bombát kéne vinni? Igen vékony lenne a teljesítmény tartalék.
T
Törölt tag
Guest
A 7000-8000 m-en támadó bombázók gyakorlatilag a csúcsmagasságuk közelében az átesés határ közvetlen közelében, közlekedtek ami azt jelenti hogy néhány fokos bedöntésű lapos fordulókon kívül más komolyabb manőverre képtelenek voltak.
A vadászok, dettó annyi különbséggel hogy azok bombateher híján a kisebb tömegük miatt képesek voltak egy-két ezer méterrel magasabbra emelkedni mint a bombázók.
Mindenesetre a vadászok közötti komoly fordulóharcok NEM 7-8000 m-en zajlottak hanem sokkal lejjebb.
Ha az A29-est a MANPAD szint felett akarod használni PGM fegyverekkel akkor kb. azt várjuk el tőle hogy az egyébként nem túl combos 1500 kg maximum fegyver terheléssel felszállva órákat járőrözzön a kiinduló reptértől esetleg több száz km távolságban, +5000 m magasan, ott manőverezzen, és ha lentről kérik, dobáljon PGM fegyvereket.
ERRE a feladatra egy jet meghajtású trainer / light attack gép határozottan alkalmasabb.
Igen, olyan magasságban folytak a légiharcok, kénytelenek voltak oda felmenni, mert a bombázók és a kísérővadászok is olyan magasságban repültek - többségben turbófeltöltős (B-17, B-24, P-38, P-47) vagy a motorról hajtott (P-51, így az ellenük felszálló Me-109 is) feltöltős motorokkal!! Mikor viszont a mai könnyű LGT-gépeket tervezték, szó se volt számukra magassági harci bevetésről és precíziós fegyverzetről, hagyományos bombák, rakéta-sorozatlövők és géppuska/gépágyú bevetésére készültek. A PGM és az éjszakai bevetés képessége csak az egyre sűrűbben előforduló MANPADS miatt később vált fontossá, így nem is 5-6000m-es üzemi magasságra tervezték ezeket. Így nem is szeretik ezt a magasságot harci teherrel, magyarán korlátozásokkal tudják (kevesebb függesztménnyel, rövidebb ideig), de messze nem ez a gazdaságos üzemi tartományuk.
.
.
Ne értsd félre nem azt állitom, hogy egy turboprop gép jobb, vagy egyenértékű mint mondjuk a topic témáját adó L-39!
.
Viszont ha már felvetetted, megjegyzem, a németek pl repültek bombázók ellen szárny alá függesztett fegyverzettel, kezdetben a Nebelwerfer igen ormótlan inditócsöveivel, majd később a jóval jobb aerodinamikájú R4M rakétákkal.
M
molnibalage
Guest
Amit fel kellett adni a kísérővadászok miatt és csak a Me-262-esen tért vissza rakéta.
Kolumbiábol van legjobban adat a Super Tucano bevetéséről.Ott jol bevált,magashegyi körülmények között is.Sok helyen bevetették még,de nincs róla nagyon infó.Mindenesetre az jelent valamit,hogy a ténylegesen harci felhasználóknak eszük ágában sincs L39NGre váltani őket.
Az új generációs gyors "helikoptereknek" is terveznek DIRCMet,mint a Bell Valor.Azok meg már elég gyorsak.Manőverlimit alighanem azért lenne,de ezt egy autómatika szabályozhatja.És lehet rájuk csabdaszórót is tenni.
Nagy magasságban meg az ellen vadászai szedik le őket könnyedén.
Igazábol el kéne dönteni,hogy tulajdonképpen mire is kellenek a gépek.Ha csakés kizárólag pilótaképzésre,PC21.
De ha légi rendészeti és könnyű támadó feladatokat is elvárunk,akkor már számot kell vetni vele,hogy jellemzően milyen körülmények között lesznek alkalmazva.Más tulajdonságok fontosak egy gépesitett,páncélos "klasszikus" manőverezőharcban,és más egy COIN,vagy hibrid,4.generációs harcban.
Szerintem nekünk nem Kursz vagy Golán-fensik 2.0ra kéne felkészülnünk,hanem a jugó és kelet ukrajnai zagyvalékokra.Ráadásul mifelénk sokkal rosszabb fegyverellátottságra.Jol felszerelt reguláris egységek a front kis részét tudják csak lefogni,a nagyobb részen rosszúl felszerelt irregulárisokkal lehet számolni.Ott meg nem lesz minden bokorban MANPAD.Ami azt illeti,nekünk pl egy db sincs.
T
Törölt tag
Guest
Dél Amerikában a fakoronák magasságában repülő kokain csempész repülőgépek elfogására meg mélyen az őserdőben lévő kokain laborok elpusztítására használják a Tucanokat.
Tipikus COIN feladatok.
Szerinted mi COIN bevetéseket akarunk repülni? NEM!
A helikopterek sebessége és dinamikus manőverező képessége meg sem közelíti a merevszárnyú gépekét. Még az új generációsoké is csak alulról kapirgálja a sebességet, dinamikus manőverező képességnek a forgószárny viszont durva akadálya.
Egyszer majd talán lesz olyan DIRCM is amit fel lehet szerelni merevszárnyú harcászati vadász és támadó gépekre, de MOST MÉG NINCS ILYEN.
Az infracsapdát meg a hajadra kenheted ha egy IIR szenzorral szerelt MANPAD-ot fogsz ki...
Próbálj meg folyamatokban gondolkodni.
Addig amíg a légifölény nem biztosított (értsd: az ellenséges vadászgépek a levegőben vannak) és az ellenség radaros légvédelme nincs elnyomva addig a light attack gépek pilótái ki se jönnek a kantinból. Ott buliznak a harci helikopter pilótákkal együtt.
Amikor a légierő már ura a légtérnek és a SEAD gépek végeztek az ellenséges radarokkal és csatolt részeikkel, no akkor jöhetnek a harci helik meg esetleg a light attack gépek amiknek a feladata a saját szárazföldi erők támogatása (CAS) illetve az ellenség technikai eszközeinek és földi infrastruktúrájának a támadása lehet.
Sokat nem kell gondolkodni mert az L39NG Eu.i környezetben legfeljebb kiképző repülőgépnek alkalmas.
Egy light attack gépnek kell (kellene) hogy legyen:
- radar;
- MAWS, RWR,
- IR, radar decoy (esetleg vontatott csali)
- Link16
- függeszthető TGP vagy beépített EO/IR
Ezek közül az L39 re egyedül a TGP függesztés lehetősége van meg...
M
molnibalage
Guest
.
Még az sem kell. Papíron a 30+ éves kettős érzékelős Igla is immúnis rá...
Nagyjából.
Vagy felvállalod a veszteségeket. Mert egy nem nuki háború esetén, ha a VSz megindult volna nyugatnak, akkor ez nem működött volna így...
Irak légvédelmét nem tudták leépíteni több hét alatt úgy, hogy a Koalíciónak 2000+ harcászati gépe volt. És Irak nem támadott.
Ámen.
Csak ennek mi értelme? Amit ráköltesz egy vérgyenge platformra és a rajta levő cumóra, abból kb. AESA radarosra fegyverzed át a Gripeneket, de minimum MAWS meg az összes gépre és annyi csapásmérő fegyvert vehetsz, hogy eltemeted alá a Gripent. Szó szerint.
A light attack plane az én szememben a repipar egyik bullshitje. A szerbek ellen nem mertek ilyen gépeket bevetni, de igazából sehol.
Azért ezt ilyen őszintén még kevesen merték leírni én maxi egyet értek de én amatőr vagyok csak !