[HUN] CZ BREN 2

[J.G.]

Mondjuk n

De. Majd.

Mondjuk nem bánom. Egy generációs ugrás elé nézünk, amikor már a civil piacon is alapkövetelmény az lrf és a ballisztikai kalkulátor/szálkereszt áthelyezés az elektrooptikákban.

Addig is örülök, hogy van valami, baromi fontos hogy lássanak este és tudjanak kütyüket használni.

 

[dudi]

Mondjuk n

Mondjuk nem bánom. Egy generációs ugrás elé nézünk, amikor már a civil piacon is alapkövetelmény az lrf és a ballisztikai kalkulátor/szálkereszt áthelyezés az elektrooptikákban.

Addig is örülök, hogy van valami, baromi fontos hogy lássanak este és tudjanak kütyüket használni.

Ez azért kétélű fegyver, mert ezek a rendszerek lézer alapúak, az meg könnyen láthatóvá tehető. A black lézerek meg olyan elképesztően drágák, hogy az kimondhatatlan.

 

[Kurfürst]

Mondjuk n

Mondjuk nem bánom. Egy generációs ugrás elé nézünk, amikor már a civil piacon is alapkövetelmény az lrf és a ballisztikai kalkulátor/szálkereszt áthelyezés az elektrooptikákban.

Vagy csak archaikusan megtanul lőni az egyszeri user, csak azt nem lehet sajnos megvenni a boltban..

 

[J.G.]

Ez azért kétélű fegyver, mert ezek a rendszerek lézer alapúak, az meg könnyen láthatóvá tehető. A black lézerek meg olyan elképesztően drágák, hogy az kimondhatatlan.

A harcjárművek is folyton mérnek a pontos irányzáshoz, ott sem okoz gondot.

Vagy csak archaikusan megtanul lőni az egyszeri user, csak azt nem lehet sajnos megvenni a boltban..

Hogy lősz pontosan, ha nem ismered a távolságot? Hogy állítod be az optikádat? Elárulom neked a mesterlövész sem a szálkereszt segédvonalaival méricskél távolságot és nem is a fogai közt tartott fűszállal méri a szelet.
Ha pedig mérsz, akkor a harctéren életet ment a gyorsaság, jobb ha az optika magától helyezi át a szálkeresztet, és nem a katona kattintgat. Kevesebb hibalehetőség, gyorsabb tűzkiváltás, pontosabb lövés, kevedebb lőszerfelhasználás.

De ugyanezen analógia mentén jó nekünk a t72 a7 helyett, d20 pzh helyett. Há nehogymá ellustuljon a baka!

 

[krisss]

A harcjárművek is folyton mérnek a pontos irányzáshoz, ott sem okoz gondot.

Hogy lősz pontosan, ha nem ismered a távolságot? Hogy állítod be az optikádat? Elárulom neked a mesterlövész sem a szálkereszt segédvonalaival méricskél távolságot és nem is a fogai közt tartott fűszállal méri a szelet.
Ha pedig mérsz, akkor a harctéren életet ment a gyorsaság, jobb ha az optika magától helyezi át a szálkeresztet, és nem a katona kattintgat. Kevesebb hibalehetőség, gyorsabb tűzkiváltás, pontosabb lövés, kevedebb lőszerfelhasználás.

De ugyanezen analógia mentén jó nekünk a t72 a7 helyett, d20 pzh helyett. Há nehogymá ellustuljon a baka!

Annyiba kerül egy okos hőkamera kb mint a teljes szemèlyi felszerelés mindenestül..

Ez olyan luxi ami itt sose lesz egyéni fegyveren. Örölük ha egy szakdt 4x optikai irányzéka lesz.mindenkinek egy alap hőalelőtéttel vagy egyéni éjjellátóval

 

[Kurfürst]

Hogy lősz pontosan, ha nem ismered a távolságot?

Pl. abból az összegből amit te elvernél 6000 Eurós okosoptikára én veszek 6000 lőszert aminek ha 1/10-ét ellövi az ember egy jó lőkiképző segítségével akkor megtanul rendesen lőni a katona, ennyi pénzből meg egy egész raj, az okos optikás gadgetezéssel meg ugyanennyi pénzből ott tartunk hogy felszereltél egy (1)embert egy puskával aki még életében nem adott le egy lövést sem.

Nem vitás melyik megoldás fog képviselni nagyobb harcértéket ugyanabból a pénzből.

Még egy okosgadget árából pedig jut a raj minden tagjának egy strapabíró 2-4x optika, onnantól kezdve pedig minimális lesz a különbség.

Hogy állítod be az optikádat?

Nem kell ismernem méterre a távolságot ha ismerem a fegyverem ballisztikáját.

A standard 100m +4 centi és 300 méterig vagy még tovább még mindig megvan a mellalak. Több pedig nem kell és nem is reális.

Elárulom neked a mesterlövész sem a szálkereszt segédvonalaival méricskél távolságot és nem is a fogai közt tartott fűszállal méri a szelet.

Elárulom neked az átlag katona nem mesterlövész és ott ahol vissza is lőnek soha nem is lesz az.

Ha pedig mérsz, akkor a harctéren életet ment a gyorsaság, jobb ha az optika magától helyezi át a szálkeresztet, és nem a katona kattintgat. Kevesebb hibalehetőség, gyorsabb tűzkiváltás, pontosabb lövés, kevedebb lőszerfelhasználás.

Elméletben és a marketing anyagokban. A valóságban pedig a cső pedig mindig tök ugyanoda lő a fegyvert pedig neked kell kezelned, a szálkeresztet pedig továbbra is te helyezed a célra és nem egy algoritmus.

De ugyanezen analógia mentén jó nekünk a t72 a7 helyett, d20 pzh helyett. Há nehogymá ellustuljon a baka!

Nehogy már a baka tudjon is harcolni ahelyett hogy a felkészítését letudjuk néhány méregdrága beszerzéssel a valódi harcértéket adó rendes kiképzés helyett.

 

[GI83]

itt senkinek sem volt a kezében rendes távcsöves, optikás puska? Parallaxkerékkel (frontosnál nyilván elől) tudsz távolságot mérni, mindenféle elektronika nélkül, szimplán optikai elven.

 

[dudi]

A harcjárművek is folyton mérnek a pontos irányzáshoz, ott sem okoz gondot.

Hogy lősz pontosan, ha nem ismered a távolságot? Hogy állítod be az optikádat? Elárulom neked a mesterlövész sem a szálkereszt segédvonalaival méricskél távolságot és nem is a fogai közt tartott fűszállal méri a szelet.
Ha pedig mérsz, akkor a harctéren életet ment a gyorsaság, jobb ha az optika magától helyezi át a szálkeresztet, és nem a katona kattintgat. Kevesebb hibalehetőség, gyorsabb tűzkiváltás, pontosabb lövés, kevedebb lőszerfelhasználás.

De ugyanezen analógia mentén jó nekünk a t72 a7 helyett, d20 pzh helyett. Há nehogymá ellustuljon a baka!

Egyáltalán nem mérnek folyton.

Pásztázó lövéstől gondolom még soha sem hallottál. Amúgy sem gépkarabélynál sem géppuskánál nem kell a pontos távolság. 50 méter ide vagy oda nem oszt nem szoroz. A mesterlövészetnek meg semmi köze nincs ahhoz amiről beszélünk.

 

[dudi]

itt senkinek sem volt a kezében rendes távcsöves, optikás puska? Parallaxkerékkel (frontosnál nyilván elől) tudsz távolságot mérni, mindenféle elektronika nélkül, szimplán optikai elven.

Becsülni tudsz vele távolságot (mérni távokságméroővel let, minden más csak becslés), de nem azzal szokták, hanem a szálkereszttel.
De továbbra sem arról beszélünk aminek bármi köze van az olyan pontlövészethez amit a mesterlövészek lőnek.

Pl. abból az összegből amit te elvernél 6000 Eurós okosoptikára én veszek 6000 lőszert aminek ha 1/10-ét ellövi az ember egy jó lőkiképző segítségével akkor megtanul rendesen lőni a katona, ennyi pénzből meg egy egész raj, az okos optikás gadgetezéssel meg ugyanennyi pénzből ott tartunk hogy felszereltél egy (1)embert egy puskával aki még életében nem adott le egy lövést sem.

Nem vitás melyik megoldás fog képviselni nagyobb harcértéket ugyanabból a pénzből.

Még egy okosgadget árából pedig jut a raj minden tagjának egy strapabíró 2-4x optika, onnantól kezdve pedig minimális lesz a különbség.



Nem kell ismernem méterre a távolságot ha ismerem a fegyverem ballisztikáját.

A standard 100m +4 centi és 300 méterig vagy még tovább még mindig megvan a mellalak. Több pedig nem kell és nem is reális.



Elárulom neked az átlag katona nem mesterlövész és ott ahol vissza is lőnek soha nem is lesz az.



Elméletben és a marketing anyagokban. A valóságban pedig a cső pedig mindig tök ugyanoda lő a fegyvert pedig neked kell kezelned, a szálkeresztet pedig továbbra is te helyezed a célra és nem egy algoritmus.



Nehogy már a baka tudjon is harcolni ahelyett hogy a felkészítését letudjuk néhány méregdrága beszerzéssel a valódi harcértéket adó rendes kiképzés helyett.

Ebben van nagyon sok igazság és nagyon sok mellébeszélés is. Ezek az okos irányzékok gyakolatilag feleslegessé teszik a lőkiképzés jelentős részét, amivel sok időt, energiát és hosszútávon pénzt spórolsz. Arról meg ne is beszéljünk, hogy vagy 1000%-al növelik meg az első lövés találati esélyét ami harcban egy olyan előny amit ezekszerint te el sem tudsz képzelni. A keredztbe mozgó célok leküzdéséről meg ne is beszéljünk (az még mesterlövész számára is komoly feladat).

 

[GI83]

Becsülni tudsz vele távolságot (mérni távokságméroővel let, minden más csak becslés), de nem azzal szokták, hanem a szálkereszttel.

Szálkereszttel... Kevered a szezont a fazonnal.
Ez csak arra elég, hogy pl egy pcpvel, hasamracsapok 5 dottal odébb 150mről egy 5cmes céltárgyat lekapsz.. persze neked kevés, pedig egy 20e forintos előlparallaxos távcső is tudja.

 

[J.G.]

Becsülni tudsz vele távolságot (mérni távokságméroővel let, minden más csak becslés), de nem azzal szokták, hanem a szálkereszttel.
De továbbra sem arról beszélünk aminek bármi köze van az olyan pontlövészethez amit a mesterlövészek lőnek.

Ebben van nagyon sok igazság és nagyon sok mellébeszélés is. Ezek az okos irányzékok gyakolatilag feleslegessé teszik a lőkiképzés jelentős részét, amivel sok időt, energiát és hosszútávon pénzt spórolsz. Arról meg ne is beszéljünk, hogy vagy 1000%-al növelik meg az első lövés találati esélyét ami harcban egy olyan előny amit ezekszerint te el sem tudsz képzelni. A keredztbe mozgó célok leküzdéséről meg ne is beszéljünk (az még mesterlövész számára is komoly feladat).

Itt megerősítetted a mondandóm lényegét.
Ezért is írtam, hogy generációs ugrás elött állnak az elektrooptikák.
A tisztánlátás kedvéért leírom mire gondolok.
Az idei év elején a Hikmicro piacra dobta az Alpex 4k lrf éjjellátó céltávcsövét. Lézeres távolságmérő, ballisztikai program, automatikus szálkereszt áthelyezés, 4k-s kijelző, mindössze 400.000 forintért.
Mivel mindenki ezt veszi, egy új standardot (képességcsomagot és brutál alacsony árat) állított fel a piacon, ezzel kényszerpályára állítva a többi gyártót, akik ezek mentén kénytelenek fejleszteni (már hozzá is láttak).
Szóval a közeljövőben meg fog nőni az elektrooptikák képessége, és olcsóbbak lesznek.
Gondolom a hadi fejlesztések sem akarnak lemaradni a civil piactól.

 

[alali77]

Itt megerősítetted a mondandóm lényegét.
Ezért is írtam, hogy generációs ugrás elött állnak az elektrooptikák.
A tisztánlátás kedvéért leírom mire gondolok.
Az idei év elején a Hikmicro piacra dobta az Alpex 4k lrf éjjellátó céltávcsövét. Lézeres távolságmérő, ballisztikai program, automatikus szálkereszt áthelyezés, 4k-s kijelző, mindössze 400.000 forintért.
Mivel mindenki ezt veszi, egy új standardot (képességcsomagot és brutál alacsony árat) állított fel a piacon, ezzel kényszerpályára állítva a többi gyártót, akik ezek mentén kénytelenek fejleszteni (már hozzá is láttak).
Szóval a közeljövőben meg fog nőni az elektrooptikák képessége, és olcsóbbak lesznek.
Gondolom a hadi fejlesztések sem akarnak lemaradni a civil piactól.

Off
Ez hova kell a civil piacra?
Vadaszathoz ezt túlzásnak érzem. Önvédelemre felesleges? Sportlövészethez minek?

 

[J.G.]

Ez hova kell a civil piacra?
Vadaszathoz ezt túlzásnak érzem. Önvédelemre felesleges? Sportlövészethez minek?

Vadászatra. Elvárás a lehető legissebb szenvedés által ölni, ami a pontos lövéssel kivitelezhető.
Nyomatékosítom, éjszakai körülményekről beszélünk, amikor kizárólag dúvad lőhető.

 

[J.G.]

Pl. abból az összegből amit te elvernél 6000 Eurós okosoptikára én veszek 6000 lőszert aminek ha 1/10-ét ellövi az ember egy jó lőkiképző segítségével akkor megtanul rendesen lőni a katona, ennyi pénzből meg egy egész raj, az okos optikás gadgetezéssel meg ugyanennyi pénzből ott tartunk hogy felszereltél egy (1)embert egy puskával aki még életében nem adott le egy lövést sem.

Nem vitás melyik megoldás fog képviselni nagyobb harcértéket ugyanabból a pénzből.

Még egy okosgadget árából pedig jut a raj minden tagjának egy strapabíró 2-4x optika, onnantól kezdve pedig minimális lesz a különbség.

Ígyis-úgyis venni fognak elektrooptikákat, és azok ilyen képességekkel fognak bírni a közeljövőben. A beszélgetés onnan indult, hogy szerintem jó, amiért nem most szerzik be nagy tömegekben.

Nem kell ismernem méterre a távolságot ha ismerem a fegyverem ballisztikáját.

A standard 100m +4 centi és 300 méterig vagy még tovább még mindig megvan a mellalak. Több pedig nem kell és nem is reális.

300 méter felett nem harcol a katona?

Elárulom neked az átlag katona nem mesterlövész és ott ahol vissza is lőnek soha nem is lesz az.

Az imént még te akartál velük 6000 lőszert ellövetni. (Baromi drágán akarod beszerezni!!!) Az okos optika pont ezért van, mert ők nem mesterlövészek.

Elméletben és a marketing anyagokban. A valóságban pedig a cső pedig mindig tök ugyanoda lő a fegyvert pedig neked kell kezelned, a szálkeresztet pedig továbbra is te helyezed a célra és nem egy algoritmus.

A gyakorlat is ezt bizonyítja, nem elmélet.

Nehogy már a baka tudjon is harcolni ahelyett hogy a felkészítését letudjuk néhány méregdrága beszerzéssel a valódi harcértéket adó rendes kiképzés helyett.

De tudjon harcolni, a lehető leghatékonyabban, a lehető legjobb felszereléssel.

 

[dudi]

Szálkereszttel... Kevered a szezont a fazonnal.
Ez csak arra elég, hogy pl egy pcpvel, hasamracsapok 5 dottal odébb 150mről egy 5cmes céltárgyat lekapsz.. persze neked kevés, pedig egy 20e forintos előlparallaxos távcső is tudja.

A parallaxis állítóval is csak becsülni tudsz.

 

[J.G.]

Annyiba kerül egy okos hőkamera kb mint a teljes szemèlyi felszerelés mindenestül..

Ez olyan luxi ami itt sose lesz egyéni fegyveren. Örölük ha egy szakdt 4x optikai irányzéka lesz.mindenkinek egy alap hőalelőtéttel vagy egyéni éjjellátóval

Ezért írtam a generációs ugrást. Lrf, ballisztikai kalkulátor alap lesz, és lemennek az árak.

 

[JKoenig]

itt senkinek sem volt a kezében rendes távcsöves, optikás puska? Parallaxkerékkel (frontosnál nyilván elől) tudsz távolságot mérni, mindenféle elektronika nélkül, szimplán optikai elven.

Az csak a Field Target nevű légpuskás lövészeti ágban működik, 10 és 50 m között. Kell hozzá egy méregdrága és nehéz (1 kg) 40-50x-es nagyítású távcső egy arasznyi átmérőjű parallaxkerékkel. Ezeket mind szívesen használnák a katonák hóban,sárban, terepen. Ráadásul a mérési elvnek van egy olyan tulajdonsága hogy minél nagyobb távra mérsz vele, annál pontatlanabb. Az FT-ben 50 m-ig még jó, de már pár száz méterre is használhatatlan lenne.
Ahol nincs lehetőség komolyabb optikai távmérő (szetereoszkopikus vagy koincidencia) használatára ott a szálkereszt mildotjai vagy egyéb jelólései segítségével becsülnek távolságot, mert az MŰKÖDIK.
FT-vel kapcsolatban javaslom Fekete-Moro András ("Maestro") Europa bajnokunk írásait tanulmányozni.

BFTA Céltávcső Beállítási Útmutató - Maestro átdolgozásában

BFTA Céltávcső Beállítási Útmutató - Fekete-Móró András által kibővített változat

www.fekete-moro.hu

 

[Ocses]

300 méter felett nem harcol a katona

Nem igazán lőssz karabèlyal. Max 400-ig.

 

[GI83]

Az csak a Field Target nevű légpuskás lövészeti ágban működik, 10 és 50 m között. Kell hozzá egy méregdrága és nehéz (1 kg) 40-50x-es nagyítású távcső egy arasznyi átmérőjű parallaxkerékkel. Ezeket mind szívesen használnák a katonák hóban,sárban, terepen. Ráadásul a mérési elvnek van egy olyan tulajdonsága hogy minél nagyobb távra mérsz vele, annál pontatlanabb. Az FT-ben 50 m-ig még jó, de már pár száz méterre is használhatatlan lenne.
Ahol nincs lehetőség komolyabb optikai távmérő (szetereoszkopikus vagy koincidencia) használatára ott a szálkereszt mildotjai vagy egyéb jelólései segítségével becsülnek távolságot, mert az MŰKÖDIK.
FT-vel kapcsolatban javaslom Fekete-Moro András ("Maestro") Europa bajnokunk írásait tanulmányozni.

BFTA Céltávcső Beállítási Útmutató - Maestro átdolgozásában

BFTA Céltávcső Beállítási Útmutató - Fekete-Móró András által kibővített változat

www.fekete-moro.hu

Usaban 150-200 yard távolságra vadásznak vele, pl 9mm kaliberrel. A hazai korlátozott 4.5es kaliberrel 50en túl értelme se lenne. Tömve van a youtube vele, madarakra, nyulakra, kisebb disznó, őz is. Nyilván gyorsabb egy displayes lézeres távmérő. Ez nem kérdés.

Nyilván sosem tennék ilyet, mert illegális már egy ilyen fegyver birtoklása is, de te személyesen próbáltad 100on túlra?
Parallax eseten is dotozol, de "tudod" a kellően pontos hozzá vetőleges távolságot.
Frontparallaxosat nem véletlenül írtam.
Amúgy érdeles a téma, de onnan kiindulva, hogy nem lehet megmondani a távolságot, az egeszen egyszerűen nem igaz.

 

[dudi]

Usaban 150-200 yard távolságra vadásznak vele, pl 9mm kaliberrel. A hazai korlátozott 4.5es kaliberrel 50en túl értelme se lenne. Tömve van a youtube vele, madarakra, nyulakra, kisebb disznó, őz is. Nyilván gyorsabb egy displayes lézeres távmérő. Ez nem kérdés.

Nyilván sosem tennék ilyet, mert illegális már egy ilyen fegyver birtoklása is, de te személyesen próbáltad 100on túlra?
Parallax eseten is dotozol, de "tudod" a kellően pontos hozzá vetőleges távolságot.
Frontparallaxosat nem véletlenül írtam.
Amúgy érdeles a téma, de onnan kiindulva, hogy nem lehet megmondani a távolságot, az egeszen egyszerűen nem igaz.

Senki nem mondta, hogy nem lehet megmondani a távolsagot. Azt írjuk, hogy becsülni lehet vele mérni nem. Ha nem érted mi a kettő közt a különbség, akkor nézz utána.