[HUN] CZ BREN 2

[rejsz felügyelő]

Mert a szereppel pl a cikkben is hogy gyártásba van tervezve.

Lehet hogy export, vagy a területvédelmiseknek lesz? Még nem tudni.

Téged most ezennel beutallak egy PKM hatásbemuratóra

Tonyo 7,62x39mm-ről írt, erre írtam hogy felesleges 2 kaliber karabélylőszerből.Ha lesz könnyű géppuska minek hozzá külön még egy lőszerfajta? A 7,62x51mm-es Bren jó lenne DMR célra.
PKM-et nem kell bemutatni, a lengyel modernizáció tetszett.

 

[arcas]

Októberi cseh cikk a BREN 2 tesztjeiről:
https://www.armyweb.cz/clanek/novy-narocny-test-nasi-utocne-pusky-bren-2

 

[arcas]

Ugyanitt néhány technikai érdekesség, ha még nem volt:

• Max. tüzgyorsaság 850 (±100) per perc.
• Cső élettartam ("hidegkovácsolt" ?!) min. 20 000 lövés,
• a fegyver szerkezeti élettartama min. 30 000 lövés.
• efektiv lőtáv CZ BREN 2 300 m (8" cső), vagy 400 m (11 " cső) vagy 500 m (14" cső).
• súly CZ BREN 2 talitárral (optika nélkül) 2,8 kg (8" cső), 3,05 kg (11 " cső) vagy 3,25 kg (14 " csőhosszal).

 

[ravenlord]

"a rendszeresített és bemutatott BREN 2-esek 5,56-os űrméretűek"

Ez jó vagy rossz kaliber, valaki megszakérthetné, aki lőni is fog vele

"A gyár szakemberei sok kérdésre válaszoltak, így például arra, hogy mindhárom lőszertípussal működő változat, vagyis a 43M 7,62x39 mm, az 5,56x45 mm, és a 7,62x51 mm-es gyártására egyaránt képesek lesznek."

Nem fogok lőni vele, de azért megszakértem.
Az 5.56 a kontinentális viszonyaink között a meggymagköpködés szintje.
Már most olyan olyan kerámiabetétes testpáncélok vannak, amelyek megállítják a 7.62 NATO puskalőszert.
A legszebb pedig az, hogy az US Army átáll a 6.8-ra, amely így igen nagy valószínűséggel az új NATO standard lesz:
https://globaldefencewatch.com/the-...diate-calibre-round-for-its-next-gen-weapons/
Magyarán, a kukának gyártjuk a BREN-eket.

 

[notaricon]

Ugyanitt néhány technikai érdekesség, ha még nem volt:

• ...
• efektiv lőtáv CZ BREN 2 300 m (8" cső), vagy 400 m (11 " cső) vagy 500 m (14" cső).
• ...

Ez így biztos? Nem fordítva van?

 

[ravenlord]

Minek 2 kaliber? Csak a baj van vele. Ha lesz könnyű géppuska akkor legyen az is 5,56-os.

Inkább ne. Nincs értelme az 5.56-nak, főleg LMG szerepkörben.
https://www.thefirearmblog.com/blog...w-squad-belt-fed-dead-end-brief-thoughts-005/

 

[arcas]

Ráadás érdekesség:
https://dennikn.sk/786861/glvac-kupil-slovenskym-vojakom-horsie-pusky-nez-su-dnes-na-trhu/

A szlovákoknál anno, azt hiszem 2014-körül vettek elsőszériás BREN 805-t (Glváč hadügyminiszter idején) 688db–ot 1,5 millió euróért, tender nélkül.
2015-ben mutatták be a BREN 2-t, a cikk azt taglalja, hogyan vásároltak kifutó, öreg konstrukciójú, nehezebb fegyvereket úgy titokban, hogy néhány hónappal a vásárlás előtt maga a miniszter mondta, hogy nem vesznek cseh BREN fegyvereket.

 

[arcas]

Ez így biztos? Nem fordítva van?

Ellenőrizd le kérlek a linken, abból forditottam, de a számokat nem nagyon lehet eltéveszteni...

 

[dudi]

Nem fogok lőni vele, de azért megszakértem.
Az 5.56 a kontinentális viszonyaink között a meggymagköpködés szintje.
Már most olyan olyan kerámiabetétes testpáncélok vannak, amelyek megállítják a 7.62 NATO puskalőszert.
A legszebb pedig az, hogy az US Army átáll a 6.8-ra, amely így igen nagy valószínűséggel az új NATO standard lesz:
https://globaldefencewatch.com/the-...diate-calibre-round-for-its-next-gen-weapons/
Magyarán, a kukának gyártjuk a BREN-eket.

Nem fog cserélni az amerikai haderő jó sokáig hidd el!!!Már 20 éve is olyan mellények voltak amik megfogták nem csak a 7,62×51-eslőszert hanem az annél erősebb 7,62×54R páncéltörő lőszert is(ezek a LvL IV védelmi szintű mellények már vagy 20 éve rendszerbe vannak még az MH-ban is).

 

[notaricon]

Ellenőrizd le kérlek a linken, abból forditottam, de a számokat nem nagyon lehet eltéveszteni...

Nem a fordítást vonom kétségbe, hanem a forrás által közölt adatokat.

Szerintem:
"short-barreled carbines generate less muzzle velocity and therefore lose wounding effectiveness at much shorter ranges than longer-barreled rifles"

Barrel length / SS109/M855 V4 bullet velocity / V4 velocity loss

210 mm (8.3 in) 723 m/s (2,372 ft/s) 41 m/s (135 ft/s)

240 mm (9.4 in) 764 m/s (2,507 ft/s) 32 m/s (105 ft/s)

270 mm (10.6 in) 796 m/s (2,612 ft/s) 29 m/s (95 ft/s)

300 mm (11.8 in) 825 m/s (2,707 ft/s) 18 m/s (59 ft/s)

330 mm (13.0 in) 843 m/s (2,766 ft/s) 23 m/s (75 ft/s)

360 mm (14.2 in) 866 m/s (2,841 ft/s) 12 m/s (39 ft/s)

390 mm (15.4 in) 878 m/s (2,881 ft/s) 14 m/s (46 ft/s)

420 mm (16.5 in) 892 m/s (2,927 ft/s) 14 m/s (46 ft/s)

450 mm (17.7 in) 906 m/s (2,972 ft/s) 9 m/s (30 ft/s)

480 mm (18.9 in) 915 m/s (3,002 ft/s) 7 m/s (23 ft/s)

508 mm (20.0 in) 922 m/s (3,025 ft/s) -

​

 

[arcas]

Nem a fordítást vonom kétségbe, hanem a forrás által közölt adatokat.

Szerintem:
"short-barreled carbines generate less muzzle velocity and therefore lose wounding effectiveness at much shorter ranges than longer-barreled rifles"

Barrel length / SS109/M855 V4 bullet velocity / V4 velocity loss

210 mm (8.3 in) 723 m/s (2,372 ft/s) 41 m/s (135 ft/s)

240 mm (9.4 in) 764 m/s (2,507 ft/s) 32 m/s (105 ft/s)

270 mm (10.6 in) 796 m/s (2,612 ft/s) 29 m/s (95 ft/s)

300 mm (11.8 in) 825 m/s (2,707 ft/s) 18 m/s (59 ft/s)

330 mm (13.0 in) 843 m/s (2,766 ft/s) 23 m/s (75 ft/s)

360 mm (14.2 in) 866 m/s (2,841 ft/s) 12 m/s (39 ft/s)

390 mm (15.4 in) 878 m/s (2,881 ft/s) 14 m/s (46 ft/s)

420 mm (16.5 in) 892 m/s (2,927 ft/s) 14 m/s (46 ft/s)

450 mm (17.7 in) 906 m/s (2,972 ft/s) 9 m/s (30 ft/s)

480 mm (18.9 in) 915 m/s (3,002 ft/s) 7 m/s (23 ft/s)

508 mm (20.0 in) 922 m/s (3,025 ft/s) -

​

Az 5.56 a kontinentális viszonyaink között a meggymagköpködés szintje.

 

[notaricon]

hogy van összefüggésben a csőhosszról szóló táblázatom a te grafikonoddal, ami mi is?...

segíts már, mert tényleg nem értem.

 

[arcas]

hogy van összefüggésben a csőhosszról szóló táblázatom a te grafikonoddal, ami mi is?...

segíts már, mert tényleg nem értem.

Upsz, rosszat tettem be, vagy végül is nem is...itt azt taglalta a srác, hogy miért jobb az 5.56-os, mint a 7,62-es...

 

[notaricon]

Upsz, rosszat tettem be, vagy végül is nem is...itt azt taglalta a srác, hogy miért jobb az 5.56-os, mint a 7,62-es...

Az ok, hogy az 5.56-ot semmiképpen nem kell leírni a 7.62-vel szemben, ezt én is így gondolom.

Nekem az nem jön át a cseh cikkből, hogy hogyan lehet az, hogy a rövidebb csőhossz nagyobb hatásos lőtávot ad, mint a hosszabb csőhossz. A felsorolt méretekből nekem pont fordítva lennének helyén az értékek, bár nem vagyok szakértő, de az áltlalam idézett táblázat mutatja, a csőhosszal növekedő torkolati sebességet, ami ezáltal nagyobb hatásos lőtávot feltételez.

 

[megazez]

Az ok, hogy az 5.56-ot semmiképpen nem kell leírni a 7.62-vel szemben, ezt én is így gondolom.

Nekem az nem jön át a cseh cikkből, hogy hogyan lehet az, hogy a rövidebb csőhossz nagyobb hatásos lőtávot ad, mint a hosszabb csőhossz. A felsorolt méretekből nekem pont fordítva lennének helyén az értékek, bár nem vagyok szakértő, de az áltlalam idézett táblázat mutatja, a csőhosszal növekedő torkolati sebességet, ami ezáltal nagyobb hatásos lőtávot feltételez.

efektiv lőtáv CZ BREN 2 300 m (8" cső), vagy 400 m (11 " cső) vagy 500 m (14" cső).
valamit elnézel, 300m a 20cm-es (8"), 400m a 28cm-es(11") és 500m a 36cm-es(14") csővel magyarán a hosszabb csővel nő a lőtávolság vagy én nem értem azt amit írni akarsz

 

[arcas]

hogy a rövidebb csőhossz nagyobb hatásos lőtávot ad

Biztosan jól olvastad soraimat?

efektiv lőtáv CZ BREN 2 300 m (8" cső), vagy 400 m (11 " cső) vagy 500 m (14" cső).

Hosszabb cső, nagyobb efektiv lőtáv...
?

 

[thomashewitt]

Jól elvagytok ezzel a csőhosz/lőtáv összefüggéssel, a héten düllőre jutottok benne, vagy halasztódik a jövőhétre?

 

[dudi]

Biztosan jól olvastad soraimat?

Hosszabb cső, nagyobb efektiv lőtáv...
?

Mi ezzel a problémád?

 

[arcas]

Mi ezzel a problémád?

Semmi, kijelentő mondat volt,...arra utalva, hogy a kolléga akinek irtam rosszul/forditva idézett engem...

 

[arcas]

Jól elvagytok ezzel a csőhosz/lőtáv összefüggéssel, a héten düllőre jutottok benne, vagy halasztódik a jövőhétre?

Itt legalább a témával foglalkozunk, nem úgy mint máshol. Egyébként ráérünk, és minket érdekel...ha téged nem, lapozz