Csak éppen 2022 óta nem akarják, mert hírtelen békepártiak lettünk. Logikus is: ha háború van a szomszédodban, állj le a fegyverkezéssel!
Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
Haverokra meg hülyeségre most is akad. Akarat nincs MH fejlesztésére.
Egyáltalán nincs igy.Hitelböl és fedezetlen pénzkibocsájtásbol megy a cirkusz.
A jövőt élik fel,lopják el,teszik tönkre
Missziók miatt kellenek csak ezek a gépek.Országvédelemre feleslegesek.
Szállító repülőgépekre minden országnak szüksége van, akárcsak hadseregre. Ezért a hadsereg üzemelteti őket és katonai szállításokra (teher és személy) alkalmassak. A brazil repülőgép képes üzemanyag utántöltésre a levegőben Gripen repülőgépinknél. Az utántöltés sem felesleges, mert növeli a repülési távolságot (fontos különösen missziós feladatokban) de itthon is növeli a repülési időt, az őrjárati időt és harcászati előnyt jelent a nagyobb üzemanyag mennyiség. Akik fanyalognak azoknak tudniuk kell, hogy 6 db. AN-26 szállító repülőgép is volt rendszerben még a közelmúltban éppen a Fidesz idők elött és nagyjavításra is mentek volna Ukrajnába a gyártóhoz, még most is repülőképes állaptban lévő is van és még több nagyjavítható. De!!! Nem érte volna még ezeket a repülőgépeke harci-technikai tulajdonságaik miatt tovább hadrendben tartani az AN-26-ost. Helyes döntés volt, a beszerzés. Ami probléma a földi infrastruktúra hiányosságai valamint a 3. példány hiánya, hiszen nagyjavítás, karbantartás esetén egyetlen üzemképes marad, ha marad tehát a 3 db. a minimum flotta amit venni kellett volna. Legfeljebb 10 km-el kevesebb autópálya lenne.
Vagy 1-2 stadionnal.
Hogy tènyleg fölösleges dologgal pèldálózzunk.
Hajrá magyar futball!
Az alábbi ábrán a 390-es karbantartási igénye:
Karbantartási igény prosi szerint:
14 naponta - 4 munkaóra
600 repült óránként vagy 12 havonta (évente) egyszer - 9-12 napos karbantartás
60 havonta (5 évente!) - 25-35 napos nagyjavítás
Ezek elég jó értékek: ezek mellett szinte biztos, hogy egy gép mindig elérhető lesz.
Sztem NEM létszükséglet egy harmadik gép: nincs annyi feladat, ami igényelné hogy állandóan bevethető legyen egy repülőgép.
Missziók alig vannak már és ami van az heti néhány úttal ellátható. Honvédelem esetén meg biztonságosabb földön tankolni mint levegőben. A 390-es egy elég szép kövér légi cél...
Az egy év szállítási különbség miatt szinte kizárt hogy egyszerre kelljen mindkettőt időszakosan karbantartani, ha kicsit is figyelnek az egyenletes terhelése, kihasználtságra.
Igen nagy valószínűséggel lespórolták a légi utántölthető (vagy töltő?) képességet a második gépről.
Szóval az egyik gép fiú, a másik lány - mint az első világháborús brit tankoknál is volt male / female elnevezés aszerint hogy volt-e rajta löveg. Könnyű lesz őket így megkülönböztetni...
Karbantartási igény prosi szerint:
14 naponta - 4 munkaóra
600 repült óránként vagy 12 havonta (évente) egyszer - 9-12 napos karbantartás
60 havonta (5 évente!) - 25-35 napos nagyjavítás
Ezek elég jó értékek: ezek mellett szinte biztos, hogy egy gép mindig elérhető lesz.
Sztem NEM létszükséglet egy harmadik gép: nincs annyi feladat, ami igényelné hogy állandóan bevethető legyen egy repülőgép.
Missziók alig vannak már és ami van az heti néhány úttal ellátható. Honvédelem esetén meg biztonságosabb földön tankolni mint levegőben. A 390-es egy elég szép kövér légi cél...
Az egy év szállítási különbség miatt szinte kizárt hogy egyszerre kelljen mindkettőt időszakosan karbantartani, ha kicsit is figyelnek az egyenletes terhelése, kihasználtságra.
Igen nagy valószínűséggel lespórolták a légi utántölthető (vagy töltő?) képességet a második gépről.
Szóval az egyik gép fiú, a másik lány - mint az első világháborús brit tankoknál is volt male / female elnevezés aszerint hogy volt-e rajta löveg. Könnyű lesz őket így megkülönböztetni...
Országvédelmi szempontbol feleslegesek ezek a gépek.Nincs hova kihasználni őket.Egyetlen leheséges feladatuk a külföldröl való utánpótlás szállitás a hátországi csapatokhoz.A légvédelem miatt meg se közelithetik a frontot.Terepkövető bújkálós repüléshez egyszerűen túl nagyok.
Igazábol honi védelmi szemponbol nincs nagy jelentősége a légi utántöltő képességnek sem.Az ellenséges radarok látják az utántöltésű magasságban lévő gépeket.A 4G gépeket amúgy se lehet a légvédelem miatt simán beküldeni a hadműveleti zónába.Mélyrepülésből,radarárnyékbol való üsd és fuss akciókat lehet csak csinálni-ide meg felesleges a légi utántöltés.Sőt,káros,hisz az utántöltési magasságban látják a gépeket,és növelhetik a késszenlétet.
A légvédelem miatt desszantműveletekre se tudjuk használni a gépeket.
Szóval az van,hogy országvédelemre teljesen feleslegesek és kihasználhatatlanok ezek a gépek.A hadműveleti zónába be se repülhetnek.Országvédelmi szempontbol valójában nincs olyan nagy jelentősége a légi utántöltésnek,illetve a kapacitásigény országvédelmi helyzetben jobban használható kisebb gépekkel is megoldható.Vagy utántöltő konténerekkel.
Lényegében csak a távoli missziok utánpotlásának könnyitésére vannak igazábol ezek a gépek.
Hát,személyes véleményem az,hogy szűkös forrásainkat csak azért ilyen gépekre költeni,hogy legyen rámpás misszió utánpótlási gépünk,eléggé kétes értékű dolog......
Max 1(egy) db,de még az se feltétlen nélkülözhetetlen.
Ezeket a gèpeket több èvtizedre vesszük. Addig bármi bejöhet, külszolgálatba is.
Nem lètkèrdès, de nem lenne rossz egy 3., megaz utántölthetősèg sem.
Felszálltál egy Mig-21-el és forszázzsal néhány perc után nem volt üzemanyagod, ezért le kellett szállnod, másiknak közben felszállni és sokkal több repülőgép kellett. Ez még 29-nél is komoly probléma volt. Néhány perc légiharc és kiürültél. Nincs olyan, hogy kisebb harcászati repülőgép, mert még drágább olyan harci gépet tartani amely nem tud hangsebesség felett repülni polgári repülőgépeket legalább eldfogni a levegőben, Akkor még kevesebb képességre meg egy géptípus amelyet meg kell venni szupport és üzemeltetés. Most a 4 felderítő L-39NG is rámutattam. A kiképzésre elég amit vettünk a többi rendelést anulálni és esetleg Griffekre költeni. (sajnos hiányzik a 4 elvileg megrendelt gép és az AESA lokátor, az Arexis konténerek és a Meteor. ezekkel lehetünk pariban, jelenlegi radar és fegyerzet elégtelen, akár a gépmennyiség...
Misszióra sem létszükséglet.Inkább C40 Clipper jellegű gépek utántöltő és tölthető kialakitással.
Egyrészt távlatilag sem várható semmiféle önálló nagy misszió.
Másrészt ugysem tudunk olyan rámpás távolsági szállitó képességet kiépiteni,ami önálló missziós harcjármű szállitási képességet hadműveletileg értékelhető mennyiségben adhatna.
Gombhoz varrtuk a kabátot.Az igazábol sokadrangú missziós rámpás képességi igényre vettünk szállitó gépeket-miközben távlatilag sem várható,hogy azok létszügségletüek lennének.
És eközben meg országvédelmi szempontbol létszükséglet dolgokra nincs keret.....
Szóval,megérte nekünk megvenni ezeket a gépeket?
Szerintem nem.
De ez nem a gép problémája,kritikája.Ez a mi országvédelmi helyzetünkben lévő forráskihasználás kritikája.
mindenki gombhoz varja a kabátot, ha nem gazdag arab ország. Ráadásul nagyon kevés harcászati típus van. Az USA most fejlesz szállítógépet, mert csak a C130 van X-k generáció. Van a A400M ami drága, A kisebb gépek C27, CASA-295 ter volt, de végül a nagyobb méretű légi utántölhető, nagyobb hatótávolságú és több képessége köztes a "váratlan exportnyertts" Embraer nyerrt optimális méretű repülőgéppel.. Nem véletlen a hatalmas sikere most a világon. Az orosz, kínai, japán gépek nem vásároltatóak a NATO-n belül..
Ezzel egyetértve hozzátenném, hogy választani kéne az Airbusok és a KC-k között.
Ugyanis VIP/személy szállításra így is - úgy is szükség van, de ezt a KC is el tudja látni.
Szerintem inkább az Airbusoktól szabaduljunk meg, azoknak tényleg nincs értelme, a KC pedig eleve többfeladatú, abban még lehet fantázia.
Mindkettőre szükség van. Egyébként pedig nagyon sokat repülnek, állami igényekre. Nem a seregnek repülnek.
Pisti,bocs,de ez hülyeség.
Nem tudsz légi utántöltést csinálni olyan magasságban,hogy ne látná az ellenséges földi telepitésű radar a műveletet.Támadó műveletnél maga az utántöltés már riasztja az ellenséges légvédelmet....
Védelemben sincs különösebb jelentősége,mert a légvédelmi rakétaveszély miatt amúgy sem fognak berepülni 4G gépekkel a támadók.És megintcsak,az örjáratozó Gripeneket látják a radaron,meg az utántöltésüket is.Vagyis információs előnyben lesznek,és ennek birtokában megszerezhetik a kezdeményezést.
Bármit csinálhatsz a Gripen A+C gépeinkkel,a konstrukció hátrányait nem tudod megszüntetni.Kicsi marad,és 4G.
Személyes véleményem az,hogy a C40 Clipper jellegű gépekkel kellett volna megoldani a távosági légi szállitási igényeinket (irtam is eleget,hogy olyasfélére kéne átépiteni az Airbusokat).Légi utántöltési igényeinket is azok elégithetnék ki.
És alkalmassá lehetne tenni rá a Falconokat is (különben volt légi utántöltő képességű Falcon).Plusz Gripenek hordozta utántöltő konténerek
Szóval inkább egy mini MRTT gépre volna szükségünk,mint nagy (valójában közepes) rámpás teherszállitóra.
Meg könnyű,harcképes szállitóra.Még mindig úgy gondolom,hogy a nyugatizált S80PT sokkal inkább kellene nekünk,mint a KC390.Elég kicsi,hogy mélyrepülésben,terepárnyékokat kihasználva át tudjon törni a légvédelmen (bár kockázatos még annak is).Elég hosszan örjáratozhat,hogy elsősorban dronok elleni repülő légvédelmi üteg legyen (de pl Brimstone rakétákkal felpakolva földi célok ellen is....)-és azt olyan alacsonyan is teheti,hogy radarárnyékban maradjon.És alkalmas kitelepithető misszió támogató gépnek is.
Szóval szépek,meg jók ezek a brazil gépek-de biztos,hogy szűkös forrásaink elköltésére ezek voltak a legjobbak?Olyan képességet adnak,ami országvédelmileg kihasználhatatlan,missziósan meg nem létszükséglet,bár hasznos.
Közben meg országvédelmi szempontbol létszükséglet dolgokra nincs pénz......
Neméppen.Pont a gazdag arab országok engedhetik meg maguknak,hogya gombhoz varrják a kabátot.
Mások olyan kabátot vesznek,ami leginkább kielégiti a sokrétű valós igényeiket a lehető leghatékonyabban.
Igazábol nincs olyan távolsági rámpás szállitási igényünk,hogy arra feltétlenül szükséges a rámpás közepes szállitó gép.
Sokoldalú MRTT jellegű gépekre van igényünk,azokat ki is tudnánk használni.
Ki fizeti a révészt? Nem sokat adnának az Airbuszokért. A Griff konténer kifejlesztését? stb. Ráadásul nemzetvédelmi hablagyot nyomni a világ legerősebb szövetségi rendszerében, de még az amcsik nélkül is több mint elegendő önvédelemmel rendelkező szövetséggel anakronisztikus. Amiket irtál szállító repülőgép fejlesztés címen olyan európai légierő nincs amely ezt lépte volna meg.Pisti,bocs,de ez hülyeség.
Nem tudsz légi utántöltést csinálni olyan magasságban,hogy ne látná az ellenséges földi telepitésű radar a műveletet.Támadó műveletnél maga az utántöltés már riasztja az ellenséges légvédelmet....
Védelemben sincs különösebb jelentősége,mert a légvédelmi rakétaveszély miatt amúgy sem fognak berepülni 4G gépekkel a támadók.És megintcsak,az örjáratozó Gripeneket látják a radaron,meg az utántöltésüket is.Vagyis információs előnyben lesznek,és ennek birtokában megszerezhetik a kezdeményezést.
Bármit csinálhatsz a Gripen A+C gépeinkkel,a konstrukció hátrányait nem tudod megszüntetni.Kicsi marad,és 4G.
Személyes véleményem az,hogy a C40 Clipper jellegű gépekkel kellett volna megoldani a távosági légi szállitási igényeinket (irtam is eleget,hogy olyasfélére kéne átépiteni az Airbusokat).Légi utántöltési igényeinket is azok elégithetnék ki.
És alkalmassá lehetne tenni rá a Falconokat is (különben volt légi utántöltő képességű Falcon).Plusz Gripenek hordozta utántöltő konténerek
Szóval inkább egy mini MRTT gépre volna szükségünk,mint nagy (valójában közepes) rámpás teherszállitóra.
Meg könnyű,harcképes szállitóra.Még mindig úgy gondolom,hogy a nyugatizált S80PT sokkal inkább kellene nekünk,mint a KC390.Elég kicsi,hogy mélyrepülésben,terepárnyékokat kihasználva át tudjon törni a légvédelmen (bár kockázatos még annak is).Elég hosszan örjáratozhat,hogy elsősorban dronok elleni repülő légvédelmi üteg legyen (de pl Brimstone rakétákkal felpakolva földi célok ellen is....)-és azt olyan alacsonyan is teheti,hogy radarárnyékban maradjon.És alkalmas kitelepithető misszió támogató gépnek is.
Szóval szépek,meg jók ezek a brazil gépek-de biztos,hogy szűkös forrásaink elköltésére ezek voltak a legjobbak?Olyan képességet adnak,ami országvédelmileg kihasználhatatlan,missziósan meg nem létszükséglet,bár hasznos.
Közben meg országvédelmi szempontbol létszükséglet dolgokra nincs pénz......
Az A319esek helyett kellett VOLNA MRTT jellegű gépet venni.
Gripennek nem kell konténert fejleszteni,csak venni.
Az USA nélkül a NATO egy nagy nulla.EU nem állam,nincs hadserege.És volt már NATOn belüli háború is.
Majd folytatom a haderő szervezési rovatba az önszorakoztatást,mikor lesz rá érkezésem.Következő rész a helyi igények lesz.Mert az,hogy elvileg mi egy adott feladatra az ideális,meg egy adott ország létező viszonyaihoz mi a leginkább megfelelő megoldás,az két külön dolog.
Jó,ha van közepes rámpás katonai szállitógépünk?
Persze.
Megéri e korlátozott erőforrásainkat ilyen gépekre költeni,a valós igényeinkhez mérten?
Szerintem nem.
Volt hogy török civil utasszállítóval, volt hogy c17el reptettek be afganisztánba.
Az egyik problèma mert nem a miènk ès várakozni kell rá.
A másik problèma mert semmi önvèdelmi rendszer nincs rajta.
Masrèszt a kabuli kimenekítès alatt sem lett volna rossz, ha azt katonai gèppel teszik.
Ezenkívűl ha neadjisten lezuhan 1, máris 50 százalèka kiesett a kapacitásnak.
Karbantartások alatt meg nincs is.
Én a C40 MRTT mintára fejlesztett változatát rendszeresitettem volna.Önvédelmi rendszerekkel.De azokbol több példányt is,mondjuk 6-7 db-ot.Palettás kialakitással gyorsan többféle feladatra konfigurálható.Csapatszállitástol a diplomata buszon át a REH funkciig.Bár utóbbira speciálisan arra kondicionált gép is kéne.