[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Pontosan. A szovjet elsővonal sem tartotta meg az összes szutykot, amit leváltott. Ment másodvonalba, majd harmadba, majd tárolásra.
Csak ma nincs második vonal itthon. Amúgy érelme sem lenne ilyen szintű technikával.
A KUB arra mndenképpen jó, hogy megossza az ellenség figyelmét, fenyegetést jelentsen, rá radarzavarókat, eletleges más támadást indítson. Még akkor is, ha elavult, fenyegetés sebessége miatt az szuperszónikus repülőgépekre is. A légvédelme egyik fő célja, hogy eltérítse, megakadályozza a támadót céljának elérésében. Ha nem lőttél de semmit, de azok visszafordulnak már nyertél.. Ne feledüj el, hogy nincs jelenleg defektor célunk, tehát sem ELTA-t szimuláló, se KUB-ot simuláló se lokátorokat szimuláló. A légvédelemnak a hamis célok rendszerének felállítása nagyon fontos feladat.
Fischer admirális volt,újjászervezte a Royal Navyt.
Jelen formájában nincs értelme megtertani.Nincs hozzá raketta már,nincs legénység,ki működtetné,miután megjött az új.
Az alvázakat ELMÉLETILEG fel lehetne használni még egy csapatlégvédelmi NASAMS változat kialakitására-csak se mérnöki,se ipari,se pénzügyi "tehetségünk" nincs meg a pimpeléshez.
Konklúzió-hacsak a norvég csapatlégvédelmi fejlesztésre rácsatlakozva nem oldható meg valahogy a dolog,még az alvázakat sem érdemes nagyon megtartani.Múzeumba pár járművet,többit értékesiteni,ha lehet,a használtpiacon.
Kibontva amit irtam.
Igen. Ezt kéne belevésni a döntéshozók agyába. Nem Maróth Gáspáréknál, Ők tudják. Akik a haderőnem vezetői.. Nos onnantól van probléma.
Azonban a KUB és a régebbi BUK komplexumok még a múlt évekbeli Szíriai tapasztalatok alapján is fenyegették az izraeli illetve az amerikai, brit, francia támadó gépeket, ezért erőforrásokat kellett rájuk kikülöníteni a támadó potenciálból.. A lokátorok meg külön téma. Minden lokátor adatát fel lehet dolgozni és igenis felderítési és céladatokat szolgáltathatnak. Az sok különböző hullámhossz lefedése elnyomása pedig ismét csak erőforrást köt le az ellenségnél.
Egyébként Dani Zoltán és S-125 éppen elég bizonyíték..
M
molnibalage
Guest
Ha lenne rá legénységi keret,ha biztositható lenne a rakéták üzemi felújtása,avagy pótlása,ha lenne rá pénz.
T
Törölt tag
Guest
Zoli ugye Nyeván szolgált, a KUB alkalmazása akkoriban csak hősi halottakat eredményezett a szerb oldalon, nem is keveset.
P
Pogány
Guest
Ha békére fejlesztünk haderőt, legyen az a legmodernebb is és nem veszünk figyelembe ehhez háborús realitásokat, akkor minek csináljuk? Oksa, hogy elavult cucc, bár valamelyest még gondolom használható. De ha akarunk valamit, hogy legyen és az szerintem, mint a ne legyen, akkor valamit kellene kezdeni a régi vasak használható részével. Ha mást nem, leszedni a raksikomplexumot, elektronikáját és atgm hordozót csinálni belőlük.
A Kub alkalmazása hősi halottakat eredményezett, mert vagy ragaszkodtak az akkori harcászati előírásokhoz, vagy éppen nem úgy használták, ahogy azt az előírások tartalmazták. A dolog lényege, ha a KuB-osok hozzájárultak ahhoz, hogy mondjuk XY településre nme hullott bomba, nem csapódott be tomahawk stb. akkor a kérdés eldőlt.. Ha Szíriát nézzük ami később volt ott még mindig voltak KUB sikerek robotrepülőgépek ellen, de a legfontosabb, hogy lekötöttek bizonyos támadó potenciált.
Az elavult eszközök alkalmazását ráadásul közép-kelet európai geopolitikai térségben kell nézni. Nem akarok szomszéd országok légierejével foglalkozni, mert szerintem marhaság, hogy megtámadnának, de pld. a KUB miért ne lenne hatásos egy J-22 Orai, egy Super Galeb vagy es 29-e sellen..?
Én is inkább annak örülnék, ha felismernék a döntéshozók,hogy nem elég fegyverrendszereket venni, és kiképzeni katonákat, hanem szélesebb spektrumban gondolkodva azok védelmét például elektornikai, optikai stb. álcázással is védeni kell. Nos ezekről hány sor is szerepel a Haderőfejlesztési programban? Nekem evidens lenne, hogy X Sentinelhez beszerzek Y mennyiségű SENTINEL-t emuláló céleszközt, sőt olyan eszközöket, amelyek talán még használhatok is felderítésre.
A Kubért nem lesz kár, ha itt lesz a Nasams. (csalinak persze jó ötlet letárolni, amúgyse venné meg valószínűleg senki) Az Igláért kár volt, mert nem lett helyette semmi. És az Igla tudtommal nem is egy elavult ócskaság a kategóriájában, mivel a kettős érzékelőt nincs az az infraszórás ami kicselezi. Helik ellen bőven jó lenne a csapatokhoz.
Nem Kub kell Hódmezőre, Debrecenbe, Tatára, hanem MANPADS. Arra egyszerűen ki lehet képezni a LÖVÉSZkatonák egy részét, nem egy külön szakma egy manpadsot kezelni, ellentétben egy Kubbal. Cserébe lenne egy közvetlen, állandó légifedezete a helikopterektől vagy bizonyos szintig a akár a vadászgépektől is a lövészkötelékeknek. Amit jelenlegi állás szerint 45 db Mistral inditonak és 12 Kubnak (a jövőben Nasams) kell ellátnia, minden egyéb védendő objektum MELLETT.)
Nem Kub kell Hódmezőre, Debrecenbe, Tatára, hanem MANPADS. Arra egyszerűen ki lehet képezni a LÖVÉSZkatonák egy részét, nem egy külön szakma egy manpadsot kezelni, ellentétben egy Kubbal. Cserébe lenne egy közvetlen, állandó légifedezete a helikopterektől vagy bizonyos szintig a akár a vadászgépektől is a lövészkötelékeknek. Amit jelenlegi állás szerint 45 db Mistral inditonak és 12 Kubnak (a jövőben Nasams) kell ellátnia, minden egyéb védendő objektum MELLETT.)
Azért azt tisztán kell, látni, hogy nekünk annak kell lennie a célnak, hogy pusztítsuk az ellenséges haditechnikát. Nekünk az nem eredmény, hogy elkergetjük, vagy megakadályozzuk a feladatvégrehajtásban. A mi környékünkön kis haderők vannak akiknek akár 1-2 technika elvesztése is komoly veszteség. Nem Oroszország az ellenség, hogy eszre sem veszi, ha leszedünk 10 SZU-24-est.
A légvédelem alkalmazásának egyik fő tevékenysége, hogy elhárítsa a támadást, az már csak + dolog, ha meg is semmisíti a támadót. Nézzük már meg, hogy milyen rakétafelhasználással hány ellenséges repülőeszközt lőttek le az előző háborúkban. Ha a lérak gyártók propagandája igaz lenne, akkor általában az ellenséges fél támadó kötelékének nagy része lezuhant volna az első támadáskor...
Azért mert X éve nem volt nagyobb olyan háború, ahol közel azonos képességű légvédelmi rendszereke által szemben ellenséges légierőkkel, látható, hogy a légvédelem fő célja a megtámadott objektum, csapatok, stb. védelme, nem az ellenséges célok elküzdése. Ezért sem a légvédelmi rakéta és csöves tüzérség az egyetlen eszköz, hanem a különféle zavaróberendezések, elektronikai harci kompexumok, elterelő célok, álcázás és ezek együttes alkalmazása jelenti a légvédelem komplex voltát.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem az utánfutó alváza kanadai lesz.
https://www.kerrtrailers.com/news/k...carry-canada-s-new-medium-range-radar-21.aspx
Azért lehangoló, hogy utánfutó-radar összepárosítást nem tudunk itthon "megugrani" - már ha más oka nincs, hogy az RM Canada csinálja...
T
Törölt tag
Guest
Ők biztosítják az eszközök NATO rendszerbe való integrálását ( eredetileg nem kompatibilisek az izraeli cuccok, a csehek maguk akarták csinálni/csinálták, sokat szívtak vele ).
Ez a cseh cikk segit megérteni a probléma lényegét, ha leforditod:
https://www.idnes.cz/zpravy/nato/kanada-radar-madr-elta-armada-slechtova.A180720_195232_zpr_nato_inc
A csehek és a szlovákok is vagy egyáltalán nem, vagy teljesen másképp gondolkodtak a NATO kompatibilitásról a szerződéskötéskor, mint mi. Kanada sikeresen integrálta végül a hasonló rendszerét, nekünk meg jól jött az RM-es vonalba, hogy hosszú évek szenvedését letudhatjuk azzal, hogy megvesszük rajtuk keresztül az ehhez szükséges certifikált szoftvereket és rendszereket.
Teljesen logikus és jó döntés volt, @geseft kolléga jól leirta a lényegét, hogy miért: