[HUN] T-72 korszerűsítés

[LMzek 2.0]

A T-72 modernizálható akár a T-90 közelébe (védelem szempontjából) 1-2 millió $ közötti összegből, ha a csillió-milliárd dolláros --szinte csak a sivatagi környezetben kihasználható-- éjjel-látó-/célzó-/tüzvezető rendszer és "járulékos költségei" helyett megelégszünk a valós Közép-Eu-s realitással.

...+ a Leo-kkal közös alkalmazás esetén, azok tudása --azon ritka esetekben amikor mégis kell-- úgyis "meg van" a harctéri kommunikáción keresztül!!!

A közeljövőben várható ellenfelek ellen bőven elegendő egy vegyes Leo-2/T-72Hu (modernizált védelem, kommunikáció elsődlegesen) alkalmazás.


ViSSZA KELL SZEREZNI A ELVESZTETT HARCERŐ TARTALÉKOT!!!
...modernebb, időszerűbb formában. Most lehet!
Erre m͇e͇g͇f͇i͇z͇e͇t͇h͇e͇t͇ő͇ valóság a T-72 modernizálás!


ViSSZA KELL SZEREZNI A ELVESZTETT HARCERŐ TARTALÉKOT!!!
...ami valójában szinte mindenki másnak(szomszédok) megvan, csak mellébeszélnek!!!
Nem kellene ismét b̷a̷l̷e̷k̷n̷a̷k̷ naívnak/vaknak lenni!!!

Szia,

Vajon T-34-t meddig hasznaltak Europaban?

Ügyes: Utoljára 2006-ban.

...úgy emléxem akkor a másik (ellen-)fél szintén/szinte "letolt (tele-) gatya" helyzetben volt.
Legalább a saját (történelmi) példákból kellene már tanulni, különös figyelemmel a napi ukrán, és a "kibontakozó" román stílusra.
Mindkettőnek olyan történelmi hagyományai vannak, hogy nem nagyon hagyták kihasználatlanul, ha szomszédjuk kiszolgáltatott helyzetben volt
2026-30-ig biztos, hogy nekünk is letolt gatyával kéne (ismét/még mindig !!! ) várni???


Nagyon jól kényelmesen el lehet(ne) modernizálgatni addig is.
Szépen gyarapodik a T-72 felújítós dossziém!

 

[bel]

Hát nem. Az AR platform amiatt alkalmas modernizálásra mert egyben van a csővel tok felső része és az összes optikát nem kell újra belőni ha fegyvert akarsz pucolni. Ez egy olyan hátránya az eredeti AK platformnak amit maximum marha nagy súlygyarapodással tudsz áthidalni csak éppen kiöntöd a gyereket a fürdővízzel ha ezt csinálod.

Szia,

Szerintem a direkt gazelvetel zsakutca (mert az egyeb modokon konnyen elerheto megbizhatosag elerhetetlen vele), ezert "mindenki" gazdugattyus karabelyt fejleszt.

Erre ertettem azt, hogy az AK alapdizajn a mai napig modern fegyverek alapja, az M-16-tal ellentetben.

 

[krisss]

Szia,

Szerintem a direkt gazelvetel zsakutca (mert az egyeb modokon konnyen elerheto megbizhatosag elerhetetlen vele), ezert "mindenki" gazdugattyus karabelyt fejleszt.

Erre ertettem azt, hogy az AK alapdizajn a mai napig modern fegyverek alapja, az M-16-tal ellentetben.

Ebben egyetértünk, hogy a közvetlen gázelvétel az zsákutca.
De a hosszú gázdugattyús éppúgy az a rövid gázdugattyúsnak meg nem sok köze van az ak-hoz mivel az meg HK fejlesztésein alapul német eredettel. Az SZVD hasonló de nem ugyan az.

 

[molnibalage]

Szia,

Szerintem akar egy BTR-60 szakasz (vagyis 3-szoros tulero) ellen is kivalo, de ha sikerul 1 km koruli tavolsagot megtartania, akkor egy teljes "konnyulovesz" szazadot is kepes felszamolni.

Egy tavolabbi analogia: szerinted hulyeseg a vadaszpilotak szamara szimulatoron gyakorolni?
Nyilvanvalo, hogy kisebb erteku (tapasztalatban merve) a szimulator reporaja, mint egy vadaszgep reporaja.
Megis van ertelme a vegyes gyakorlasnak, vagyis a teljes erteku gyakorlas mellett 1/100-ad koruli koltseggel szimulatornak gyakorolni.

Szerintem hasonloan lenne ertelme a Leo2-A7HU-hoz kepest kb 1/100-ad aron modernizalni kb. egy zaszloaljnyi T-72-est, az ellenero es a tartalekosok szamara. Persze ez egy erosen korlatozott modernizacio, az amugy is szukseges mukodokepesen tartas mellett csak a legkoltseghatekonyabb pontokra koncentralva.
Segitsegevel elerheto lenne az, hogy a szuk ertelemben vett honvedelem celjara a "kozepes" dandar is rendelkezzen egy masodvonalbeli hk zaszloaljjal, ami kepes ott lenni, ahol a Leo2-A7HU-k epp nincsenek.

Egy F-16-nak F-16 szimulátora van.
Egy Leo2A7+-nak mióta szimulátora a T-72...?
Akkor tessék az A4*-et ittartani és kész. Meg szimulátort venni, mert az is van.

 

[dudi]

Szia,

Szerintem a direkt gazelvetel zsakutca (mert az egyeb modokon konnyen elerheto megbizhatosag elerhetetlen vele), ezert "mindenki" gazdugattyus karabelyt fejleszt.

Erre ertettem azt, hogy az AK alapdizajn a mai napig modern fegyverek alapja, az M-16-tal ellentetben.

A hosszú gázdugattyú hátrasiklásos rendszer is pontosan ugyanolyan zsákutca mint a direkt gázelvételes.Ez a két megoldás ugyanannak az ingának a két végpontja.

 

[dudi]

Bocs, ha durva voltam, nem szántam sértőnek mint ahogy (valszeg) átment.


Ukrajna, Románia hozza a szintet. Afrikában is játszik az ISR műhold, drónok, több helyen a nyugati erők vagy akár az orosz PMC is. Nem olyan kőkorszaki az a hadszíntér mint ahogy elsőre tűnik. Ennek ellenére több frakció sikeresen harcol, mert el tud rejtőzni, mozgékony, és a hírszerzési hálójának köszönhetően kikerüli a gépesített erőket. Maliban ezért hozták létre a Task Force Takuba-t, hogy a francia, észt, ? , SF a saját módszereikkel vegye fel velük a harcot.
Teljes technológiai hátrányban vannak a gerillák? Abszolút. Jó esélyekkel harcolnak? Egészen úgy néz ki.
Mindemellett, ahogy az ukrán szabadcsapatok vagy a feketék is csinálják: ki lehet egészíteni a szovjet szarokat modern cuccokkal ami megsokszorozza a hatékonyságukat. Közhely a drón, de igaz. Ha a korszerű erők lekötik egymást ki lesz hátrányban? Akinek nem marad plusz pár száz Toyotája berongyolni olyan helyre ahol nem várták.
Ha a féllábú kalózzal verekszel és lefogjátok egymás kezeit, neked a plusz lábad akkor is nagy előnyt biztosít, ha 50 éve kihagytad a lábnapot. (Innentől mindig csak a féllábú kalózra fogok hivatkozni, a trabantos hasonlatok után megtehetem )


Donbassz. Tömegével. Csak a sajtó jobban szereti a páncélosokat mutogatni.
A szerbek a rögtönzött megoldásaikat még tovább is fejlesztették.
Ilyen is van, ez tök új:

Infantry Squad Vehicle - Wikipedia

en.wikipedia.org

Reneszánszukat élik a civil alapú könnyű járművek.

Akkor nagyon várom a megfejtést arra, hogy miért terjednek veszettül a technical megoldások. Olyan helyeken is, ahol megtehetnék, hogy APC-t adjanak a harcolóknak. A Toyota példával azt akartam szemléltetni, hogy alacsonyabb technológiai szintű erők is számítanak, ha a METT kiadja.
Amúgy én a 72-est nem kifejezetten a technicalok miatt tartanám meg, hanem kisebb támadó feladatokra, és gl-t támogatni. Meg ha nem kapnánk semmit a Leopardokhoz...
Ez már ugyan a gerilla topikba való téma, de a helikopterek alkalmazása azért nem teljesen kielégítő, mert egyrészt MANPAD, másrészt a célazonosítás is lehet problémás.

Beszűkült látásmód az, hogy a technical tényező mellett látok a térségben egy nagy-nagy halom régi páncélozott járművet ami ellen hk kell és lehetőleg nagy létszámban? MT-LB, BTR család, BMP, TR-XX, stb? Akkor igen, beszűkültem.
(A technical példámra ne szűkítsük le a témát, mert úgy csalóka.)


Összefoglalva: hiba 100%-ban az új technikára támaszkodni, jobb a több láb. Kalóz.

Rossz az alapvetésed.Ott kezdődik,hogy konvencionális harc és ha ez nem megy akkor lesz belőle asszimetrikus.Ebben a hibrid háború sem különb csak ott a konvencionális harcot megelőző időszak az ami másabb mint eddig(ez a markáns de neme gyedüli eltérés nagyon leegyszerűséítve).Azt kell elérni,hogy megnyerjük a konvemcionális harcot ami elavult szarral nem megy.A te és a többiek példái akik jönnek Afrikával meg Jemennel stb ezt a konvencionális részt teljesen mellőzik ezért tévút az egész ami mellett érveltek.

 

[Kim Philby]

Tessék lesz egy halom tank,örülhet mindenki.

Tank?

 

[pöcshuszár]

Hölgyeim! Kéne má' egy kicsit T-72-felújítani nem?!?

 

[Pogány]

Azt szeretem ezekben a vitákban, hogy minidg a puszta vas T-72M1 van összehasonlítva a fullos Leo2A7-tel. Ha a rátétpáncélzat annyira semmit nem jelentene a T-72-őn, akkor minek van a León? Simán megfogna anélkül is bármit nem? Láttuk a török vasakkal, hogy milyen faszán megfogná a dolgokat, felesleges is rácsavarozni bármit, a törökök is csak azért raknak rá dolgokat, hogy jobban nézzen ki. Szedjük is le majd az A7-ről is. Aztán akkor hátha rájön mindenki, hogy az A7 egy upgradelt leopard 2. Ugyanúgy rácsavaroztak dolgokat. Tolhatták volna, hogy ááááá, nem lesz az jobb, évtizedes vas....Mégis úgy van előadva itt, mintha egy a jelenkorban elérhető modern rátétpáncélzat nem lenne modern rátétpáncélzat HA, T-72-re kerül. A T-72 megroncsa'.

Tegyük fel, hogy rakunk rá, de az alappáncélzat elavultsága miatt eggyel korábbi generációs ATGM-ek is veszélyesek lehetnek rá. ATGM ellen a modern hadviselés(kizárólagos) hangoztatói csak a páncéllal kívánnak-e védekezni? Egy modern ATGM-et a Leo 2A7+ is jó esetben szemből tud megfogni puszta páncélzattal. Jó eséllyel igyekezni fognak nem frontra irányozni vele az ellen katonái. Még egy T-72 ellen is igyekezni fognak nem a frontra irányozni vele. Főleg, ha van rajta plusz rátétpáncélzat. Tehát mi kell a tankra? APS kell a tankra. De csak a Leóra mi? A 72-est megvédeni, mert a páncélja amúgy is gyengébb némileg kiegészítő elemekkel is, felesleges, mert dögöljön meg a 72-es. Igaz, a Leó is APS-sel élheti túl a dolgot, de a T-72-re nem raknánk APS-t, mert megroncsa'.

A Leóban vannak modern harctámogató eszközök, de a T-72-be, bár tucatjával készültek legalább protók így, nehogy rakjunk, mert úgysem lehet, igaz kátjuk, hogy de. Azért jó a Leo 2A7, mert messziről észreveszi a célt éjjel-nappal, de a T-72-be nehogy tegyünk ilyet, mert úgyse fognak messzire látni a messzire látó eszközökkel, mert ez T-7 és megroncsa'.

A Leo 2-nek van már modern lőszere, a T-72-höz meg nincs itthon. A leo-hoz csak úgy lesz, nem veszünk, a T-72-höz viszont kellene venni, mert nem lesz csak úgy ingyen. Meg aztán a KE lőszerei ehhez az ágyúhoz még a legjobbak tekintetében sem hozzák ugyanazt, de eszetekbe se jusson, hogy a feladataihoz van hozzá HEAT, ami esetében elég durva átütéseket lehet tandem, vagy akár tripla sugaras fejekkel is elérni, ebből a buta ágyúból is. Hmm, hmm. HE is van hozzá, ha valami módon nem tankra menne Kurszkban. De nem szabad bele ilyet gondolni, mert ez annyira T-72, hogy ezt is megroncsa'.

A Leopard 2 esetében 40 év alatt sikerült ilyenből:

Ilyenre upgradelni a gépet:

Ezt úgy sikerült elérni, hogy a korábbi állapotot a 40 év alatt a korszak eszközeivel fejlesztették. Ez a fejlesztés darabonként kerül 13-15 millió euróba. A T-72 esetében akár ezt a 40 évnyi fejlesztést megkerülve bele tudnánk gyűrni egyből az összes legmodernebb eszközt, vagy részlegesen azokat amikre szükség van, és a végeredmény egy a páncélzatában és KE lőszerben valamivel gyengébb HARCKOCSI lenne. AMi kerülne darabonként a fejlesztés mértékétől függően 1-3-5-7 millió euroba. Persze az A7+-ok új gyártásúak lesznek, de a vasat ez rohadtul nem érdekli a T-72-ben sem, amit meg újra cserélnénk benne az új lenne. Ennyire egyszerű.

Csupaszítsátok le az A7+-t vagy díszítsétek fel a T-72-őt fullra, aztán menjen az összehasonlítás, mert ami megy, az gyalázatos.

 

[Kim Philby]

Hölgyeim! Kéne má' egy kicsit T-72-felújítani nem?!?

Lehetne T-72M1 felújító/modernizáló versenyt hirdetni! A legjobb 3 pályázó/versenyző kap 1-1 db harckocsit, majd ezt közös alkatrészbázissal, egymással megegyező, a versenykiírásban szereplő felszereltségűvé kell átépíteniük/fejleszteniük! Nos? Csak van 3 db hasonlóan rozoga T-72M1-e a Honvédségnek!
T-72M1 BORZ program. Az első 3 db prototípus, a Borz alom!

 

[dudi]

Azt szeretem ezekben a vitákban, hogy minidg a puszta vas T-72M1 van összehasonlítva a fullos Leo2A7-tel. Ha a rátétpáncélzat annyira semmit nem jelentene a T-72-őn, akkor minek van a León? Simán megfogna anélkül is bármit nem? Láttuk a török vasakkal, hogy milyen faszán megfogná a dolgokat, felesleges is rácsavarozni bármit, a törökök is csak azért raknak rá dolgokat, hogy jobban nézzen ki. Szedjük is le majd az A7-ről is. Aztán akkor hátha rájön mindenki, hogy az A7 egy upgradelt leopard 2. Ugyanúgy rácsavaroztak dolgokat. Tolhatták volna, hogy ááááá, nem lesz az jobb, évtizedes vas....Mégis úgy van előadva itt, mintha egy a jelenkorban elérhető modern rátétpáncélzat nem lenne modern rátétpáncélzat HA, T-72-re kerül. A T-72 megroncsa'.

Tegyük fel, hogy rakunk rá, de az alappáncélzat elavultsága miatt eggyel korábbi generációs ATGM-ek is veszélyesek lehetnek rá. ATGM ellen a modern hadviselés(kizárólagos) hangoztatói csak a páncéllal kívánnak-e védekezni? Egy modern ATGM-et a Leo 2A7+ is jó esetben szemből tud megfogni puszta páncélzattal. Jó eséllyel igyekezni fognak nem frontra irányozni vele az ellen katonái. Még egy T-72 ellen is igyekezni fognak nem a frontra irányozni vele. Főleg, ha van rajta plusz rátétpáncélzat. Tehát mi kell a tankra? APS kell a tankra. De csak a Leóra mi? A 72-est megvédeni, mert a páncélja amúgy is gyengébb némileg kiegészítő elemekkel is, felesleges, mert dögöljön meg a 72-es. Igaz, a Leó is APS-sel élheti túl a dolgot, de a T-72-re nem raknánk APS-t, mert megroncsa'.

A Leóban vannak modern harctámogató eszközök, de a T-72-be, bár tucatjával készültek legalább protók így, nehogy rakjunk, mert úgysem lehet, igaz kátjuk, hogy de. Azért jó a Leo 2A7, mert messziről észreveszi a célt éjjel-nappal, de a T-72-be nehogy tegyünk ilyet, mert úgyse fognak messzire látni a messzire látó eszközökkel, mert ez T-7 és megroncsa'.

A Leo 2-nek van már modern lőszere, a T-72-höz meg nincs itthon. A leo-hoz csak úgy lesz, nem veszünk, a T-72-höz viszont kellene venni, mert nem lesz csak úgy ingyen. Meg aztán a KE lőszerei ehhez az ágyúhoz még a legjobbak tekintetében sem hozzák ugyanazt, de eszetekbe se jusson, hogy a feladataihoz van hozzá HEAT, ami esetében elég durva átütéseket lehet tandem, vagy akár tripla sugaras fejekkel is elérni, ebből a buta ágyúból is. Hmm, hmm. HE is van hozzá, ha valami módon nem tankra menne Kurszkban. De nem szabad bele ilyet gondolni, mert ez annyira T-72, hogy ezt is megroncsa'.

A Leopard 2 esetében 40 év alatt sikerült ilyenből:

Ilyenre upgradelni a gépet:

Ezt úgy sikerült elérni, hogy a korábbi állapotot a 40 év alatt a korszak eszközeivel fejlesztették. Ez a fejlesztés darabonként kerül 13-15 millió euróba. A T-72 esetében akár ezt a 40 évnyi fejlesztést megkerülve bele tudnánk gyűrni egyből az összes legmodernebb eszközt, vagy részlegesen azokat amikre szükség van, és a végeredmény egy a páncélzatában és KE lőszerben valamivel gyengébb HARCKOCSI lenne. AMi kerülne darabonként a fejlesztés mértékétől függően 1-3-5-7 millió euroba. Persze az A7+-ok új gyártásúak lesznek, de a vasat ez rohadtul nem érdekli a T-72-ben sem, amit meg újra cserélnénk benne az új lenne. Ennyire egyszerű.

Csupaszítsátok le az A7+-t vagy díszítsétek fel a T-72-őt fullra, aztán menjen az összehasonlítás, mert ami megy, az gyalázatos.

Azt nem érted,higy az M1 alappáncélzata az a legvastagabb helyen 450mm-es homogén acélnak megfelelő,összehaonlítás képpen a Leopard 2A4 torony oldalpáncelja nagyjából 500mm homogén acélnak megfelelő.Ez mit jelent?Azt,hogy az M1 páncélja nevetségesen vékony,emiatt hiába raksz rá pót páncélt az annyit ér mint halottnak a csók.Persze mondhatod,hogy a Merkava tornya is papír vékony és az pót páncéllal lesz csak megfelelő ami igaz is,csak a Merkava tornyára vagy másfél méter NERA kerül,nem pedig az a lótúró amit beraktál.

 

[fedett_mókus]

jaj................................
nem is akarok bele menni mert nagyon reménytelen ,csak annyi hogy
ebből:

Leopard 2 esetében 40 év alatt sikerült ilyenből:

nem tudsz ilyet:

Ilyenre upgradelni a gépet:

vagy ha úgy érted hogy alváltozatból fejlesztették tovább akkor ignoráld a kommentem de A4-ről nem tudsz A7+-ra upgradelni, max A7V-re

 

[Kim Philby]

Azt szeretem ezekben a vitákban, hogy minidg a puszta vas T-72M1 van összehasonlítva a fullos Leo2A7-tel. Ha a rátétpáncélzat annyira semmit nem jelentene a T-72-őn, akkor minek van a León? Simán megfogna anélkül is bármit nem? Láttuk a török vasakkal, hogy milyen faszán megfogná a dolgokat, felesleges is rácsavarozni bármit, a törökök is csak azért raknak rá dolgokat, hogy jobban nézzen ki. Szedjük is le majd az A7-ről is. Aztán akkor hátha rájön mindenki, hogy az A7 egy upgradelt leopard 2. Ugyanúgy rácsavaroztak dolgokat. Tolhatták volna, hogy ááááá, nem lesz az jobb, évtizedes vas....Mégis úgy van előadva itt, mintha egy a jelenkorban elérhető modern rátétpáncélzat nem lenne modern rátétpáncélzat HA, T-72-re kerül. A T-72 megroncsa'.

Tegyük fel, hogy rakunk rá, de az alappáncélzat elavultsága miatt eggyel korábbi generációs ATGM-ek is veszélyesek lehetnek rá. ATGM ellen a modern hadviselés(kizárólagos) hangoztatói csak a páncéllal kívánnak-e védekezni? Egy modern ATGM-et a Leo 2A7+ is jó esetben szemből tud megfogni puszta páncélzattal. Jó eséllyel igyekezni fognak nem frontra irányozni vele az ellen katonái. Még egy T-72 ellen is igyekezni fognak nem a frontra irányozni vele. Főleg, ha van rajta plusz rátétpáncélzat. Tehát mi kell a tankra? APS kell a tankra. De csak a Leóra mi? A 72-est megvédeni, mert a páncélja amúgy is gyengébb némileg kiegészítő elemekkel is, felesleges, mert dögöljön meg a 72-es. Igaz, a Leó is APS-sel élheti túl a dolgot, de a T-72-re nem raknánk APS-t, mert megroncsa'.

A Leóban vannak modern harctámogató eszközök, de a T-72-be, bár tucatjával készültek legalább protók így, nehogy rakjunk, mert úgysem lehet, igaz kátjuk, hogy de. Azért jó a Leo 2A7, mert messziről észreveszi a célt éjjel-nappal, de a T-72-be nehogy tegyünk ilyet, mert úgyse fognak messzire látni a messzire látó eszközökkel, mert ez T-7 és megroncsa'.

A Leo 2-nek van már modern lőszere, a T-72-höz meg nincs itthon. A leo-hoz csak úgy lesz, nem veszünk, a T-72-höz viszont kellene venni, mert nem lesz csak úgy ingyen. Meg aztán a KE lőszerei ehhez az ágyúhoz még a legjobbak tekintetében sem hozzák ugyanazt, de eszetekbe se jusson, hogy a feladataihoz van hozzá HEAT, ami esetében elég durva átütéseket lehet tandem, vagy akár tripla sugaras fejekkel is elérni, ebből a buta ágyúból is. Hmm, hmm. HE is van hozzá, ha valami módon nem tankra menne Kurszkban. De nem szabad bele ilyet gondolni, mert ez annyira T-72, hogy ezt is megroncsa'.

A Leopard 2 esetében 40 év alatt sikerült ilyenből:

Ilyenre upgradelni a gépet:

Ezt úgy sikerült elérni, hogy a korábbi állapotot a 40 év alatt a korszak eszközeivel fejlesztették. Ez a fejlesztés darabonként kerül 13-15 millió euróba. A T-72 esetében akár ezt a 40 évnyi fejlesztést megkerülve bele tudnánk gyűrni egyből az összes legmodernebb eszközt, vagy részlegesen azokat amikre szükség van, és a végeredmény egy a páncélzatában és KE lőszerben valamivel gyengébb HARCKOCSI lenne. AMi kerülne darabonként a fejlesztés mértékétől függően 1-3-5-7 millió euroba. Persze az A7+-ok új gyártásúak lesznek, de a vasat ez rohadtul nem érdekli a T-72-ben sem, amit meg újra cserélnénk benne az új lenne. Ennyire egyszerű.

Csupaszítsátok le az A7+-t vagy díszítsétek fel a T-72-őt fullra, aztán menjen az összehasonlítás, mert ami megy, az gyalázatos.

Amúgy teljesen egyet értek. Meg ugye ottan van a nagybecsű hálózatos hadviselés! Ahol az adatok szabadon tudnak áramolni, azok is "lássák", akik nem látnának odáig, pölö.

 

[Pogány]

jaj................................
nem is akarok bele menni mert nagyon reménytelen ,csak annyi hogy
ebből:

nem tudsz ilyet:

vagy ha úgy érted hogy alváltozatból fejlesztették tovább akkor ignoráld a kommentem de A4-ről nem tudsz A7+-ra upgradelni, max A7V-re

Úgy értettem, tudom, hogy az a4-ből A7V-re fejlesztettek, de A5-re A4-ből fejlesztettek és így tovább, 40 év alatt.

 

[Pogány]

Azt nem érted,higy az M1 alappáncélzata az a legvastagabb helyen 450mm-es homogén acélnak megfelelő,összehaonlítás képpen a Leopard 2A4 torony oldalpáncelja nagyjából 500mm homogén acélnak megfelelő.Ez mit jelent?Azt,hogy az M1 páncélja nevetségesen vékony,emiatt hiába raksz rá pót páncélt az annyit ér mint halottnak a csók.Persze mondhatod,hogy a Merkava tornya is papír vékony és az pót páncéllal lesz csak megfelelő ami igaz is,csak a Merkava tornyára vagy másfél méter NERA kerül,nem pedig az a lótúró amit beraktál.

750 mm a legvastagabb részén a Merkava 4 tornyának a kiegészítő páncélja.

 

[dudi]

750 mm a legvastagabb részén a Merkava 4 tornyának a kiegészítő páncélja.

Láttál már te Merkava 4-et?
Tudod a páncélhoz vastagon hozzátartozik a légrés is és nem csak abhelyigény miatt hanemfontos szerepe van a kumulatív eszközöl elleni védelemben.

 

[krisss]

Úgy értettem, tudom, hogy az a4-ből A7V-re fejlesztettek, de A5-re A4-ből fejlesztettek és így tovább, 40 év alatt.

A t-72b lett belőle az (
A-t (m1-et)) meg kivonták mert az A fos. De a B-t újat gyártottak és nem a régebbi lett átalakítva.

 

[Pogány]

Láttál már te Merkava 4-et?

Igen.

 

[fedett_mókus]

Úgy értettem, tudom, hogy az a4-ből A7V-re fejlesztettek, de A5-re A4-ből fejlesztettek és így tovább, 40 év alatt.

értem értem de akkor ha így veszed a 72-es esetében hogy is volt ez a fejlődés? a sima A-t kivonták ami meg jó az kb a B-től kezdődik ami már új gyártású tehát megbukik a gondolatmeneted az M1 tuningról, ennyi erővel (ha leegyszerűsítjük) a ruszkiknál is jött a T80-as meg a T90-es, azt nem érted meg amit dudi mondd , az alapokkal van gond, a merkavat meg ne vegyük ide, picit más tészta, annyi NERA-t még életemben nem láttam egy harckocsin mint amennyit a zsidók ráraktak

 

[Pogány]

A t-72b lett belőle az (
A-t (m1-et)) meg kivonták mert az A fos. De a B-t újat gyártottak és nem a régebbi lett átalakítva.

értem értem de akkor ha így veszed a 72-es esetében hogy is volt ez a fejlődés? a sima A-t kivonták ami meg jó az kb a B-től kezdődik ami már új gyártású tehát megbukik a gondolatmeneted az M1 tuningról, ennyi erővel (ha leegyszerűsítjük) a ruszkiknál is jött a T80-as meg a T90-es, azt nem érted meg amit dudi mondd , az alapokkal van gond, a merkavat meg ne vegyük ide, picit más tészta, annyi NERA-t még életemben nem láttam egy harckocsin mint amennyit a zsidók ráraktak

A T-72B a leo 2a4 az evolúciós láncban, legyen. A T-72A meg a Leo2a1,a2,a3-ami A4-re lett felhúzva, ami...... Mivel a T-72M1-gyengébb páncélban(nem is emlékszek, talán 3 hozzászólással ezelőtt magyaráztam ezt végig), rá kell tenni szép vastag NERA, vagy ERA, vagy kombinált rétegeket, mint a hagyjuk most Merkava 4 esetében. Persze, a Merkaván ez oksa, a T-72 meg megroncsa'