T
Törölt tag
Guest
449/2021. (VII. 29.) Korm. rendelet a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye
a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről
net.jogtar.hu
18/1998. (VI. 3.) NM rendelet a fertőző betegségek és a járványok megelőzése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekről
Munkakörökhöz kapcsolódó védőoltási kötelezettség
9. § * (1) * A munkáltató köteles a munkavállalók egészségét és biztonságát veszélyeztető munkahelyi biológiai expozíciókat a külön jogszabályban foglaltaknak megfelelően felmérni. Ennek csökkentése érdekében - a foglalkoztatás feltételeként - a külön jogszabály szerint biztosítania kell az adott veszélyeztetett munkakörben foglalkoztatott dolgozók védőoltását. A veszélyeztetett munkakörök felmérésének eredményéről a munkáltató kérésére a járási hivatal szakvéleményt ad.
(2) * A munkakörökhöz kapcsolódó javasolt védőoltások rendjét az országos tisztifőorvos által évente kiadott VML tartalmazza.
(3) A csökkent immunitású, illetve egyéb fokozott kockázati csoportba tartozó személyek egészségének védelme érdekében a transzplantációs, az onkológiai, a hematológiai, a dializáló, a felnőtt és a gyermek intenzív ellátást nyújtó, a szülészeti-nőgyógyászati, valamint a krónikus belgyógyászati osztályokon a betegekkel közvetlen kapcsolatba kerülő, továbbá a várandós nők és az újszülöttek, csecsemők gondozását végző egészségügyi dolgozóknak az egészségügyi szolgáltató minden évben felajánlja és megszervezi az influenza elleni védőoltást.
A Nemzeti Népegészségügyi Központ módszertani levele a 2021. évi védőoltásokról
23-26. oldal
Illetve még ez:
449/2021. (VII. 29.) Korm. rendelet a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye
a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről
net.jogtar.hu
Kiváló! Már csak a végét kell kivárniÍme itt van449/2021. (VII. 29.) Korm. rendelet a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye
a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételérőlnet.jogtar.hu
Ráadásul nem csak az egészségügyben, hanem például nálunk a gyógyszeriparban is vannak kötelező védőoltások. A cégünknél az alábbiak rendszeres beadása kötelező:
- hepatitis B
- tetanusz toxoid
- influenza
Olyan sok panasz érkezett, hogy ún. típusindítványokat kellett kidolgozni.
Olvasd el az Alaptörvény vonatkozó részeit, arányosság kontra szükségesség, fokozatosság. És tartsd szem előtt, hogy olyan kísérleti vakcinákról van szó, amelyek a megfertőződéstől és a fertőzés továbbadásától nem védenek meg (hivatalos adatok + szakemberek nyilatkozatai), holott a nem titkolt cél éppen az orvos-beteg közti vírustranszmisszó meggátolása lett volna. Az sem világos, hogy meddig védenek valamennyire, hisz erről folyamatosan jönnek ki az ilyen-olyan publikációk. Arról is megy a vita, hogy hányszor kell oltani (Izrael már a negyedik előszobájában van).
..
Csak kérdezem, hogy jövőre ugyanilyenkor, amikor az ötödik/hatodik oltást akarják esetleg felvetetni majd, akkor is ugyanezeket a köröket fogják megfutni? Akkor is az ezres nagyságrendű kényszerelbocsátásokat kell majd adminisztrálni? Honnan fogják a hiányzó kollégákat pótolni?
..
Ott van a cikkben benne, volt akinek igazoltan anafilaxiás-sokkra van hajlama. Esetében felkínált a munkáltató olyan munkakört, ahol megoldható lett volna a továbbfoglalkoztatása? Hát sok a kérdés...
Van olyan oltás (DPT), amit 6 adagban kap meg egy gyerek, mire a teljes immunitást megszerzi.
Van olyan (veszettség), ami a 0., a 7. és a 21. vagy a 28. napon beadott 3 részoltásból áll, amelyet egy év múlva egy emlékeztető oltás beadása követ. A védettség fenntartásához pedig öt évenként ismétlő oltás szükséges.
Az influenza ellen évente kell beadatni.
Ezek után komoly ellenérvnek tekintsük azt, hogy covid ellen is több dózist kell beadni, valamint hogy még emlékeztetőkre is szükség van..?
Van olyan (veszettség), ami a 0., a 7. és a 21. vagy a 28. napon beadott 3 részoltásból áll, amelyet egy év múlva egy emlékeztető oltás beadása követ. A védettség fenntartásához pedig öt évenként ismétlő oltás szükséges.
Az influenza ellen évente kell beadatni.
Ezek után komoly ellenérvnek tekintsük azt, hogy covid ellen is több dózist kell beadni, valamint hogy még emlékeztetőkre is szükség van..?
A hangsúly az az arányosságon és szükségességen van, illetve azon, hogy volt-e fokozatosság! És mindez annak fényében, hogy NEM akadályozza meg azt, hogy fertőzhess!Van olyan oltás (DPT), amit 6 adagban kap meg egy gyerek, mire a teljes immunitást megszerzi.
Van olyan (veszettség), ami a 0., a 7. és a 21. vagy a 28. napon beadott 3 részoltásból áll, amelyet egy év múlva egy emlékeztető oltás beadása követ. A védettség fenntartásához pedig öt évenként ismétlő oltás szükséges.
Az influenza ellen évente kell beadatni.
Ezek után komoly ellenérvnek tekintsük azt, hogy covid ellen is több dózist kell beadni, valamint hogy még emlékeztetőkre is szükség van..?
..
A DPT esetében feltételezem hatékonyabb az immunitás mint esetünkben!
Ha belefér a rendszerbe, hogy évente elveszítsen ezres nagyságrendben kollégákat, akkor hajrá!
..
Tudod itt az is gond, hogy még fellebbezési lehetőség se volt (betegségen átesett, olthatatlan, stb.). Nem dönthet másképp az AB egész egyszerűen!
Megakadályozza 40-80%-ban, ez függ a vakcina gyártmányától és a beadás óta eltelt időtől.
Aki egy picit is reálisan gondolkozik, az beláthatja, hogy ilyen nem fog előfordulni.
A betegségen átesettek védettségi igazolvánnyal is csak bizonyos ideig rendelkeznek, miért kéne akkor pont itt kivételt tenni?
Az oltás ellenindikációjáról pedig valamilyen egészségügyi dokumentáció kell, ha az van, nem fogják kirúgni az illetőt. Helyette átirányítják egy mindenki számára biztonságosabb beosztásba.
Ez ugyan Németország és más, de azért:
www.disclose.tv
German court declares Corona curfew unconstitutional
When the first Corona wave hit Germany in the spring of 2020, Bavaria’s Prime Minister Markus Söder (CSU) and his state government set particularly strict rules. While the other federal states only introduced contact restrictions in public spaces, Bavaria went a step further and imposed a...
www.disclose.tv
Éppen most fordul elő első alkalommal. Ez volt a cikkben:
"Soós Adrianna a hozzáérkező visszajelzések alapján úgy becsüli, mivel egy-egy intézmény nagyon különböző számú, 1-80 dolgozót veszíthet, a több mint 270 intézménynél ez együttesen akár újabb több ezer fővel növelheti az ágazat munkaerőhiányát. (Kormányzati források szerint viszont ezren sincsenek az oltást megtagadó távozók. Igaz, ezt az információt többszöri, ismételt kéréseinkkel sem tudtuk hivatalosan megerősíttetni az Országos Kórházi Főigazgatósággal.)"
Ami szintén alkotmányellenes!
A legújabb kutatások fényében éppen fordítva kellene lennie, s korlátlan döfetési kártyával a természetes úton immunitást szerzetteknek szabadna rendelkezni csak, ha már egyáltalán.
Vagyis erre nem alapozhatsz egy olyan döntést, amivel valakinek az egzisztenciáját ellehetetleníted. Föl kellett volna kínálni mondjuk más munkakört első körben pl., vagy valamilyen egyéb megoldást.
Ezek azok a volt egészségügyi dolgozók, akik szembemenve a józan ésszel, megtagadták az oltás beadását.
Már miért lenne alkotmányellenes?
Mert úgy kapcsolsz valamihez többletjogokat, illetve vonsz meg jogosultságot, hogy azt sem tudod, hogy meddig fejti ki a hatását a vakcina. Meg aztán, hogy lesz majd? A már kiadott "védettségi" kártya hatályát egyszer csak megszüntetik?
Mondjuk úgy, mint Izraelben?..
Látom nem nagyon kapisgálod, hogy egy jogállamban mit lehet, s mit nem...
Majd a történet végén kiderül, kinek mennyi esze maradt!
..
Maradjunk viszont a tényeknél: voltak akik igazolni tudták volna a természetes úton megszerzett immunitásukat laborvizsgálati eredménnyel, illetve volt aki igazolni tudta, hogy nem kaphat oltást. Ez a lényeg. S ezt a munkáltató figyelmen kívül hagyta teljes mértékben!
..
Ha nem is vagy jogász, azért annyi általános jogérzéked lehetne, hogy ez bizony nagyon nem stimmel így!
Egy jogállamban egészségügyi, járványügyi szempontból bizony simán lehet kötelezővé tenni dolgokat. Olvasgasd csak el az alkotmánybíróság ítéleteit az elmúlt 30 évből. Volt elég sok kettyós, aki ilyen-olyan úton-módon próbálta kihúzni magát/gyerekét a szabályok alól, de sajnos nem ment.Mert úgy kapcsolsz valamihez többletjogokat, illetve vonsz meg jogosultságot, hogy azt sem tudod, hogy meddig fejti ki a hatását a vakcina. Meg aztán, hogy lesz majd? A már kiadott "védettségi" kártya hatályát egyszer csak megszüntetik?
..
Látom nem nagyon kapisgálod, hogy egy jogállamban mit lehet, s mit nem...
Lényegtelen, ha elmúlt x idő a fertőzés óta.
Ez már érdekesebb. Ha így van, tessék panaszt tenni, ennek még jogalapja is lenne.
