JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
A fő bajt én abban látom, hogy a svéd ELINT úgy ahogy van full jelentéktelen az USA és úgy a NATO lehetőségeihez képest. Namármost egyrészt innentől a data könyvtár tartalmilag sehol, másrészt az ellenfelet nem ismerve képtelenség optimalizálni - all in rendszer pedig nincs ezen a téren.
Az egész svéd eszköztárral pont ez a bajom, műszakilag elvileg nagyon is okés - csak nincs mögötte az a warmongering háttér, ami egy USA, orosz vagy akár francia eszköz mögött van, egyszerűen se békeidős infógyűjtési kapacitás, se háborús tapasztalat semmi e képesség fejlesztéséhez.

Ezért is száradjon le a keze annak, aki ezt a rohadt gépet (és vele a hátteret/környezetet) megvette. Kibaszott Magyarországgal vagy 40 évre...
Ezt egy saját jelfogó és elemző rendszer ismételt megteremtésével pótolhatnánk (Egérlyuk endszer ismételt kiépitése)
@kamm nünükéje a gép,pedig ha utána nézne,rögtön kiviláglana,hogy az Erik EW rendszere fele részben izraeli.....
 
K

kamm

Guest
Ezt egy saját jelfogó és elemző rendszer ismételt megteremtésével pótolhatnánk (Egérlyuk endszer ismételt kiépitése)
@kamm nünükéje a gép,pedig ha utána nézne,rögtön kiviláglana,hogy az Erik EW rendszere fele részben izraeli.....
Jaj, kimelj meg a csodálatos zsidó tudosok temadtol. :D
Hülyeség, az Ericsson a Saab EW háttere, a GlobalEye is arra épül, szerintem az Embraer AEW&C gepeivel kevered, azon azt hiszem mar Elta a porszívó.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
Jaj, kimelj meg a csodálatos zsidó tudosok temadtol. :D
Hülyeség, az Ericsson a Saab EW háttere, a GlobalEye is arra épül, szerintem az Embraer AEW&C gepeivel kevered, azon azt hiszem mar Elta a porszívó.
Sóhaj...Erik radarja olasz.Embraeren Saab radar van.Erik EW(RádióelektronikaiHarcRendszer) meg félig izraeli,főleg Elbit.MAWS rendsere példul konkrétan ugyan az,ami a Kfir C10en van,az Elbit PAWS.De a többi alrendszerben is jelentős a zsidó bedolgozás.
R.a21baa4199fe97e3bf23aa252adf3581

Leonardo ES-05 Raven
https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3149753/Raven_ES05_LQ_mm07819_.pdf?t=1538987505704
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
M

molnibalage

Guest
A fő bajt én abban látom, hogy a svéd ELINT úgy ahogy van full jelentéktelen az USA és úgy a NATO lehetőségeihez képest. Namármost egyrészt innentől a data könyvtár tartalmilag sehol, másrészt az ellenfelet nem ismerve képtelenség optimalizálni - all in rendszer pedig nincs ezen a téren.
Az egész svéd eszköztárral pont ez a bajom, műszakilag elvileg nagyon is okés - csak nincs mögötte az a warmongering háttér, ami egy USA, orosz vagy akár francia eszköz mögött van, egyszerűen se békeidős infógyűjtési kapacitás, se háborús tapasztalat semmi e képesség fejlesztéséhez.

Ezért is száradjon le a keze annak, aki ezt a rohadt gépet (és vele a hátteret/környezetet) megvette. Kibaszott Magyarországgal vagy 40 évre...
Ez a komment feltételezi, hogy a jenki minden EW könyvtárat megoszt...
 
K

kamm

Guest
Sóhaj...Erik radarja olasz.
Ehh? EW es sigint rendszerről van szó, nem a Gripenrol... sohajtozas helyett inkabb tanulj nyelveket es akkor nem kevered majd a fogalmakat. Az Erieye Ericsson volt mindig is, amúgy nem a radartol lesz EW, plane nem egy fighterben.:rolleyes:

Embraeren Saab radar van.
Volt. Az uj Praetor vagy minek hivjakra utaltam, Eltara valtottak es alairtak valami hosszabb tavu fejlesztest.

Erik EW(RádióelektronikaiHarcRendszer) meg félig izraeli,főleg Elbit.
Egyreszt GlobalEyerol volt szo meg mindig, masreszt dehogy az.

MAWS rendsere példul konkrétan ugyan az,ami a Kfir C10en van,az Elbit PAWS.
A MAWS mint EW? :cool:
Ezek szerint minden gep a vilagon EW fighter is, vagy negyven-otven éve? :cool:


:rolleyes:
Mar a mi Gripenjeinken is Ericsson volt az EW csomag: https://www.flightglobal.com/ericss...upply-gripen-electronic-warfare/20346.article

Sokféle beszállító van mindenhol, de vicces lenne az hinni, hogy pár alkatresztol esetleg zsidó rendszerre valik (FYI ez nem a zsidó örökléselmelet, ahol szerintuk egy anya okan maris zsido vagy es bevandorolhatsz. :p)
Ez a komment feltételezi, hogy a jenki minden EW könyvtárat megoszt...
Az a komment leginkább értelmetlen. :) Gyanúsan még azt sem érti, hogyan keletkeznek az adatbazisok...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
Ez egy Saab repülőgépre épitett légtérellenőrző lokátor.Eredetileg a Saab 340es regionális utasgépre épitették.
argus-02.jpg

Szerintem angolul is olvashatsz róla,hamár annyira nagyra vagy a nyelvtudással.De attol még a megértéssel bajban vagy,mindenféle nyelven.
Gripen C-n,példul nincs MAWS,csak besugárzásjelző.De ha akármilyen nyelven kegyeskedsz kicsit a marketing(reklám/hirverés) bull shiten(rakás szaron) túl is utánaolvasni,akkor biza kiderül,hogy a Saab Gripen E/F elektronikai rendszereinek több mint fele NEM svéd gyártású,fejlesztésű......
 
  • Vicces
Reactions: kamm
K

kamm

Guest
Ez egy Saab repülőgépre épitett légtérellenőrző lokátor.Eredetileg a Saab 340es regionális utasgépre épitették.
argus-02.jpg

Szerintem angolul is olvashatsz róla,hamár annyira nagyra vagy a nyelvtudással.De attol még a megértéssel bajban vagy,mindenféle nyelven.
Gripen C-n,példul nincs MAWS,csak besugárzásjelző.De ha akármilyen nyelven kegyeskedsz kicsit a marketing(reklám/hirverés) bull shiten(rakás szaron) túl is utánaolvasni,akkor biza kiderül,hogy a Saab Gripen E/F elektronikai rendszereinek több mint fele NEM svéd gyártású,fejlesztésű......
Szerinted a GlobalEye egy "légtérellenőrző lokátor", jól értem...?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
Szerinted a GlobalEye egy "légtérellenőrző lokátor", jól értem...?
Igen,az.Éppen úgy,mint a E-1/2/3 sorozat,az IAI Facon,vagy az orosz repülő lokatorok.Nem SIGNIT gép,bár vannak SIGNIT/EW képeségei,mint ahogy az összes többi ilyen gépnek-de az egy dedikált géptől messze elmarad.A GlobalEye alapvetően egy repülő léktérellenőrző lokátorállomás.
 
  • Vicces
Reactions: kamm
K

kamm

Guest
Igen,az.Éppen úgy,mint a E-1/2/3 sorozat,az IAI Facon,vagy az orosz repülő lokatorok.Nem SIGNIT gép,bár vannak SIGNIT/EW képeségei,mint ahogy az összes többi ilyen gépnek-de az egy dedikált géptől messze elmarad.A GlobalEye alapvetően egy repülő léktérellenőrző lokátorállomás.
Nagyon finoman fogalmazok: szerintem kezdj el olvasni a témában. :)
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 817
67 112
113
Ez a komment feltételezi, hogy a jenki minden EW könyvtárat megoszt...
Közös ellenség ellen? Harchelyzetben egyértelműen.
Ez egy jó kérdés.
Szíria felett ott voltak az USA mellett az angolok és a franciák is.
Az oroszok a legújabb technikát vonultatták fel.
Nem volt totális összecsapás, de a légtér volt már annyira “forró”, hogy az EW könyvtárat közösen használják.
Ugyanakkor annyira mégse, hogy csak ezért az amerikaiak kiadják az összes aduászukat minden szövetségesüknek egycsapásra.
Mert utána visszakérni már nem lehet.

Pont az ilyen jellegű konfliktusok alapján gondolom azt, hogy ennyi erővel akár egy közös hadgyakorlaton is megoszthatnák az EW könyvtárakat… vagy még egy háborúban sem.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 498
16 534
113
Ez egy jó kérdés.
Szíria felett ott voltak az USA mellett az angolok és a franciák is.
Az oroszok a legújabb technikát vonultatták fel.
Nem volt totális összecsapás, de a légtér volt már annyira “forró”, hogy az EW könyvtárat közösen használják.
Ugyanakkor annyira mégse, hogy csak ezért az amerikaiak kiadják az összes aduászukat minden szövetségesüknek egycsapásra.
Mert utána visszakérni már nem lehet.

Pont az ilyen jellegű konfliktusok alapján gondolom azt, hogy ennyi erővel akár egy közös hadgyakorlaton is megoszthatnák az EW könyvtárakat… vagy még egy háborúban sem.

Ez a kérdés szerintem nem technikai, hanem bizalmi. Vagyis közvetve az, hogy a szövetségi rendszer mire is van és mennyit is ér.

Az USA (és NYE) sokszor fejlettebb technikát ad el, mint amit rendszeresített maga - lásd F-15 változatai (persze saját egyéb gépeinek magasabb színvonala ezért kárpótol). Namármost amennyiben ezen országok valamelyikével közösen háborúba mennek egy near pear ellenség ellen (ide kinek mi tetszik ellenség beírható), úgy az eladott repülőgépek harcértékét tovább lehet növelni a csak ebben a helyzetben átadott megfelő könyvtárakkal. Az adott repülőgéppel ellentétben ezek átadása összehasonlíthatatlanul gyorsabban megtörténik (nem kell pilótát, műszakit képezni, infrastruktúra, stb...), a harcértékük pedig azonnal megnövekszik - mivel pedig az USA érdeke is az adott konfliktusban a szövetséges harcértékének emelkedése, így a dolog mindnképpen kívánatos.

Maga a NATO részben pont erről szól - és hiába beszélünk az egyik legértékesebb és legérzékenyebb területről, háború esetén minden borul, az elsődleges pedig a haderők hatékonyságának növelése, szóval és személy szerint kizártnak tartom, hogy ebben az esetben ne történne meg az infók megosztása. Lényegében ezért van katonai szövetség...
Békeidőben a közelebbi szövetségesek nyilván több megosztást kapnak (pl. Ausztrália), de amennyiben balhé van, ezek az adatok éppen akkor válnak értékesé - és nem csak US vasakra való megosztása az egész szövetség harcértékét növelik.

Természetesen én nem vagyok katona, de mindenképpen úgy tekintem, hogy a békeidős helyzetet össze sem lehet venni egy háború állapot igényeivel (amikor repülőgépeket lőnek le és pilóták halnak meg), ott a prioritások mások.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 817
67 112
113
Ez a kérdés szerintem nem technikai, hanem bizalmi. Vagyis közvetve az, hogy a szövetségi rendszer mire is van és mennyit is ér.

Az USA (és NYE) sokszor fejlettebb technikát ad el, mint amit rendszeresített maga - lásd F-15 változatai (persze saját egyéb gépeinek magasabb színvonala ezért kárpótol). Namármost amennyiben ezen országok valamelyikével közösen háborúba mennek egy near pear ellenség ellen (ide kinek mi tetszik ellenség beírható), úgy az eladott repülőgépek harcértékét tovább lehet növelni a csak ebben a helyzetben átadott megfelő könyvtárakkal. Az adott repülőgéppel ellentétben ezek átadása összehasonlíthatatlanul gyorsabban megtörténik (nem kell pilótát, műszakit képezni, infrastruktúra, stb...), a harcértékük pedig azonnal megnövekszik - mivel pedig az USA érdeke is az adott konfliktusban a szövetséges harcértékének emelkedése, így a dolog mindnképpen kívánatos.

Maga a NATO részben pont erről szól - és hiába beszélünk az egyik legértékesebb és legérzékenyebb területről, háború esetén minden borul, az elsődleges pedig a haderők hatékonyságának növelése, szóval és személy szerint kizártnak tartom, hogy ebben az esetben ne történne meg az infók megosztása. Lényegében ezért van katonai szövetség...
Békeidőben a közelebbi szövetségesek nyilván több megosztást kapnak (pl. Ausztrália), de amennyiben balhé van, ezek az adatok éppen akkor válnak értékesé - és nem csak US vasakra való megosztása az egész szövetség harcértékét növelik.

Természetesen én nem vagyok katona, de mindenképpen úgy tekintem, hogy a békeidős helyzetet össze sem lehet venni egy háború állapot igényeivel (amikor repülőgépeket lőnek le és pilóták halnak meg), ott a prioritások mások.
És mi lesz a háború után?
Az ellenfélnek elég csak egy fegyveres konfliktust kiprovokálni, amint megindul a szövetségesi adatmegosztás, máris potenciális léket kap a nemzetbiztonság.

Szerintem az ilyen EW adatbázisoknak biztos, hogy van egy olyan “mag” része, amit az USA még a legszorosabb szövetségeseivel sem oszt meg.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 871
82 423
113
Ez egy jó kérdés.
Szíria felett ott voltak az USA mellett az angolok és a franciák is.
Az oroszok a legújabb technikát vonultatták fel.
Nem volt totális összecsapás, de a légtér volt már annyira “forró”, hogy az EW könyvtárat közösen használják.
Ugyanakkor annyira mégse, hogy csak ezért az amerikaiak kiadják az összes aduászukat minden szövetségesüknek egycsapásra.
Mert utána visszakérni már nem lehet.

Pont az ilyen jellegű konfliktusok alapján gondolom azt, hogy ennyi erővel akár egy közös hadgyakorlaton is megoszthatnák az EW könyvtárakat… vagy még egy háborúban sem.

Líbiában azért akadt bőven probléma...

"The Swedish Gripens used the SPK 39 recce pod, which is able to detect individuals from an
altitude of 21.000 feets. During their mission, 30% of the Allied coalition’s intelligence pro-
duction was provided by them. In spite of the fact, that they did not have datalink between the
pod and the base during the flights, they were able to provide data for the CAOC within 2 hours
after landing.

The Gripens were deployed to the Sigonella base, designed as a naval air force base. They met
the first problem here concerning the fuel, because the US navy aircraft use different sort of
fuel. [9]

They also had problems with the Have Quick” secure radios. It is important, that the radios
were not tested earlier with regular NATO encrypted radios. The system could not connect to
the NATO’s secure network, hence the pilots had to operate unsecured and use code words to
exchange orders. In some cases, when the aircraft system recognized the operational security
keys, the radio switched automatically to the operational network. [10][11]

The next serious problem was the increasing number of electronic signals in the air, causing
electronic interference in their own systems. Among the military news we can find different
stories about false radar warnings, unusable communication systems, that could be result of the
electronic interference. [12]"
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pocok75

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 823
47 156
113
Líbiában azért akadt bőven probléma...

"The Swedish Gripens used the SPK 39 recce pod, which is able to detect individuals from an
altitude of 21.000 feets. During their mission, 30% of the Allied coalition’s intelligence pro-
duction was provided by them. In spite of the fact, that they did not have datalink between the
pod and the base during the flights, they were able to provide data for the CAOC within 2 hours
after landing.

The Gripens were deployed to the Sigonella base, designed as a naval air force base. They met
the first problem here concerning the fuel, because the US navy aircraft use different sort of
fuel. [9]

They also had problems with the Have Quick” secure radios. It is important, that the radios
were not tested earlier with regular NATO encrypted radios. The system could not connect to
the NATO’s secure network, hence the pilots had to operate unsecured and use code words to
exchange orders. In some cases, when the aircraft system recognized the operational security
keys, the radio switched automatically to the operational network. [10][11]

The next serious problem was the increasing number of electronic signals in the air, causing
electronic interference in their own systems. Among the military news we can find different
stories about false radar warnings, unusable communication systems, that could be result of the
electronic interference. [12]"
Ezért lett az EBS HU NATO kompatibilis. De úgy tudom, hogy azóta a svédek is megkapták a link-16-ot.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
Be kell szerezni RE felderitő rendszereket.Fejleszteni kell a rádiófelderitő szolgálatot.REH ma már alapvető harcászati szinten is minden haderő és fegyvernemnél.És ki kell alakitani saját jelkönyvtárat.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 498
16 534
113
És mi lesz a háború után?
Az ellenfélnek elég csak egy fegyveres konfliktust kiprovokálni, amint megindul a szövetségesi adatmegosztás, máris potenciális léket kap a nemzetbiztonság.

Szerintem az ilyen EW adatbázisoknak biztos, hogy van egy olyan “mag” része, amit az USA még a legszorosabb szövetségeseivel sem oszt meg.

Itt a környezet a lényeg.
Ha olyan ellenfélről beszélünk, mely képes a nyugati koalíciós légierőknek kemény veszteségeket okozni, akkor a nemzetbiztonság nagyobb léket kap attól, ha a nagy veszteségek miatt a szövetséges egyszerűen kilép, mert nem fogja hagyni elpusztulni a pilótáit és fegyvereit, melyeket viszont ilyen támogatás átadásával nem veszítenének el. Főleg ha ezt nagyon is jól tudják...
Az USA egyre inkább rá van utalva szövetégeseire (Kína ellen konkrétan a szövetségesek a döntő előny), ha pedig nekik ezt a támogatást élet-halál helyzetben nem adják meg... akkor az a szövetség halálra van ítélve. Szétesik.


Szia,

Szerintem fejleszteni fog az ellenoldal, vagyis a haboruban atadott konyvtarak reszben elavulta valnak.
Pontosan.
Ezt up to date állapotban kell tartani és a konfliktus után úgyis változik minden vagyis elavult lesz ez a tudás. És a hihetetlen felderítő apparátusa miatt az USA képes ezt a legjobban naprakészen tartani.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 754
34 547
113
Itt a környezet a lényeg.
Ha olyan ellenfélről beszélünk, mely képes a nyugati koalíciós légierőknek kemény veszteségeket okozni, akkor a nemzetbiztonság nagyobb léket kap attól, ha a nagy veszteségek miatt a szövetséges egyszerűen kilép, mert nem fogja hagyni elpusztulni a pilótáit és fegyvereit, melyeket viszont ilyen támogatás átadásával nem veszítenének el. Főleg ha ezt nagyon is jól tudják...
Az USA egyre inkább rá van utalva szövetégeseire (Kína ellen konkrétan a szövetségesek a döntő előny), ha pedig nekik ezt a támogatást élet-halál helyzetben nem adják meg... akkor az a szövetség halálra van ítélve. Szétesik.



Pontosan.
Ezt up to date állapotban kell tartani és a konfliktus után úgyis változik minden vagyis elavult lesz ez a tudás. És a hihetetlen felderítő apparátusa miatt az USA képes ezt a legjobban naprakészen tartani.
A mi esetünkben önálló könyvtárat kell kialakitanuk helyi,KM-i szinten.Ez pedig nem lehetetlen,volt már olyan rádiófelderitő és lehallgató jelfogó rendszerünk,ami erre képes volt.Hogy jelenleg hogy is állunk ez ügyben,az jó kérdés.
Nemzetközi műveletekben neg a részvételünk feltétele kell,hogy legyen a hadműveleti területre vonatkozó könyvtár megosztása.De ez érdeke a szövetségesnek is,hisz e nélkül nem lesz megfelelő hatékonyságú a részvételünk a műveletekben.