JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

[pöcshuszár]

Persze, mert SAAB garázsában ott van az AN/APG-83.
Akinek meg a reklám szól, annak Grpenje nincs.
Szóval Ne fárasszál már te is.

Az a helyzet, hogy a SAAB integrátorként bármikor hozzáfér a APG-83 paramétereihez, mint ahogy a horvátok is tisztában vannak ezzel, mivel már nem az első kört tolják le a beszerzés kapcsán. Ugyan ez a helyzet a Gripennel is.

20+ éves F-16-osokat vet össze egy zsír új géppel. Semmi sem gátolja meg a Meteor integrációt az F-16-ra.

Ezt hol is teszi? A Red Flag-en a svédek a C-vel vettek részt.

Semmi sem gátolja meg a Meteor integrációt az F-16-ra.

És ki fogja elvégezni az integrációt? Az amerikaiaknak mi érdekük lenne?
Majd a saját AMRAAM-juknak akarnak konkurenciát.
Kizárólag az angoloknak lesz az F-35-ön Meteor, de csak azért, mivel az MBDA révén saját a rakéta.

 

[anti70]

Én is így gondolom,hogy nincs az amerikaiaknak érdekük a Meteort integrálni,egyértelmű,hogy a saját AMRAAM rakétáikat használják hozzá.

 

[molnibalage]

F16V és Gripen E között nincs szignifikáns különbség,nagyon hasonló képességekkel rendelkező két típus. Az F-16V erősebb de nehezebb:29000lbf vs 22000 lbf empty weight:8573 vs 7983 kg , take-off weight:19187 kg vs 16511 kg.Az F-16V több hasznos súlyt tud magával vinni.Thrust to weight ratio: 1.095 vs 1.11. Service ceiling:50000 ft 52500ft, Rate of climb:833 ft/s vs 984 ft/s. Radar detection range:APG 83 1nm from 85 mi vs Raven 1nm from 93 mi. Minimális különbségek vannak,valamiben az egyik valamiben a másik jobb egy picit.Az F-16V erősebb és több hasznos terhet vihet magával.Tolóerő súly arányban is picit jobb viszont a Gripen E kicsit magasabbra tud emelkedni és gyorsabban valamint előbb észleli az ellent.A fenntartási költsége kb kétharmada az F16 V költségének 12000 dollár vs 7800-8000 dollár.Én nem látom az F-16 V egyértelmű fölényét,persze van még ezer más dolog is.

Szinte semmi értékelhető szám nincs ebben a kommentben...

• A fékpadi tolóerő senkit sem érdekel, mert a sebességfüggés erős. A GE F110 a magas szubszonikus tartományba brutálisan erősebb, mint a fékpadi érték, ergo így nézni a számokat semmi értelme.
• Az ebből számolt T/W szám semmit sem ér, mert a légellenállást sem tartalmazza. Nem csak tömege van egy gépnek.
• A rate of climb is emiatt egy marhaság. Soha semmilyen esetben nem láttam fedni a valóságot.
• Az üzemeltetési költségnél levő számokkal nem fogok újra foglalkozni. Marhaság mindkét érték.

 

[emel]

Ez nem tudom, hogy jön ki. F-16 alkatrészt kis túlzással a lakatlan szigeten is vehetsz, Gripen alkatrészt viszont csak aranyáron a gyártótól....

Eeegen, F-16 alkatrészt sokkal több helyről vehetsz - de mind ugyanattól a gyártótól jön. Max ha a gyártó nem tud szállítani akkor sürgősségi felárral más üzemeltetőktől ugyancsak aranyáron! Senki se fogja olcsóbban adni az alkatrészt, mert ő se kapja olcsóbban a pótlását.

 

[anti70]

Szinte semmi értékelhető szám nincs ebben a kommentben...

• A fékpadi tolóerő senkit sem érdekel, mert a sebességfüggés erős. A GE F110 a magas szubszonikus tartományba brutálisan erősebb, mint a fékpadi érték, ergo így nézni a számokat semmi értelme.
• Az ebből számolt T/W szám semmit sem ér, mert a légellenállást sem tartalmazza. Nem csak tömege van egy gépnek.
• A rate of climb is emiatt egy marhaság. Soha semmilyen esetben nem láttam fedni a valóságot.
• Az üzemeltetési költségnél levő számokkal nem fogok újra foglalkozni. Marhaság mindkét érték.

A fékpadi tolóerő is egy támpont,ahogy nyilván minden száraz adat.Felhoztad a légellenállást,nem gondolnám,hogy aerodinamikailag jelentős hátrányban lenne a Gripen E,de ha tudsz konkrét adatokat szívesen veszem.Nagyon jól tudom,hogy ezer dologtól függ még a T/W szám,de a Kossuth-ban folytatott tanulmányaim szerint is nem elhanyagolható ,sőt az egyik legfontosabb adat a súly tolóerő aránya valamint az aerodinamika.Milyen sebesség tartományt tartasz magas szubszonikus tartománynak?A szubszonikus sebesség fogalmával tisztában vagyok. Elhiszem neked,hogy erősebb ebben a tartományban ,de ez is csak egy része annak,hogyan tud az egyik a másik felé kerekedni.A rate of climb lehet hogy nem fedi a valóságot,de az arányok számomra reálisak lehetnek a megadott adatokból,persze ha minden adat rossz akkor téves következtetéseket levonni.Én nem vagyok a szakmában,biztos vagyok hogy a tudásod nagyobb mint az enyém,csak a neten lévő adatokból tudok következtetéseket levonni.Viszont elég sok összehasonlító adat van fenn a neten a két ítpusról és hasonló adottságúként hozzák ki őket.

 

[molnibalage]

A fékpadi tolóerő is egy támpont,ahogy nyilván minden száraz adat.Felhoztad a légellenállást,nem gondolnám,hogy aerodinamikailag jelentős hátrányban lenne a Gripen E,de ha tudsz konkrét adatokat szívesen veszem.Nagyon jól tudom,hogy ezer dologtól függ még a T/W szám,de a Kossuth-ban folytatott tanulmányaim szerint is nem elhanyagolható ,sőt az egyik legfontosabb adat a súly tolóerő aránya valamint az aerodinamika.Milyen sebesség tartományt tartasz magas szubszonikus tartománynak?A szubszonikus sebesség fogalmával tisztában vagyok. Elhiszem neked,hogy erősebb ebben a tartományban ,de ez is csak egy része annak,hogyan tud az egyik a másik felé kerekedni.A rate of climb lehet hogy nem fedi a valóságot,de az arányok számomra reálisak lehetnek a megadott adatokból,persze ha minden adat rossz akkor téves következtetéseket levonni.Én nem vagyok a szakmában,biztos vagyok hogy a tudásod nagyobb mint az enyém,csak a neten lévő adatokból tudok következtetéseket levonni.Viszont elég sok összehasonlító adat van fenn a neten a két ítpusról és hasonló adottságúként hozzák ki őket.

N+1-jére is. Az a gép, aminek eleve kisebb a tömege és keresztmetszete ugyanazon fegyverzet hordozása esetén nagyobb teljesítményvesztést szenved el.
A Gripe E nyers statisztikai mutatói még a C Gripenét sem hozzák. Viszont kettővel több függesztési lehetőség van rajta, amit ki is kell használni.
Az meg eddig is tudtam, hogy még a Block 32-es F-16 ellen is szenvedés vele repülni, számottevően gyengébb nálam úgy, hogy abban a PW-229 és nem a GE F110 hajtómű van.

Ezek az egy értékes adatok gyakorlatilag semmire sem jók, a nem, érted, hogy egy görbesereg melyik pontjához tartoznak és milyen feltételekkel. A többség meg nem érti.

 

[Törölt tag 1586]

Nagyon meg lennék lepődbe, ha 10-12M USD/db lenne egyetlen Meteor...

Egy Meteor "mindössze" €2 millió...
https://www.defenseworld.net/news/2...eal_for_Brazilian_Gripen_NG_Jets#.X56d_Xxxfb2

https://www.dmilt.com/brazil-air-force-selects-mbda-meteor-bvr-missiles-for-gripen-ng-jets/

 

[anti70]

Az a gép, aminek eleve kisebb a tömege és keresztmetszete ugyanazon fegyverzet hordozása esetén nagyobb teljesítményvesztést szenved el. Ez tiszta sor egyértelmű.Én úgy tudom,hogy a C hajtóműéhez képest 22 %-al növekedett az E F414 hajtómű ereje,növekedett a fegyverzettel való terhelhetősége,a hatótávja jelentősen,plusz amit te is írtál + 2 törzs alatti felfüggesztés.Valamint super cruiser képesség 1.2 Mach. Ezek valós adatok?

 

[Negan]

Az a gép, aminek eleve kisebb a tömege és keresztmetszete ugyanazon fegyverzet hordozása esetén nagyobb teljesítményvesztést szenved el. Ez tiszta sor egyértelmű.Én úgy tudom,hogy a C hajtóműéhez képest 22 %-al növekedett az E F414 hajtómű ereje,növekedett a fegyverzettel való terhelhetősége,a hatótávja jelentősen,plusz amit te is írtál + 2 törzs alatti felfüggesztés.Valamint super cruiser képesség 1.2 Mach. Ezek valós adatok?

Részben.Igazak,csak.....És a csakban van a lényeg.Szupercirkál-függesztmények nélkül egy nagyon szúk tartományban.Harcászatilag nem szupercilkál egy gramott se,csak technikailag van meg a képessége.
És ez igaz a többire is.Ha megvakarjuk kiderül,hogy egyszerűen nincs meg a teljesitménye,hogy elérje az F16 képességeit.

 

[molnibalage]

Valamint super cruiser képesség 1.2 Mach. Ezek valós adatok?

Markering bullshit módon értelmezve se nagyon.
Az összes 4. gen vadászgép pótossal repül és nem dobálják el azokat az első adandó alkalommal, mert abból sincs végtelen.
Póttartállyal még 0 db fegyverrel is a mesében repült ütánégető nélkül tartósan bármelyik 4. gen vadászgép. Nemhogy az egyik legkisebb...
És kit érdekel a 0 db fegyver?
Egy AA konfigos Gripen sem képes erre pótos nékül, nemhogy Meteorral...

 

[anti70]

Mondjuk én is úgy gondolom,hogy kicsit erősebb hajtómű jobb lett volna,de azt olvastam,hogy a svédek nem akartak jelentősen nagyobb gépet alkotni,az F414 meg nem sokkal nagyobb mint a C hajtóműve.Így is egy picit nagyobb az E mint a C.Azt tudtam,hogy a Gripen C közelharcban alul maradna az F-16-al,viszont az meglep hogy az E nyers statisztikai adatai szerinted gyengébb mint a C.

 

[anti70]

Markering bullshit módon értelmezve se nagyon.
Az összes 4. gen vadászgép pótossal repül és nem dobálják el azokat az első adandó alkalommal, mert abból sincs végtelen.
Póttartállyal még 0 db fegyverrel is a mesében repült ütánégető nélkül tartósan bármelyik 4. gen vadászgép. Nemhogy az egyik legkisebb...
És kit érdekel a 0 db fegyver?
Egy AA konfigos Gripen sem képes erre pótos nékül, nemhogy Meteorral...

Hát ha fegyverzet nélkül ,értendő akkor az olyan mintha nem si lenne ez a képesség.

 

[anti70]

Az F414 hajtóműben van még fejlesztési potenciál?

 

[molnibalage]

Az F414 hajtóműben van még fejlesztési potenciál?

Igen, az EPE, de senki sem rendelte meg, mikor már 2006 táján is létezett a projekt és a tartalék. A US Navy-t nem érdekelte a projekt. A Gipen E számára ez kéne, de a svéd egyedül ezt sem fizeti ki.

Hát ha fegyverzet nélkül ,értendő akkor az olyan mintha nem si lenne ez a képesség.

Ez ma az átlag európai marketinges tempó...

 

[anti70]

Igen, az EPE, de senki sem rendelte meg, mikor már 2006 táján is létezett a projekt és a tartalék. A US Navy-t nem érdekelte a projekt. A Gipen E számára ez kéne, de a svéd egyedül ezt sem fizeti ki.


Ez ma az átlag európai marketinges tempó...

EPE tudsz erről egy linket?Érdekelne.

 

[molnibalage]

Beírod a keresőbe, hogy F414 EPE és hajrá...
(enhanced performance engine)

 

[anti70]

Találtam róla.A GE 20% teljesítmény növekedést igért.Ilyen hajtóművel szerelt Gripen E kellene,ezzel már esély lenne fegyverzettel is super cruiser képesség.

 

[molnibalage]

Találtam róla.A GE 20% teljesítmény növekedést igért.Ilyen hajtóművel szerelt Gripen E kellene,ezzel már esély lenne fegyverzettel is super cruiser képesség.

Nem, sima F414-gyel. A szomorú igazság az, hogy a Gripen C-nek is az F414 teljesítménye kéne, a Gripen E-nek, meg az EPE.
Laggol a hajtómű a géphez...
Bár szigorúan nézve egy F100 kellett volna. Csak az meg nagy és a gépet úgy hívnák, hogy F-16...

 

[Allesmor Obranna]

Azt írta, hogy ilyen hajtómű kellene, nem, hogy ez van az E-ben.
Ugyanazon véleményt írtátok le mind a ketten.

Amúgy igen, lett volna az E esetében történelmi esély kijavítani a Gripenek alulmotorizáltságát, de a pénzhiány és a szemlélet együttesen már ezt nem teszi lehetővé.

 

[kamm]

Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.

Ugyen dehogynem, legalabb ne terjessz mar ilyen marhasagokat, csak mert belepasszol a kisiklott elkepzelesedbe - lassan 100 eve (!) gyartjak majd sajat vadaszgepeiket a svedek. Enginet stb nem fejlesztenek hozza, mert szimplan nem erne meg, de attol meg teljesen sajat fejleszteseik vannak, meg a koncepciojuk is mas, mint az amerikai vagy EF programoknak, sot, utobbiak a svedektol vettek at a canard designt (lasd Viggen), a gepeik 50 eve networked (!) linkkel repulnek (az amerikaiak ugy husz evvel utanuk csinaltak eaz elso kezdetleges networkot stb.)
Besszallitokat mindenki igenybe vesz, az mar tenyleg a fogalmatlansag teteje, ha azt hiszed, attol nem lesz sajat egy design.