M
molnibalage
Guest
Ezek tipikusan azok a mutatók, amik gyak. értelmetlenek. Fura, hogy az általános iskolai matekkal ez nem esett le még senkinek.
Mit jelent a fajlagosítás? Tegyük fel - ami nem igaz - hogy a Gripen ezen mutatói azonosak tisztán egy F-15E-vel. Mi történik, ha azonos mennyiségű fegyverzetet teszel mindkét gépre?
Mivel az F-15E kb. háromszor nehezebb neki mondjuk 2x2000 fontos bomba és 4 légiharc rakéta alig pár %-os tömegnövekedés, tehát mindkét fajlagos mutató alig romlik. Egy Gripennél mi jön ki? Ugyenzt rátéve drasztikus a mutatók romlása. Mi a tanulság? A tiszta állapotbana feltüntetett marketing adatokból annál többet őriz me a gép, minél nehezebb! Tehát hiába mutatja azt a stat, hogy "dehát egyformák", de ez legfeljebb légiharc konfigban marad kb. így, de még ott sem. Tehát hiába jó értéke egy kisebb gépnek, sokkal könnyebb lezúzni a teljesítményét.
A toloerő/tömeg arány meg azért értelmetlen, mert a gép nem csak a gravitáció, hanem a légellenállás ellen is dolgozik a hajtómű, amiről semmit nem árul el egyik fenti "viccszám". Ugyanaz a helyet, mint a szárnyterhelésnél és tolóerő/tömeg aránynál. A nagyobb gép keresztmetsze elve nagyobb, tehát azonos légellenállási tényezőnél is nagyobb a légellenállása. Tehát ugyanakkora plusz függesztémnyt kevésbé érez meg, ha tisztán vagy légiharc konfigban azonos egy kisebbel. Egy Gripen keresztmetszet növegedése gigászi csapásmérő konfigban, a Gripen NG-né még rosszabb a helyzet, hiszen az egész gép lényege az, hogy kap plusz függesztőket és fegyvert, amit az erősebb F414 éppenhogycsak ellensúlyoz, de iknább nem. F414EPE nélkül a Gripen NG az én szememben komolytalan. Még azzal is csak a Super Hornet és F-16C között lenne valahol, közelebb a Super Hornethez. (A SH-t gyengébbnek tartom AA konfigban Ps tekintetébn.)
Mit jelent a fajlagosítás? Tegyük fel - ami nem igaz - hogy a Gripen ezen mutatói azonosak tisztán egy F-15E-vel. Mi történik, ha azonos mennyiségű fegyverzetet teszel mindkét gépre?
Mivel az F-15E kb. háromszor nehezebb neki mondjuk 2x2000 fontos bomba és 4 légiharc rakéta alig pár %-os tömegnövekedés, tehát mindkét fajlagos mutató alig romlik. Egy Gripennél mi jön ki? Ugyenzt rátéve drasztikus a mutatók romlása. Mi a tanulság? A tiszta állapotbana feltüntetett marketing adatokból annál többet őriz me a gép, minél nehezebb! Tehát hiába mutatja azt a stat, hogy "dehát egyformák", de ez legfeljebb légiharc konfigban marad kb. így, de még ott sem. Tehát hiába jó értéke egy kisebb gépnek, sokkal könnyebb lezúzni a teljesítményét.
A toloerő/tömeg arány meg azért értelmetlen, mert a gép nem csak a gravitáció, hanem a légellenállás ellen is dolgozik a hajtómű, amiről semmit nem árul el egyik fenti "viccszám". Ugyanaz a helyet, mint a szárnyterhelésnél és tolóerő/tömeg aránynál. A nagyobb gép keresztmetsze elve nagyobb, tehát azonos légellenállási tényezőnél is nagyobb a légellenállása. Tehát ugyanakkora plusz függesztémnyt kevésbé érez meg, ha tisztán vagy légiharc konfigban azonos egy kisebbel. Egy Gripen keresztmetszet növegedése gigászi csapásmérő konfigban, a Gripen NG-né még rosszabb a helyzet, hiszen az egész gép lényege az, hogy kap plusz függesztőket és fegyvert, amit az erősebb F414 éppenhogycsak ellensúlyoz, de iknább nem. F414EPE nélkül a Gripen NG az én szememben komolytalan. Még azzal is csak a Super Hornet és F-16C között lenne valahol, közelebb a Super Hornethez. (A SH-t gyengébbnek tartom AA konfigban Ps tekintetébn.)
én is ezeket bújom manapság)