Sőt! Ha most vennék meg, akkor is olcsóbb lenne!!!
De számold hozzá az összes többi költséget is.
Kínai repülőgép-hordozók
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
De számold hozzá az összes többi költséget is.
M
molnibalage
Guest
???
Ha annó egy C-130 le tudott szállni, egy ilyen pici gép, miért is ne?
Nem tudom mi lesz náluk. Gondolom egyelőre a J-15 fog elterjedni, aztán a merev szárnyú AWACS gép.
Lehet csövön van valami haditengerészeti UCAV is. Náluk is fut egy olyan program mint az amerikai X-47B.
Viszont ezekről kevés az infó.
Én nem szólok semmit sem.
Majd ha a makettjét meglátom a betonhordozón akkor többet tudunk.
M
molnibalage
Guest
Juj... Egyedi esetekből ne extrapoláljunk már a végtelenbe. Majd, ha a legrosszabb látási viszonyok mellett viharos szélben lejön, akkor térjünk vissza erre... Ennyi erővel F-16 is üzemelhetne hordozóról... Biztos van ilyan pilóta, aki képes lenne leszállni és felszállni, ha letakarítod neki az egész fedélzetet és teszel rá fékernyőt...???
Ha annó egy C-130 le tudott szállni, egy ilyen pici gép, miért is ne?
Nem tudom mi lesz náluk. Gondolom egyelőre a J-15 fog elterjedni, aztán a merev szárnyú AWACS gép.
Lehet csövön van valami haditengerészeti UCAV is. Náluk is fut egy olyan program mint az amerikai X-47B.
Viszont ezekről kevés az infó.
Milyen szegénységi bizonyítvány az ahol havonta ellőnek egy tucat CM-et?Ezen kívül aut is láttuk,hogy van nekik GLONAS vezérlésű bombájuk ha akarják.
Az összes többi költség meg van nyugaton is mert nem csak drónokat használnak lásd a szétrepült amerikai 4.gen.flotta.
M
molnibalage
Guest
Te most tényleg erre hivatkozol? Hogy van olyan képességük, ami a jenkinek úgy 30 éve? Úgy, hogy a jenkik ezerszám lőtték el? Rememk, CM van. És az, hogy a jenkik tízezerszám rendelkeznek és használnak PGM-et? Ja, izé... A Tu-22 gépek FAB-oznak, a B-52 és B-1 meg JDAM és LGB-znek. Ehm...
Persze ekkora jött az orosz fan tábor az orosz mágikus buta bomba célzó berendezéssel és minden mással.
Bocs, kedz kurvára unalmas lenni. Az oroszok érdemeit el lehet ismerni, de azért az a minden alapn nélküli és magyarázom a bizonyítványt áhítat, amit sokat tolna nálam már túllépta az irritáló szint ingerküszödbét. A HT terén is fokozottan igaz. Kis pénz, kis foci. Márpedig a jenkihez és nyugathoz képest nagyon kis pénz van...
...de ahhoz képest relatíve jó a foci...
... csak ez a hidegháború öröksége. Amint valami gyökerseen újat kéne csinálni, akkor azért komoly bajok vannak. .(PAK-FA..)
A hordozó méret témával kapcsolatban egy ideje már én is agyalok azon, minek ekkora barátok? Azaz nem baj, ha van pár ilyen, de kockázatos. A Japánok Midwayi fiaskója alapján gondolkodtam el azon, hogy miért nem voltak a szövetségesekhez hasonló kísérő hordozóik. A 4 nagy hajó a full csapásmérő képesség, és mind a 4 köré 3-4 kísérő hordozó 1-1 vadászrepülő századdal. Csak 1 század, csak a hordozó védelmére.
Azaz, ha valahogy 1 szuperhordozó elsüllyed, az a képesség 10%-a. De ha van mondjuk 30 kissebb hajó, mind a radaros felderíthetősége nehezebb, mind a veszteség hatása a képességre.
Azaz, ha valahogy 1 szuperhordozó elsüllyed, az a képesség 10%-a. De ha van mondjuk 30 kissebb hajó, mind a radaros felderíthetősége nehezebb, mind a veszteség hatása a képességre.
Volt valahol egy tanulmány, ami rámutatott arra, hogy katonai értelemben a szuperhordozó a gazdaságos megoldás és a hordozók nem a méretükkel arányosan, hanem annás sokkal durvábban, exponenciálisan vesztenek a képességeikből. Tehát egy feleakkora hordozó negyedannyit ha tud durván fogalmazva.
A kísérőhordozók tengeralattjárók elleni harcra és a tengerészgyalogság CAS támogatására voltak főleg használva és vannak ma is. Segéderő, semmi több. Ha úgy tetszik, a japánoknak igazuk volt és nem is a hordozók száma volt a problémájuk, hanem a pilótáké.
M
molnibalage
Guest
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2000/RR2006/RAND_RR2006.pdf
A HT összefoglaló mellékletei között is megtalálható.
Nem képességről hanem pénzről beszélünk.
A rengeted CM eregetés meg ilyen értelemben arra példa,hogy van pénzük prec fegyverekre ha akarják tehát semmiféle szegénységi bizonyítványt nem jelent(sem pénzügyi sem képességbeli értelemben)
az,hogy buta bombákat szórnak halomra.
Szóval kezd kurvára unalmas lenni a mellébeszélés.
Abban van igazság, hogy az oroszok egészen kevés (egyetlen típus) JDAM kategóriás bombával rendelkeznek, konkrétan eldobáltak pár darab KAB-500Sz-t és nem voltak megelégedve az eredménnyel, mert a rendszer még erős fejlesztésre szorul. A közel negyven éve hadrendben levő KAB-500L és T, illetve ugyanezek 1500 kilós változatai már jobbak voltak, de ezekkel azért gyűlt már össze elég tapasztalat a négy évtized alatt. Külön furcsállom, hogy jóformán egyetlen olyan képet vagy videót se láttam, ahol H-29-es akármely változata volt függesztve a szíriai orosz gépek szárnyán. Az egyetlen rakétatípus amit láttam, az a H-25L. Ennyi. Ez minimum több, mint furcsa és sok kérdést vet fel.
Azonban a "FAB bomba" meg "buta bomba" (rém idétlennek tartom, kábé mint a nukizást) az egy jó szlogen, csak épp távolról sem fedi a valóságot.
Amit az oroszok Szíriában csináltak, az egy kényszerű áthidalás (ahogy molnibalage írta: "kis pénz kis foci"), de érdemes megfigyelni a Gefeszt-24-essel célba juttatott bombák leggyakoribb típusát. Ez az OFAB-250-270 repeszromboló bombatípus, rendszerint négy darabos összdobással.
Az, hogy a nyugati elemzők totál tájékozatlanok az orosz bombák terén, annak leginkább az az oka, hogy náluk a komplett bombacsaládok (brit vagy az amerikai Mk bombacsalád) jóformán egyféle típusra korlátozódik, ez pedig a klasszikus 50-75% robbanónyaggal töltött GP, magyarul rombolóbomba kategória, aminek az orosz FAB a megfelelője. Más nem nagyon van. És mivel más nem nagyon van, ezért a lusta nyugati elemzők azt hiszi, hogy az orosznak is csak ez van. Ami nettó hülyeség, de legalább tévútra viszi őket. (Az oroszok elképesztően sokrétű nemirányított bombafegyverzettel rendelkeznek.)
Ugyanis a repeszbombák alkalmazási metódusa is teljesen más, mint egy azonos tömegű rombolóbombáé, hiszen amíg példaképp az Mk-82-essel illik lehetőleg telitatlálatot elérni, addig a tömegben közel azonos OFAB-250-270-essel az a cél, hogy a repeszfelhővel terítsék be a célpontot. Ehhez meg inkább körbe kell szórni az objektumot, mert annak semmi értelme, ha egy épületet repeszbombával dobunk telibe.
És itt már találkozika kereslet és az (elmaradott) kínálat, ugyanis a Gefeszt-24-essel, ha megfeszülnek, se tudnak jobb pontosságot elérni, így négy darab negyedtonnás repeszbomba legkedvezőbb szórásképét műholdas oldáskontrollal a célterülettel fedésbe hozva tudják csak kellőnek kiiktatni azt.
Ugyanitt lásd még az 500kg-os ODAB-500-as termobarikus bombát, aminél a repeszhez hasonlóna a jóisten mentsen meg attól, hogy közvetlen találatot érj el,mert akkor le lesz fojtva az egész. Két ODAB-500-assal az épület közeli környékét megszórva az extrém lökéshullám és a vákuum hatás végez a bentlévőkkel.
A célok leküzdése szempontjából tehát működi az orosz módszer és a mellékelt ábra tanúsága szerint távolról sem kellett a nyugati elemzők által (hangsúlyozom: erősen tévesen) vélt 12-20 darabos összedobás/célobjektum, csak mert a jenkiknek Vietnam-ban még így sikerült. A szíriai szereplés már nem Vietnám.
Amit még látni lehetett, az a bombázási technika javulása, ami a személyzetek jártasságának javulása, illetve az alkalmazástechnikai sillabusz csiszolódására utal.
Ugyanis az első bevetéseken, két éve a Szu-24-esek tessék-lássék megszórták repesszel a célobjektumot, azonban napjainkra már elérték ezt, hogy egy ilyen bombával is hasonló célleküzdést értek el, valószínű már inkább a Szu-34-esek, a saját Gefeszt-24-34-esükkel. De azért lássuk be, ez nem JDAM, és nem is lesz az...
Azonban a "FAB bomba" meg "buta bomba" (rém idétlennek tartom, kábé mint a nukizást) az egy jó szlogen, csak épp távolról sem fedi a valóságot.
Amit az oroszok Szíriában csináltak, az egy kényszerű áthidalás (ahogy molnibalage írta: "kis pénz kis foci"), de érdemes megfigyelni a Gefeszt-24-essel célba juttatott bombák leggyakoribb típusát. Ez az OFAB-250-270 repeszromboló bombatípus, rendszerint négy darabos összdobással.
Az, hogy a nyugati elemzők totál tájékozatlanok az orosz bombák terén, annak leginkább az az oka, hogy náluk a komplett bombacsaládok (brit vagy az amerikai Mk bombacsalád) jóformán egyféle típusra korlátozódik, ez pedig a klasszikus 50-75% robbanónyaggal töltött GP, magyarul rombolóbomba kategória, aminek az orosz FAB a megfelelője. Más nem nagyon van. És mivel más nem nagyon van, ezért a lusta nyugati elemzők azt hiszi, hogy az orosznak is csak ez van. Ami nettó hülyeség, de legalább tévútra viszi őket. (Az oroszok elképesztően sokrétű nemirányított bombafegyverzettel rendelkeznek.)
Ugyanis a repeszbombák alkalmazási metódusa is teljesen más, mint egy azonos tömegű rombolóbombáé, hiszen amíg példaképp az Mk-82-essel illik lehetőleg telitatlálatot elérni, addig a tömegben közel azonos OFAB-250-270-essel az a cél, hogy a repeszfelhővel terítsék be a célpontot. Ehhez meg inkább körbe kell szórni az objektumot, mert annak semmi értelme, ha egy épületet repeszbombával dobunk telibe.
És itt már találkozika kereslet és az (elmaradott) kínálat, ugyanis a Gefeszt-24-essel, ha megfeszülnek, se tudnak jobb pontosságot elérni, így négy darab negyedtonnás repeszbomba legkedvezőbb szórásképét műholdas oldáskontrollal a célterülettel fedésbe hozva tudják csak kellőnek kiiktatni azt.
Ugyanitt lásd még az 500kg-os ODAB-500-as termobarikus bombát, aminél a repeszhez hasonlóna a jóisten mentsen meg attól, hogy közvetlen találatot érj el,mert akkor le lesz fojtva az egész. Két ODAB-500-assal az épület közeli környékét megszórva az extrém lökéshullám és a vákuum hatás végez a bentlévőkkel.
A célok leküzdése szempontjából tehát működi az orosz módszer és a mellékelt ábra tanúsága szerint távolról sem kellett a nyugati elemzők által (hangsúlyozom: erősen tévesen) vélt 12-20 darabos összedobás/célobjektum, csak mert a jenkiknek Vietnam-ban még így sikerült. A szíriai szereplés már nem Vietnám.
Amit még látni lehetett, az a bombázási technika javulása, ami a személyzetek jártasságának javulása, illetve az alkalmazástechnikai sillabusz csiszolódására utal.
Ugyanis az első bevetéseken, két éve a Szu-24-esek tessék-lássék megszórták repesszel a célobjektumot, azonban napjainkra már elérték ezt, hogy egy ilyen bombával is hasonló célleküzdést értek el, valószínű már inkább a Szu-34-esek, a saját Gefeszt-24-34-esükkel. De azért lássuk be, ez nem JDAM, és nem is lesz az...
Nana! A Hercules esetében TESZTPILÓTÁKKAL kísérletileg megcsinálták, és eldőlt hogy soha többé!! Ráadásul könnyen fékezett a Herky a negatív szögbe állított 4 légcsavarral és a rakás fékezhető traktorkerekével, de mivel fékezne a drón a hordozón leszállva?!!???
Ha annó egy C-130 le tudott szállni, egy ilyen pici gép, miért is ne?
Nem tudom mi lesz náluk. Gondolom egyelőre a J-15 fog elterjedni, aztán a merev szárnyú AWACS gép.
Lehet csövön van valami haditengerészeti UCAV is. Náluk is fut egy olyan program mint az amerikai X-47B.
Viszont ezekről kevés az infó.
M