Tehát megalapozatlan hipotézisekre épített elméletekből leszűrt következtetések, amelyek egyikét se tudták konkrét régészeti bizonyítékokkal alátámasztani. A vádlott szabadon távozhat a bíróságról, az ügyészség meg legközelebb végezze el a házifeladatát, mielőtt a tisztelt bíróság idejét rabolja!
Ne haragudj, de te esetleg szakmabeli vagy? Mert ez a mindenki hülye, csak én vagyok helikopter mentalitás nem erről árulkodik nekem. Köztudott, hogy amikor a Magyarság letelepedett a Kárpát medencében azonnal beindult a mezőgazdaság. Ezalatt nem a nomád legeltetést értem, az is maradt, de a növénytermesztésre gondolok. Búza, árpa, köles, zöldborsó. Ehhez, mindig is szükség volt vízre, öntözésre, ugyanis az öntözés a termésbiztonság egyik alappillére. Ezt nem most találták ki. Öntözéses földművelés, mint olyan, már évezredek óta létező technológia, zsilipekkel átemelő szerkezettel. Nem értem, hogy miért olyan hihetetlen, hogy ez a több ezer éves technológia itthon is létezett, főleg, ha erre régészek szolgáltatnak neked bizonyítékot. Nem tudom megérteni, hogy miért hihetőbb neked az, hogy az eleink ástak egy jó hosszú árkot, azért, hogy elhatárolják egymástól a birtokukat, aminek még a fenntartása is munkaigényes , mindezt kerítés helyett. Ráadásul tudjuk azt is, hogy régen a birtok határokat úgynevezett strázsadombokkal jelölték. Benne van a nevében is, a strázsa ugyanis őrt jelent, a birtok határát őrizni volt hivatott. Itt írta valaki nagyon helyesen, hogy védelmi céllal ástak árkokat falu esetleg házak köré, de annak is védelmi és nem pedig jelölő funkciója volt. De mondok neked jobbat még az ókori Rómában is kő kerítést emeltek árokásás helyett. Fogadd el légszíves, hogy ez csak és kizárólag a te fejedben számít tartós, ésszerű és jó megoldásnak.
