[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
A civilek miért ne képviselhetnék a szűkebb környezetük érdekeit? Hogy példával éljek, Tokaji borvidéket az állam is és a civilek is képviselik .Az állam megközelítőleg egyformán képviseli a huszonvalahány borvidéket, a civilek meg a saját bovidéküket képviselik ezen belül. Honnan veszed , hogy egy civil szervezetnek az állammal kell szembe menni? Amikor a civil szerveződések az állam ellen szólalnak fel , akkor jellemzően egy kisebbségnek akarnak a többségtől nagyobb jogokat kiharcolni, és ezeket a civileket jellemzően külföldről pénzelik.
T
torsen
Guest
Azt azért ne keverjük már ezzel! Amikor én az 1%-t felajánlom valamely szervezetnek, akkor az a szándékaim szerinti pénzfelhasználás. ha nem, akkor többet nem adom oda nekik. Amikor viszont a kikényszerített dómból olyan szervezetet pénzel az állam, amit még véletlenül sem támogatnék...van különbség.
T
torsen
Guest
Iskolapélda. Erről beszéltem... ellenség vagyok, mert az állam ellen szólok és csak külföldről pénzelhetnek! Se saját pénzem, se a barátaimnak nincs pénze, se saját gondolatom... Ha Te a gyerekedet felszólítod valamire, akkor Te a gyereked ellensége vagy?! Nem azt akarod, hogy másként, ne adj' isten jobban csináljon valamit, hanem kifejezetten ROSSZAT akarsz neki, el akarod pusztítani!? Sajnos ebben az országban eljutottunk ide, és ez már nem kisebbségi vélemény, nyugodj meg!. Sajnos, ha kimutatok valami gyengeséget, vagy felkérem az államot, hogy tegyen egy gyengeség vagy hiány ellen (pl. tüntetek egy jobb egészégügyért, oktatásért, utakért, tisztább közéletért), akkor ellenség vagyok. Mert annyira sötét vagyok, hogy nem fogom fel, hogy ez minden létező világok legjobbika, és nem érem fel ésszel, hogy ezen már javítani nem lehet, hiszen megmondta az állam, aki tévedhetetlen! Hogy nyalja ki az ilyen állam a seggemet!
Annyit hozzá tennék, hogy a kormány is buta volt, amikor civil szervezetek elleni harcról beszélt. Ugyanis a civil szervezetekbe nagyon nagyon sok minden beletartozik. Bele tartoznak az egyházak, a nonprofit szervezetek/cégek, a pártok, az alapítványok és az úgy nevezet "NGO"-k, amik megint különböznek a többitől.
Laikusan ezt úgy lehetne leírni, hogy az NGO egy olyan nem kormányzati szerv, amely nem vesz részt választásokon (mint egy párt) viszont mégis befolyásolni akarja egy adott országon belül a kormányzat munkáját.
Ez legális tevékenység, de ez egy alapvetően lobbi tevékenység. Ennek megfelelően is kellene kezelni. (hazánkban egyébként tilos a hivatalos lobbi tevékenység....)
Szóval az, hogy egy NGO-nak vagyis lobbi szervezetnek föl kell/kellene tüntetnie azt, hogy végül is kinek a pénzén és kinek az érdekében lobbiznak az a minimum, szerintem. Ennek a hirdetéseikben is meg kellene jelennie.
Az más kérdés, hogy ez a gyűlölet alapú, "habony féle" kormányzati kommunikáció egy tragédia, ennek a gyermeke ez az idióta "harcolunk a civilek ellen" megfogalmazás is. Sajnos hazánkban még mindig a gyűlöletre építenek a kommunikációban, ami szerintem nem jó dolog.
Laikusan ezt úgy lehetne leírni, hogy az NGO egy olyan nem kormányzati szerv, amely nem vesz részt választásokon (mint egy párt) viszont mégis befolyásolni akarja egy adott országon belül a kormányzat munkáját.
Ez legális tevékenység, de ez egy alapvetően lobbi tevékenység. Ennek megfelelően is kellene kezelni. (hazánkban egyébként tilos a hivatalos lobbi tevékenység....)
Szóval az, hogy egy NGO-nak vagyis lobbi szervezetnek föl kell/kellene tüntetnie azt, hogy végül is kinek a pénzén és kinek az érdekében lobbiznak az a minimum, szerintem. Ennek a hirdetéseikben is meg kellene jelennie.
Az más kérdés, hogy ez a gyűlölet alapú, "habony féle" kormányzati kommunikáció egy tragédia, ennek a gyermeke ez az idióta "harcolunk a civilek ellen" megfogalmazás is. Sajnos hazánkban még mindig a gyűlöletre építenek a kommunikációban, ami szerintem nem jó dolog.
T
torsen
Guest
Annyit hozzá tennék, hogy a kormány is buta volt, amikor civil szervezetek elleni harcról beszélt. Ugyanis a civil szervezetekbe nagyon nagyon sok minden beletartozik. Bele tartoznak az egyházak, a nonprofit szervezetek/cégek, a pártok, az alapítványok és az úgy nevezet "NGO"-k, amik megint különböznek a többitől.
Laikusan ezt úgy lehetne leírni, hogy az NGO egy olyan nem kormányzati szerv, amely nem vesz részt választásokon (mint egy párt) viszont mégis befolyásolni akarja egy adott országon belül a kormányzat munkáját.
Ez legális tevékenység, de ez egy alapvetően lobbi tevékenység. Ennek megfelelően is kellene kezelni. (hazánkban egyébként tilos a hivatalos lobbi tevékenység....)
Szóval az, hogy egy NGO-nak vagyis lobbi szervezetnek föl kell/kellene tüntetnie azt, hogy végül is kinek a pénzén és kinek az érdekében lobbiznak az a minimum, szerintem. Ennek a hirdetéseikben is meg kellene jelennie.
Az más kérdés, hogy ez a gyűlölet alapú, "habony féle" kormányzati kommunikáció egy tragédia, ennek a gyermeke ez az idióta "harcolunk a civilek ellen" megfogalmazás is. Sajnos hazánkban még mindig a gyűlöletre építenek a kommunikációban, ami szerintem nem jó dolog.
Egyetértek. Akár NGO, akár nem az, legyen nyilvános, hogy miből él, miből képviseli azokat az elveket, amiket képvisel. Ennek megfelelően adunk/nem adunk a szavára. Ha egy NGO mögött 36000 főtől származó 1% van, akkor az, akármennyire is szembe megy a kormánnyal, akkor okkal és hitelesen teszi. Ha egy donor van mögötte...háááát! Az utolsó bekezdésedre idéznék egy nagyon-nagy embertől:
"„A politika ma nem racionalitásról, hanem érzelmekről és dühről szól. Ha arról beszélsz, hogy ebben a hét pontban akarom megreformálni a nyugdíjrendszert, soha nem fogsz nyerni, viszont ha azzal kampányolsz, hogy ezt vagy azt a csoportot kidobod az országból, inkább lehet esélyed.” Na, ki mondta és mivel foglalkozik?
Nem. Az integracio nem jelenti a kultura atvetelet, csak egy helyet a tarsadalomban. Az asszimilacio teljes beolvadast jelent.
Az integráció közeledést, növekvő szolidaritást, kölcsönös elfogadást jelent. Végső soron jogegyenlőséget.
Az asszimiláció a nemzeti azonosság teljes elvesztését jelenti, megszűnik a nemzeti tudat, nyelv, kultúrális jelleg.
A fentinél viszont nincs így, az egy "lágyabb" folyamat és semmi esetre sem lesz a homogén többség tagja.
Nem vagy ellenség , csak üldözési mániád van.
Amíg az én házamban lakik és az én kenyeremet eszi, muszáj lesz hozzám igazodnia és nem nagyon érdekel mivel tömi a fejét a szomszéd gyereke.
Mondom , hogy üldözési mániád van! Egyébként mióta jelent a felkérés tüntetést?
Nem, a mulitkulturalizmus ideája a párhuzamos világok békés egymás mellett éléséről. Az integráció teljes asszimilációt jelent, a befogadó társadalom összes alapértékének elfogadását. Tehát ha bevándorló vagy, akkor mindent meg kell tagadnod a kultúrádtól a vallásodig és mindezt a befogadó társadalom nyelvén. Pontosan ugyanazt amit az asszimiláció. Ne tévesszen meg, hogy a nyugati multikulturális társadalmak is használni kezdték a fogalmat, ugyanakkor tartalom nélkül. Amikor egy német vagy francia miniszter integráció megkövetleéséről hazudozik, akkor szándékosan nem mond semmit ennek az integrációnak a tartalmáról, mert a ő liberális közegükben a tartalma pontosan azonos a multikulturalizmus csődjével.
Egyetlen integráció létezik: a tökéletes asszimiláció, beleértve a vallást is.
M
molnibalage
Guest
Az ilyen szélsőséges kommentől megyek a falnak. Ez szinte semmiben sem különbözik a Rákosi féle, "aki nincs velnük, az ellenünk van" benyögéstől.
Dehát ez a valóság. Az a muzulmán, aki ide bejön és nem kultiválja a kultúránkat, vallásunkat, az ellenünk van.
M
molnibalage
Guest
Nem fogod fel a "teljes" és "összes" szavak eltúlzott mivoltát? Ez kb. akkora hülyeség, mintha azt mondanád, hogy nem tudsz asszimilálódni az USA-ban, ha ateista vagy, mert a USA lakosságának 95+ százaléka vallásosnak mondja magát.
Aki ilyen könnyen és lazán használja ezeket a szavakat és még az ellenünk vant is hozzá rakjak, attól én picit félek. Az ilyenek irtottak ki másokat mindenféle zavaros ideológia mentén...
Blogen, en nem kultivalok semmilyen vallast, a te szavaiddal elve. Ezt elmondom, aztan ennyi. Nem megyek miatta az utcara, nem hajtok a tomegbe.
Nem, semmi túlzó nincs bennük. Nincs olyan, hogy kis sária, kis nyugatosság. És igen, az ellenséget irtani kell jogos önvédelemből, mert ez az ő céljuk is.
M
molnibalage
Guest
És egy átlagos békésen élő Mohamedán vallássosság az hol kavar be? Sehol. Megint a szokásos túlzásokba esel, csak végletekben vagy képes gondolkodni...
Szerintem az hogy ki milyen vallású vagy vallás nélküli, alapvetően jó dolog. Mert szinesíti a világnézhetet, a látásmódot, de ha valaki már fanatikus, azt pszihiátriára kéne zárni. Nem csak muzulmánok között van ilyen, bár most ezek kaptak leginkább erőre. Szerintem lényegtelen, hogy valaki muzulmán, zsidó, vagy buddhista, meleg, hetero, vagy egy fonott kosárba szerelmes, tartsa tiszteletben az én vallásomat, identitásomat, és ha az országomba jön, vagy itt akar élni fogadja el a törvényeit is. Ennyi
Olyan nincs. Minden mohamedán dzsihadista, legföljebb álcázza magát. Csak hitehagyott mohamedánokban bízhatunk meg, dehát éppen a hitehagyás miatt ők integrálódtak. Az iszlám az ellenség maga, az iszlám vallást kell kiirtani Európából, mert ez a vallás is előírja a nem muzulmánok megszüntetétését. Olvasd el Koránt és tájékozódj egy kicsit a hagyomány (hadithok) előírásai felől, mert az ISIS például nem szélsőség, hanem a muzulmán minimuma az igazhitnek.
Ez így eszement hülyeség. Nem lehet egy lapon említeni az iszlámot a buddhizmussal, mert az iszlám célja minden más kiirtása. Elmebetegség az iszlámot bármilyen formában tolerálni.
- Status