[Kantin] Magyarország

[Celebra]

2%-al nagyobb az afa de lassan már mindennek kedvezményes áfája lesz.
A 39% majdnem mindenkit érintett, olyan alacsonyra volt téve a legmagasabb kulcs.
Chips adó? Hát én 3x akkorát tennék rá. Meg az alkoholra és a dohányra is. Oszt menne az egészségügynek. Amúgy szerintem évente kb 5 zacskó chipset eszem meg. Kibirom.
Tranzakcióra kb 400 ft megy el havonta. Az kb pont annyi amennyit a havi 2 kp felvétellel megspórolok. Erőtlen próbálkozás.

Találkozás egy fiatalemberrel.
Régi kis irásmű.Érdemes elolvasni.Javaslom még Perjés Géza hadsereg ellátási és kiállitási elmélkedéseit tanulmányozni.Töle származik kedvenc idézetem,a minden hadsereg olyan,mint az azt kiállitó állam.De elolvashatod az elöbb emlitet diktátorok kéziknyövét is.Szerintem Adam Shmit olyan a közgazdaságban,mint Szun Tzu a hadművészetben.A technika változott,az elvek nem.

 

[molnibalage]

2018-ban egy komoly géppel írt névtelen feljelentés szintű dologból ez lehet. Ez a ország minden nap lassan meg tud lepni, hogy hova lehet még süllyedni...

 

[blitzkrieg]

A nagy kérdés az, hogy a korfa menyik része mozog ki külföldre és az, hogy haza is mennek-e. Egyébként meg kurvára leszarom, hogy adott esetben csak 2. vagy 3. helyezettek vagyunk Románia és Lengyelország mögött. Attól talán változik az, hogy a hazai környezet sokaknak egyenesen taszító? Már megint az van, hogy tiszta óvóda és homokozó, hogy "de apu, Pistike is". Nekem szüleim 6 éves korom előtt megtanították, hogy ez nem érv. Lehet, hogy neked nem, de erről én nem tehetek...

Nem az volt az érvem értelme, hogy dehát Pistike is.
Azt írtam le, hogy Európa összes országából (a nagyon fejlettekből is) nagymértékű elvándorlás van. Nem lehet eggyértelműen arra fogni, hogy azért mennek el a magyarok, mert szarok a fizetéseink. Bakker, arányosan számítva Luxemburgból több ember vándorolt ki, mint Magyarországról (10%-a a lakosságnak). Pedig Luxemburg rendelkezik a világon a legnagyobb GDP/fővel. Ahol nagyok a fizetések, ott is van nagymértékű elvándorlás. Európa határai megszűntek, nagyon könnyű áttelepülni másik országba és mindig vannak olyan emberek, akiknek a szomszéd fűje mindig zöldebb.
Ha az országunk összes embere nagyon sikeres vezérigazgató lenne, havi 10 milliós fizuval, akkor is lenne elvándorlás, sőt valószínűleg még nagyobb is, hisz azokra nagyobb kereslet van.
http://i0.wp.com/metrocosm.com/wp-content/uploads/2016/07/eu-diaspora-map.png

 

[blitzkrieg]

Agymenéééés...? Az egész rendszer alapja az volt, hogy a több pillér egyik eleme az nem a közös kalapba ment, hanem csakis az volt kifizetető belőle, aki betette a pénzt. Ez örökölthető is volt. Ezt vették el egyetlen tolvonással és meg minden a közös kalapba.

Bocs, de le kellene állni annak magyarázásával, hogy a szar miért is nem büdös és barna...

Na akkor nézzük meg, mit mond a wiki a magánnyugdíjpénztárakról:

Az 1996 áprilisi beterjesztést elfogadva, a kormány egy tárcaközi nyugdíjreform-bizottságot (Pénzügyminisztérium, Népjóléti minisztérium) a reform technikai és jogi részleteinek kidolgozására, amin belül - feltételezhetően - a Népjóléti Minisztérium az első pillér (állami) reformjaiért, míg a Pénzügyminisztérium a második pillér (magánnyugdíjpénztárak) bevezetéséért felelt. A részletes feltételek, szabályok, törvények kidolgozására a bizottságnak - ha a kormány 1998-tól be akarta vezetni az új rendszert - nagyon kevés ideje maradt maradt. A Pénzügyminisztérium szakértői a kidolgozásnál ötvenéves időhorizontú makromodellt és egy ezen nyugvó nyugdíjmodellt alkalmaztak (a kormánnyal egyeztetve), az alábbi feltételrendszer, makrogazdasági pálya mellett:

• az állami nyugdíjrendszer még elviselhető hiánya. (Ennek mértékét a kormányzat végül is a GDP 1 százalékában maximalizálta.)
• a gazdasági növekedés fokozatosan emelkedve 2002–2003-ban eléri az 5 százalékot, majd lassú ütemcsökkenéssel 2032-ig 2,5 százalékra mérséklődik, és utána ez a mérték stabilizálódik.
• a foglalkoztatottak száma illetve az aktivitási ráta növekedni fog, és fokozatosan eléri majd a fejlett országokra jellemző mértéket.
• csökkenő infláció, a pénzromlás üteme fokozatosan mérséklődik, 2006-ra a magyar gazdaság ebből a szempontból meg fog felelni az Gazdasági és Monetáris Unióba (EMU) való belépés feltételeinek.
• az államháztartás hiánya fokozatosan közelítse, majd 2003-tól ne haladja meg a GDP 3 százalékát, ugyanakkor a GDP százalékában mért államadósság se növekedjen a 60 százalékos mérték fölé.
• a pénztárak tőke hozama a nominális GDP-t vagy a kereseti indexet legalább 1 százalékponttal meghaladja.
• a munkáltatói nyugdíjjárulék (24%) mértékadóan nem csökken (22% alá), s 2000-re a levont nyugdíjjárulék 7%-ról 9%-ra nő, ezen belül a magánnyugdíjpénztárakba utalt összeg 6%-ról 8%-ra nő, kialakítva ezzel az első és második pillér tervezett 3/4:1/4 arányát.
• a pénztárak - tőkearányosan - átlagosan 0,3 százalékos működési költséggel működnek.

Ha a tényszámokat összevetjük az eredeti (1997-es 50 éves modell) tervekkel, azt látjuk, hogy a tények többsége a tervezettől jelentősen eltér. Nézzük tételesen:

• az állami nyugdíjrendszer még elviselhető hiánya (GDP 1%-a alatt). - Tény: A nyugdíjkassza hiánya folyamatosan emelkedve 2001-től a GDP 1%-a, 2005-től 2%-a fölé emelkedett (lásd 1. tábla).
• a gazdasági növekedés fokozatosan emelkedve 2002–2003-ban eléri az 5 százalékot, majd lassú ütemcsökkenéssel 2032-ig 2,5 százalékra mérséklődik, és utána ez a mérték stabilizálódik. - Tény: Bár az 5%-ot nem érte el, de 2006-ig 4% környékén járt. A 2006-ot követően tragikus mélységekbe esett. (1997-2010 közt rendre: 3,1%; 4,1%; 3,2%; 4,2%; 3,7%; 4,5%; 3,9%; 4,8%; 4,0%; 3,9%; 0,1%; 0,9%; -6,8%; 1,1%;[11] lásd még 1. tábla)

• a foglalkoztatottak száma illetve az aktivitási ráta növekedni fog, és fokozatosan eléri majd a fejlett országokra jellemző mértéket. - Tény: 2002-2010 közt az aktivitási ráta - nagyjából stagnálva - 60,4%-62,6% közt mozgott, míg a fejlett országok (Euro-13) aktivitási rátája - emelkedve - 65,6%-70,2% közt alakult. A foglalkoztatottak száma 3.830 ezerről 2006-ig 3.930-ra nőtt, majd 2010-re 3.780 ezerre esett vissza.[12]
• csökkenő infláció, a pénzromlás üteme fokozatosan mérséklődik, 2006-ra a magyar gazdaság ebből a szempontból meg fog felelni az Gazdasági és Monetáris Unióba (EMU) való belépés feltételeinek. - Tény: az infláció a vizsgált időszakban 3,5% és 10,0% közt mozgott[13]
• az államháztartás hiánya fokozatosan közelítse, majd 2003-tól ne haladja meg a GDP 3 százalékát, ugyanakkor a GDP százalékában mért államadósság se növekedjen a 60 százalékos mérték fölé. - Tény: Az államháztartási hiány 3,5% és 7,9% közt mozgott 2002-2010 között, a GDP százalékában mért államadósság pedig 2005-ben átlépve a 60%-ot, 2010-re 80% fölé emelkedett[14]
• a pénztárak tőke hozama a nominális GDP-t vagy a kereseti indexet legalább 1 százalékponttal meghaladja. - Tény: ?
• a munkáltatói nyugdíjjárulék (24%) mértékadóan nem csökken (22% alá), s 2000-re a levont nyugdíjjárulék 7%-ról 9%-ra nő, ezen belül a magánnyugdíjpénztárakba utalt összeg 6%-ról 8%-ra nő, kialakítva ezzel az első és második pillér tervezett 3/4:1/4 (3:1) arányát. - Tény: Míg 1998-2002 közt a járulék "jövedelem" az állam felé torzított (ezzel bizonyos mértékig csökkentve a magánnyugdíjpénztárak megfelelő arányú feltőkésítését) addig 2003-2007 közt jelentősen "nyugdíjpénztár preferált" lett, majd 2007-től valamelyest kiegyensúlyozódott (lásd 2. tábla).[15]
• a pénztárak - tőkearányosan - átlagosan 0,3 százalékos működési költséggel dolgoznak. - Tény: A 2010-es évben vagyonarányosan mért 0,5%-tól eltekintve e költség 0,6-3,1% közt mozgott, míg tagdíjarányosan 4,7-7,3% között[16]. (lásd 3. tábla)

Fentiek alapján megállapítható, hogy a magánnyugdíjpénztári rendszer első 6 évében még hellyel-közzel a tervezett modell mentén működött, de 2002-es évtől gyakorlatilag teljesen elszakadt a tervezett körülményektől, messze terven felül növelve az államháztartás terheit (lásd 4. tábla).

Bővebben:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Magánnyugdíjpénztár

 

[ozymandias]

Na akkor nézzük meg, mit mond a wiki a magánnyugdíjpénztárakról:

Az 1996 áprilisi beterjesztést elfogadva, a kormány egy tárcaközi nyugdíjreform-bizottságot (Pénzügyminisztérium, Népjóléti minisztérium) a reform technikai és jogi részleteinek kidolgozására, amin belül - feltételezhetően - a Népjóléti Minisztérium az első pillér (állami) reformjaiért, míg a Pénzügyminisztérium a második pillér (magánnyugdíjpénztárak) bevezetéséért felelt. A részletes feltételek, szabályok, törvények kidolgozására a bizottságnak - ha a kormány 1998-tól be akarta vezetni az új rendszert - nagyon kevés ideje maradt maradt. A Pénzügyminisztérium szakértői a kidolgozásnál ötvenéves időhorizontú makromodellt és egy ezen nyugvó nyugdíjmodellt alkalmaztak (a kormánnyal egyeztetve), az alábbi feltételrendszer, makrogazdasági pálya mellett:

• az állami nyugdíjrendszer még elviselhető hiánya. (Ennek mértékét a kormányzat végül is a GDP 1 százalékában maximalizálta.)
• a gazdasági növekedés fokozatosan emelkedve 2002–2003-ban eléri az 5 százalékot, majd lassú ütemcsökkenéssel 2032-ig 2,5 százalékra mérséklődik, és utána ez a mérték stabilizálódik.
• a foglalkoztatottak száma illetve az aktivitási ráta növekedni fog, és fokozatosan eléri majd a fejlett országokra jellemző mértéket.
• csökkenő infláció, a pénzromlás üteme fokozatosan mérséklődik, 2006-ra a magyar gazdaság ebből a szempontból meg fog felelni az Gazdasági és Monetáris Unióba (EMU) való belépés feltételeinek.
• az államháztartás hiánya fokozatosan közelítse, majd 2003-tól ne haladja meg a GDP 3 százalékát, ugyanakkor a GDP százalékában mért államadósság se növekedjen a 60 százalékos mérték fölé.
• a pénztárak tőke hozama a nominális GDP-t vagy a kereseti indexet legalább 1 százalékponttal meghaladja.
• a munkáltatói nyugdíjjárulék (24%) mértékadóan nem csökken (22% alá), s 2000-re a levont nyugdíjjárulék 7%-ról 9%-ra nő, ezen belül a magánnyugdíjpénztárakba utalt összeg 6%-ról 8%-ra nő, kialakítva ezzel az első és második pillér tervezett 3/4:1/4 arányát.
• a pénztárak - tőkearányosan - átlagosan 0,3 százalékos működési költséggel működnek.

Ha a tényszámokat összevetjük az eredeti (1997-es 50 éves modell) tervekkel, azt látjuk, hogy a tények többsége a tervezettől jelentősen eltér. Nézzük tételesen:

• az állami nyugdíjrendszer még elviselhető hiánya (GDP 1%-a alatt). - Tény: A nyugdíjkassza hiánya folyamatosan emelkedve 2001-től a GDP 1%-a, 2005-től 2%-a fölé emelkedett (lásd 1. tábla).
• a gazdasági növekedés fokozatosan emelkedve 2002–2003-ban eléri az 5 százalékot, majd lassú ütemcsökkenéssel 2032-ig 2,5 százalékra mérséklődik, és utána ez a mérték stabilizálódik. - Tény: Bár az 5%-ot nem érte el, de 2006-ig 4% környékén járt. A 2006-ot követően tragikus mélységekbe esett. (1997-2010 közt rendre: 3,1%; 4,1%; 3,2%; 4,2%; 3,7%; 4,5%; 3,9%; 4,8%; 4,0%; 3,9%; 0,1%; 0,9%; -6,8%; 1,1%;[11] lásd még 1. tábla)

• a foglalkoztatottak száma illetve az aktivitási ráta növekedni fog, és fokozatosan eléri majd a fejlett országokra jellemző mértéket. - Tény: 2002-2010 közt az aktivitási ráta - nagyjából stagnálva - 60,4%-62,6% közt mozgott, míg a fejlett országok (Euro-13) aktivitási rátája - emelkedve - 65,6%-70,2% közt alakult. A foglalkoztatottak száma 3.830 ezerről 2006-ig 3.930-ra nőtt, majd 2010-re 3.780 ezerre esett vissza.[12]
• csökkenő infláció, a pénzromlás üteme fokozatosan mérséklődik, 2006-ra a magyar gazdaság ebből a szempontból meg fog felelni az Gazdasági és Monetáris Unióba (EMU) való belépés feltételeinek. - Tény: az infláció a vizsgált időszakban 3,5% és 10,0% közt mozgott[13]
• az államháztartás hiánya fokozatosan közelítse, majd 2003-tól ne haladja meg a GDP 3 százalékát, ugyanakkor a GDP százalékában mért államadósság se növekedjen a 60 százalékos mérték fölé. - Tény: Az államháztartási hiány 3,5% és 7,9% közt mozgott 2002-2010 között, a GDP százalékában mért államadósság pedig 2005-ben átlépve a 60%-ot, 2010-re 80% fölé emelkedett[14]
• a pénztárak tőke hozama a nominális GDP-t vagy a kereseti indexet legalább 1 százalékponttal meghaladja. - Tény: ?
• a munkáltatói nyugdíjjárulék (24%) mértékadóan nem csökken (22% alá), s 2000-re a levont nyugdíjjárulék 7%-ról 9%-ra nő, ezen belül a magánnyugdíjpénztárakba utalt összeg 6%-ról 8%-ra nő, kialakítva ezzel az első és második pillér tervezett 3/4:1/4 (3:1) arányát. - Tény: Míg 1998-2002 közt a járulék "jövedelem" az állam felé torzított (ezzel bizonyos mértékig csökkentve a magánnyugdíjpénztárak megfelelő arányú feltőkésítését) addig 2003-2007 közt jelentősen "nyugdíjpénztár preferált" lett, majd 2007-től valamelyest kiegyensúlyozódott (lásd 2. tábla).[15]
• a pénztárak - tőkearányosan - átlagosan 0,3 százalékos működési költséggel dolgoznak. - Tény: A 2010-es évben vagyonarányosan mért 0,5%-tól eltekintve e költség 0,6-3,1% közt mozgott, míg tagdíjarányosan 4,7-7,3% között[16]. (lásd 3. tábla)

Fentiek alapján megállapítható, hogy a magánnyugdíjpénztári rendszer első 6 évében még hellyel-közzel a tervezett modell mentén működött, de 2002-es évtől gyakorlatilag teljesen elszakadt a tervezett körülményektől, messze terven felül növelve az államháztartás terheit (lásd 4. tábla).

Bővebben:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Magánnyugdíjpénztár

Köszi az adatokat.

A tisztánlátáshoz illene melléállítani az állami rész számait is. Valamit összehasonlítani önmagában finoman szólva csúsztatás...

Ha készült az államiról ilyen összevetés, az érdekes lenne, csak mivel az ÁSZ a mindenkori hatalomhoz köthetō - nyugdíj-rendszer pedig a legfōbb választási fegyver, kétlem, hogy lenne a valóságnak megfelelō adatsor...

 

[blitzkrieg]

Nem teccik érteni. Adott egy ördögi kör.
- Korrupt politikus, nulla morállal. A hatalomhoz vezetō út sok pénzhez az ígéreteken át visz
- fogadóképes társadalmi csoport.

Horn elhitte, hogy ōt imádják a nyugdíjasok, az ō kezébōl esznek. Erre rájött az akkori fidesz. Hopp, le is csaptak a fiatal demokraták. Jött négy év múlva a választás, szaros 19ezer forintért leszavazták a viktort, jött a következō szoci ámokfutás. Kaptunk 8 évre gyökereket (megyót, gyúrcsótányt és társait). Aztán jött 2012. Viktor megtanulta, hogy a nyugdíjas nélkül nincs újra polgári kormány. Ezért van 13 vagy 14.havi nyugdíj odahaza és 700-800 ezer fiatal külföldön és rengeteg EU-s pénz NER-es zsebekben....

28 éve ez megy

Hol kapnak 13. és 14. havi nyugdíjat?
Most Németországról beszélsz? Mert Magyarországon nincs ilyesmi.
Választási év van és mégis csak 1,6%-al növelték csak a nyugdíjakat, miközben az átlagfizetés ennek a többszörösével nőtt. Akkor most milyen nyugdíjasokat akarnak megvásárolni? Vagy a karácsonyra kapott 10000 forintos utalványt sajnálod tőlük?
Nektek nincsenek nyugdíjas szüleitek, vagy nagyszüleitek? Mi a fenéért utáljátok ennyire a nyugdíjasokat?
Most téged tényleg az zavar annyira, hogy amíg Magyarországon éltél és fizetted a járulékokat, addig a szüleid/nagyszüleid nyugdíjára költötték el?
Az nem zavar, hogy a mostani valószínűleg jelentősebb, németországi befizetéseidet számodra teljesen idegenekre költik, plusz a migránsokra?

Lakásbiztosításod van? Ha sosem ég le a házad, ott sem fogsz kapni semmit vissza, csak fizettél egy egész életen keresztül azért, hogy a szomszéd felépíthesse a leégett házát.
Na pont ilyen a nyugdíj is, ott is ha megéled (márpedig egyre többen, egyre tovább élik meg) akkor fizet. Ha nem éled meg, akkor meg nem fog fizetni. A külömbség az, hogy a lakásbiztosításnál az emberek nagyon kis százaléka fogja megkapni a nagy többség befizetéseit, a nyugdíj esetén viszont a befizetők többsége mindenképp fog kapni valamennyit, egy kevés ember pedig még többet is, mint amennyit befizetett.

 

[blitzkrieg]

Magannyugdijpenztàr: Silicon Valleyban egy messzi ismerősnek 75 éves koraban is dolgoznia kell a raktàrban, mert a 2008-as vàlsagban csődbe ment a nyugdijpénztàra, mivel a befektetett penzek elvesztek. Pedig 38 evig fizetett be és 65 évesen szeretett volna nyugdijba menni. De legalàbb a hàza màr ki volt fizetve.
Csak furcsa volt làtni csoszogni egy kisöreget a korlàtlan lehetősegek orszàgàban, pont Silicon Valleyban. Ott se mindenki milliomos.....

Pont erről beszélek, mekkora kockázat az, amikor 40-50 évre is lekötné valaki a pénzét egy magáncégnél. Persze, sokan jól járnak vele, de mi van, ha pont abba a kevésbe esel bele, aki elveszíti a pénzét? Akkor megintcsak az államra marad az eltartás. Vagy halj éhen, esetleg halálodig dolgozz, mankóval, kerekesszékkel?
Persze az állam is csődbemehet, de azért jóval kisebb eséllyel. Plusz ha az állam csődbemegy, akkor úgyis megszívod, ha van magánnyugdíjad, hisz nagy eséllyel zárolni fogják.

Megjegyezném, hogy nem vagyok bank vagy biztosítóellenes. Én is bankban tartom a pénzem és teljesen ésszerűnek gondolom ezt. Viszont nem mindegy, hogy le van e kötve? Vagy ha le is van, akkor évtizedekre előre, vagy csak hónapokra?

 

[blitzkrieg]

2018 az idei évszám.Azota nőt az a %.És nőni is fog.Ahol nincs jogállam,demokrácia,ott az emberek a lábukkal szavaznak.Mert itt még mindig érvényes a mondás,aki dolgozik,nem ér rá pénzt keresni.És megunták

Te megnézted egyáltalán az ábrát? Mert ha igaz lenne az állításod, akkor Magyarország sokkal inkább jogállam, mint Portugália, Írország, Egyesült Királyság, Ausztria, Csehország, Lengyelország, Szlovénia, Luxemburg, vagy a nagyon demokratikusnak tartott Svájc, hogy csak a fejlettebb országokat vegyem példának. Ugyanis ezekből az országokból, százalékosan mindből több ember vándorolt ki, mint Magyarországról.
Na akkor most azért vándoroltak ki többen, mert kevésbbé jogállamok, mint Magyarország, vagy azért, mert szarabb az egészségügy, esetleg a fizetés?

 

[Sharid]

https://444.hu/2018/02/14/a-ner-lovagoktol-mar-senki-sem-tudja-visszavenni-az-elsibolt-penzt

 

[wolfram]

A 101-es óriási nekünk,ráadásul 3 hajtóműves.

A három hajtómű annyiból lehet probléma, ha emiatt jelentősen magasabbak az adott gép üzemeltetési költségei, mint a hasonló kategóriában lévő kéthajtóművesé (de nekem fogalmam sincs, hogy magasabb-e, és ha igen, akkor mennyivel, mint pl. az S-92, Mi-38 költségei). Viszont vannak előnyei is.

Van aki szerint a minyó is nagyobb mint amire szükségünk van.

Ja igen, tudom, hogy vannak, akik így gondolják. De én már 5 évvel ezelőtt sem értettem egyet velük és azóta sem tudtak meggyőzni az álláspontjuk helyességéről. Amúgy nálam a közepes katonai SZÁLLÍTÓ ott kezdődik, hogy rámpás.

(A Bhawk csak az én"vágyam".)

Ja értem, szimplán csak tetszik neked a típus.

 

[ozymandias]

Hol kapnak 13. és 14. havi nyugdíjat?
Most Németországról beszélsz? Mert Magyarországon nincs ilyesmi.
Választási év van és mégis csak 1,6%-al növelték csak a nyugdíjakat, miközben az átlagfizetés ennek a többszörösével nőtt. Akkor most milyen nyugdíjasokat akarnak megvásárolni? Vagy a karácsonyra kapott 10000 forintos utalványt sajnálod tőlük?
Nektek nincsenek nyugdíjas szüleitek, vagy nagyszüleitek? Mi a fenéért utáljátok ennyire a nyugdíjasokat?
Most téged tényleg az zavar annyira, hogy amíg Magyarországon éltél és fizetted a járulékokat, addig a szüleid/nagyszüleid nyugdíjára költötték el?
Az nem zavar, hogy a mostani valószínűleg jelentősebb, németországi befizetéseidet számodra teljesen idegenekre költik, plusz a migránsokra?

Lakásbiztosításod van? Ha sosem ég le a házad, ott sem fogsz kapni semmit vissza, csak fizettél egy egész életen keresztül azért, hogy a szomszéd felépíthesse a leégett házát.
Na pont ilyen a nyugdíj is, ott is ha megéled (márpedig egyre többen, egyre tovább élik meg) akkor fizet. Ha nem éled meg, akkor meg nem fog fizetni. A külömbség az, hogy a lakásbiztosításnál az emberek nagyon kis százaléka fogja megkapni a nagy többség befizetéseit, a nyugdíj esetén viszont a befizetők többsége mindenképp fog kapni valamennyit, egy kevés ember pedig még többet is, mint amennyit befizetett.

Akkor sorban:

- választási év van/jön:

2009 - fidesz elveszi:
http://m.hvg.hu/itthon/20090511_elfogadtak_a_nyugdijcsomagot
Bukja a választást 2010-ben

2014, jön a választás:

Eközben az mszp:

http://m.hvg.hu/gazdasag/20130111_Korozs_kerdesesse_valt_a_11_es_12_havi_ny
Majd jött a fidesz

http://m.hvg.hu/gazdasag/20130109_Index_A_13_havi_nyugdij_bevezeteset_fonto
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/penzugy/2017/12/06/visszahoznak-a-13-havi-nyugdijat/amp/

Most 2018:

Karácsony elftárs:
http://m.hvg.hu/itthon/20180125_Karacsony_Gergo_beigerte_a_13_havi_nyugdijat
Maszop:
http://m.hvg.hu/itthon/20171206_13_havi_nyugdijat_akar_az_MSZP
Fidesz meg kihasználja a helyzetet:
https://www.google.de/amp/s/www.napi.hu/magyar_gazdasag/visszatert_a_13_havi_nyugdij.629749.html/amp
Jobbiké meg ebben zanzásítva:
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/gazdasag/2017/05/22/13-havi-nyugdij-butasag/amp/

A trend egyértelmű..

A kérdéseidre a válaszok:
- van nyugdíjas nagyszülō, akinek kiszúrják a szemét havi 85000Ft-val, miközben melózott egész életében. Ha már én fizetem a többiekét ugyebár, miért nem fizethetném csak az övét!? Ø volt ott, amikor kellett velem, nem a többi. Pontosan ezt tartom igazságtalanságnak. A gusztustalanság non-plusz ultrája, hogy ezt nem dönthetem el. Persze, miután leperkáltam mindent, utána lehet egyénileg menni.

Hagyjátok már ez a szolidaritás dumát, mert sikítok. Ugyanolyan önzō pöcs itt mindenki egytōl-egyig, mihelyt a pénzrōl lesz szó, nem kell az álszent szöveg. Beadjátok a felesleges pénzetek egy közösségi alapba, hogy jusson a szegényeknek? Nem. Vagy kifizetsz valamit, elnyaralosd, elköltöd vagy elrakod, de mindenek elōtt TE akarsz felette diszponálni.

A nagy àtbaszás ott van az ún. "többségi társadalommal", hogy nem nagyon van ilyen "problémája". Alapvetōen az emberek 5 féle módon viszonyulnak a pénzhez:
- leszarja, mert sosem volt neki
- még több kell neki
- rengeteg van neki
- kurvára nincs pénze, de tenni akar ellene
- kurvára nincs pénze, de nem akar tenni ellene

A 1. és az 5. irigy mindenkire, akinek van. A 2. és 3. kapzsi, útál mindenkit, aki el venni belōle. A 4-esbōl vagy 1,5 lesz vagy 2,3. A 4-esbōl lettem 2-es. Tettem érte, ezért elvárom, hogy ezt tartsák tiszeletben. Én akarom eldönteni, hogy mire mit.

Akarok lakásbiztosítást. Igen. Pénzbe kerül? Igen. Kockázatelemzés szerint megéri. Saját döntés? Igen. Résztvenni az össznépi, torz "szolidáris" faszságban? Nem. Kötelezō? Igen. Na, itt a baj...

A német modell ugyanolyan lehúzáson alapszik, mint a magyar. A viszonyok jobban kiütnek, mert itt van megélhetési migráns, odahaza nincs. Itt az elsō dolog gyorsan leszülni a megfelelō mennyiséget. Pontosan, ahogy írtad, az adórendszer és a juttatások miatt. Totál kontraproduktiv.

A választások elōtt szintén beindul a szokásos lemez. Németországban is többség az 1 és 5. A 3-as kevésbé látvànyos, mint odahaza (itt nincs helikopáterezés..), 2-es általános, 4-esként kezdi rengeteg fiatal. A politikus beáldozza az 1 és 5 kedvéért a 2, 4-et, hogy a 3-as a hatalmon maradjon. Ebben a fos rendszerben ugyanúgy lehúznak, csak valahol elgondolkodtató, hogy a havi 300EUR TB-bōl automatikusan mindkettōnek kijár a legmagasabb szintű ellátás - beleértve a fogorvost +járóbeteg várólista nélkül, addig odahaza lófasz a seggedbe, fizess pluszban. Vagyis kevesebb pénzért magasabb minōségű szolgáltatás (az, hogy ezt 28 év alatt egy jóval kisebb országban nem sikerült, ne az én bajom legyen. Horn kezdte, a többi folytatta, ohne követelmények). Ebben a rendszerben kap a migráns is mindent. Bajom van vele!? NEM. Bajom volt az otthoni drága, hálapénzes, mindenért fizetsz szarért!? IGEN. Emiatt.

Nálam az belefér a "szolidaritásba", hogy fizetek valamit - más, nálam jóval szerencsétlenebb is részesül ugyanúgy belōle, de kapok cserébe egy roppant magas szintű szolgáltatást. Az viszont nem, hogy fizetek - más, nálam jóval szerencsétlenebb ugyanúgy szar ellátást kap, de cserébe fizethetek pluszban még, ha valamit akarok.

Ha ezt nem látod be, akkor felesleges a további szócséplés. Ne engem gyōzködj, vagy vitázz, döntsd el, hogy mit csinálsz. Nemsokára véleményt mondhatsz. Ha meg neked ez jó, akkor a lényeg, hogy neked jó...

Long life and prosper

 

[molnibalage]

Most 2018:

Karácsony elftárs:
http://m.hvg.hu/itthon/20180125_Karacsony_Gergo_beigerte_a_13_havi_nyugdijat
Maszop:
http://m.hvg.hu/itthon/20171206_13_havi_nyugdijat_akar_az_MSZP
Fidesz meg kihasználja a helyzetet:
https://www.google.de/amp/s/www.napi.hu/magyar_gazdasag/visszatert_a_13_havi_nyugdij.629749.html/amp
Jobbiké meg ebben zanzásítva:
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/gazdasag/2017/05/22/13-havi-nyugdij-butasag/amp/
A trend egyértelmű..
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/gazdasag/2017/05/22/13-havi-nyugdij-butasag/amp/

https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/gazdasag/2017/05/22/13-havi-nyugdij-butasag/amp/

Hát igen...

Nálam az belefér a "szolidaritásba", hogy fizetek valamit - más, nálam jóval szerencsétlenebb is részesül ugyanúgy belōle, de kapok cserébe egy roppant magas szintű szolgáltatást. Az viszont nem, hogy fizetek - más, nálam jóval szerencsétlenebb ugyanúgy szar ellátást kap, de cserébe fizethetek pluszban még, ha valamit akarok.

Ezt írtam le már sokszor, de rohadtul nem fogta fel ezt itt senki. Vagy aki igen, az nem kommentelt be...

 

[blitzkrieg]

Köszi az adatokat.

A tisztánlátáshoz illene melléállítani az állami rész számait is. Valamit összehasonlítani önmagában finoman szólva csúsztatás...

Ha készült az államiról ilyen összevetés, az érdekes lenne, csak mivel az ÁSZ a mindenkori hatalomhoz köthetō - nyugdíj-rendszer pedig a legfōbb választási fegyver, kétlem, hogy lenne a valóságnak megfelelō adatsor...

Az adatok azt mutatják, hogy amikor eltervezték bevezetni, akkor azt állapították meg, hogy minden szép és jó lesz, az államkassza bírni fogja. Aztán eltelt pár év és kiderült, hogy semmisem szép és jó és a kassza sem bírja. Na ezért lett megszüntetve.
Sajnos az államival kapcsolatban nem tudok ilyen adatokról.

Ezt még elfelejtettem bemásolni:

probléma a pénztárak vagyongyarapodásának elmaradása a várttól ("2000-ben például a vagyonnal súlyozva 6,3 százalék volt az átlagos hozam, miközben a GDP nominális növekedése több mint 15 százalék volt, és a keresetek is mintegy 13 százalékkal nőttek."), melynek oka részben a tőzsde nem várt, hosszú és tartós visszaesése valamint a pénztárak működési költségeinek a tervezettnél lényegesen magasabb szintje (2000-ben pl. a tervezett 0,3% helyett 12,5% volt a működési költség).

Azért ezek az adatok is jól mutatják, hogy hiába volt magáncégek kezében, nem volt jobb az államinál.

 

[molnibalage]

Az adatok azt mutatják, hogy amikor eltervezték bevezetni, akkor azt állapították meg, hogy minden szép és jó lesz, az államkassza bírni fogja. Aztán eltelt pár év és kiderült, hogy semmisem szép és jó és a kassza sem bírja. Na ezért lett megszüntetve.
Sajnos az államival kapcsolatban nem tudok ilyen adatokról.

Ezt még elfelejtettem bemásolni:

probléma a pénztárak vagyongyarapodásának elmaradása a várttól ("2000-ben például a vagyonnal súlyozva 6,3 százalék volt az átlagos hozam, miközben a GDP nominális növekedése több mint 15 százalék volt, és a keresetek is mintegy 13 százalékkal nőttek."), melynek oka részben a tőzsde nem várt, hosszú és tartós visszaesése valamint a pénztárak működési költségeinek a tervezettnél lényegesen magasabb szintje (2000-ben pl. a tervezett 0,3% helyett 12,5% volt a működési költség).

Azért ezek az adatok is jól mutatják, hogy hiába volt magáncégek kezében, nem volt jobb az államinál.

Tök jó a szép hozzú kommented az, hogy eltérések voltak a tervhez képest, de mi igazolja azt, hogy a saját számládon levő tőkét szépen lenyúlták...? Hm..? Meg azt, hogy hol van a magánszámla? Hm...?

Mert ezt továbbra sem magyaráztad meg. A MANYUP esetén emlékeim szerint örökölhető volt az egész, tehát a te személyes tulajdonod volt, nem a nagy kalapba ment és csak nyudíjra volt használható. Most van a közös kalap, ami bármire elkölthető. A hozamot fizették ki, a tőkét meg szépen lenyúlták.

Ezt magyarázzad már ki légyszíves. Tényleg érdekelne, hogy ezt hogyan lehet kidumálni...

 

[Sharid]

De seggberugdosnám... jégmászóvasas bakanccsal...


Köves Slomó mindemellett 2012 májusától a Honvédség tábori főrabbija, amiért fizetést is kap – árulta el a Narancsnak a Honvédelmi Minisztérium. Amikor a lap felhívta Kövest, hogy mennyi a fizu, a rabbi fejből nem tudta pontosan, de úgy havi nettó 300 ezerre becsülte a bérét. (A Honvédségnek van egyébként mazsihiszes rabbija is.)

https://444.hu/2018/02/15/mint-az-aldas-ugy-zaporozik-a-kozpenz-koves-slomo-milliardos-birodalmara

 

[Törölt tag 1711]

Egy röpis barátomnak izomfájdalma jött a semmiből. Márc 20-a utánra kapott időpontot. Na mi lenne, ha ő mondjuk kőműves lenne vagy fizikai munkás? Essen össze az utcán, hogy el tudják látni?

És ennek tapsolnak itt egyesek, hogy micsoda fejlődés. Eszemfaszom megáll...

Térdrándulással 2 héttel későbbre kaptam időpontot júniusban MRI-re, azt mondták szerencsém volt mert az előttem távozó betegnek szeptemberre adtak, csak közben lemondta valaki...

 

[galland]

Röviden: -áfa csökkentések után rövid idővel ugyanott kötöttek ki az árak! - baromság, amit a 39 %-os adókulcsról állítasz, de nem lep meg! -CHIPS adó nem csak azokra van, hanem például az ízesített sörökre, stb. -meglepne, ha csak ennyi lenne a tranzakciós illetéked, mert az azt jelentené, hogy kb minimálbéren élsz!

Nem annyira baromság. Én mint mezei futkosó egy rendvédelmi szervnél mindig a legmagasabb adókategóriába estem, mert a bruttóm mindig 2 Milla fölött volt éves szinten.

 

[blitzkrieg]

Akkor sorban:

- választási év van/jön:

2009 - fidesz elveszi:
http://m.hvg.hu/itthon/20090511_elfogadtak_a_nyugdijcsomagot
Bukja a választást 2010-ben

2014, jön a választás:

Eközben az mszp:

http://m.hvg.hu/gazdasag/20130111_Korozs_kerdesesse_valt_a_11_es_12_havi_ny
Majd jött a fidesz

http://m.hvg.hu/gazdasag/20130109_Index_A_13_havi_nyugdij_bevezeteset_fonto
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/penzugy/2017/12/06/visszahoznak-a-13-havi-nyugdijat/amp/

Most 2018:

Karácsony elftárs:
http://m.hvg.hu/itthon/20180125_Karacsony_Gergo_beigerte_a_13_havi_nyugdijat
Maszop:
http://m.hvg.hu/itthon/20171206_13_havi_nyugdijat_akar_az_MSZP
Fidesz meg kihasználja a helyzetet:
https://www.google.de/amp/s/www.napi.hu/magyar_gazdasag/visszatert_a_13_havi_nyugdij.629749.html/amp
Jobbiké meg ebben zanzásítva:
https://www.google.de/amp/s/24.hu/fn/gazdasag/2017/05/22/13-havi-nyugdij-butasag/amp/

A trend egyértelmű..

A kérdéseidre a válaszok:
- van nyugdíjas nagyszülō, akinek kiszúrják a szemét havi 85000Ft-val, miközben melózott egész életében. Ha már én fizetem a többiekét ugyebár, miért nem fizethetném csak az övét!? Ø volt ott, amikor kellett velem, nem a többi. Pontosan ezt tartom igazságtalanságnak. A gusztustalanság non-plusz ultrája, hogy ezt nem dönthetem el. Persze, miután leperkáltam mindent, utána lehet egyénileg menni.

Hagyjátok már ez a szolidaritás dumát, mert sikítok. Ugyanolyan önzō pöcs itt mindenki egytōl-egyig, mihelyt a pénzrōl lesz szó, nem kell az álszent szöveg. Beadjátok a felesleges pénzetek egy közösségi alapba, hogy jusson a szegényeknek? Nem. Vagy kifizetsz valamit, elnyaralosd, elköltöd vagy elrakod, de mindenek elōtt TE akarsz felette diszponálni.

A nagy àtbaszás ott van az ún. "többségi társadalommal", hogy nem nagyon van ilyen "problémája". Alapvetōen az emberek 5 féle módon viszonyulnak a pénzhez:
- leszarja, mert sosem volt neki
- még több kell neki
- rengeteg van neki
- kurvára nincs pénze, de tenni akar ellene
- kurvára nincs pénze, de nem akar tenni ellene

A 1. és az 5. irigy mindenkire, akinek van. A 2. és 3. kapzsi, útál mindenkit, aki el venni belōle. A 4-esbōl vagy 1,5 lesz vagy 2,3. A 4-esbōl lettem 2-es. Tettem érte, ezért elvárom, hogy ezt tartsák tiszeletben. Én akarom eldönteni, hogy mire mit.

Akarok lakásbiztosítást. Igen. Pénzbe kerül? Igen. Kockázatelemzés szerint megéri. Saját döntés? Igen. Résztvenni az össznépi, torz "szolidáris" faszságban? Nem. Kötelezō? Igen. Na, itt a baj...

A német modell ugyanolyan lehúzáson alapszik, mint a magyar. A viszonyok jobban kiütnek, mert itt van megélhetési migráns, odahaza nincs. Itt az elsō dolog gyorsan leszülni a megfelelō mennyiséget. Pontosan, ahogy írtad, az adórendszer és a juttatások miatt. Totál kontraproduktiv.

A választások elōtt szintén beindul a szokásos lemez. Németországban is többség az 1 és 5. A 3-as kevésbé látvànyos, mint odahaza (itt nincs helikopáterezés..), 2-es általános, 4-esként kezdi rengeteg fiatal. A politikus beáldozza az 1 és 5 kedvéért a 2, 4-et, hogy a 3-as a hatalmon maradjon. Ebben a fos rendszerben ugyanúgy lehúznak, csak valahol elgondolkodtató, hogy a havi 300EUR TB-bōl automatikusan mindkettōnek kijár a legmagasabb szintű ellátás - beleértve a fogorvost +járóbeteg várólista nélkül, addig odahaza lófasz a seggedbe, fizess pluszban. Vagyis kevesebb pénzért magasabb minōségű szolgáltatás (az, hogy ezt 28 év alatt egy jóval kisebb országban nem sikerült, ne az én bajom legyen. Horn kezdte, a többi folytatta, ohne követelmények). Ebben a rendszerben kap a migráns is mindent. Bajom van vele!? NEM. Bajom volt az otthoni drága, hálapénzes, mindenért fizetsz szarért!? IGEN. Emiatt.

Nálam az belefér a "szolidaritásba", hogy fizetek valamit - más, nálam jóval szerencsétlenebb is részesül ugyanúgy belōle, de kapok cserébe egy roppant magas szintű szolgáltatást. Az viszont nem, hogy fizetek - más, nálam jóval szerencsétlenebb ugyanúgy szar ellátást kap, de cserébe fizethetek pluszban még, ha valamit akarok.

Ha ezt nem látod be, akkor felesleges a további szócséplés. Ne engem gyōzködj, vagy vitázz, döntsd el, hogy mit csinálsz. Nemsokára véleményt mondhatsz. Ha meg neked ez jó, akkor a lényeg, hogy neked jó...

Long life and prosper

Fidesz meg kihasználja a helyzetet:
https://www.google.de/amp/s/www.napi.hu/magyar_gazdasag/visszatert_a_13_havi_nyugdij.629749.html/amp

Olvastad a cikket?
6 év alatt emelkedett 20%-ot a nyugdíj. Ezt próbálják bemagyarázni, hogy 13. havi nyugdíjat ad a Fidesz.
6 év alatt mennyit nőtt a gazdaság? A minimálbér vagy az átlagfizetések ezalatt mennyit nőttek? Akkor a nyugdíjakat miért ne lehetne lassan (jóval lassabb tempóval, mint a fizetések) emelni?

A mondanivalóddal többnyire egyetértek. Sokminden működik/működött rosszul az országban. De én úgy látom, hogy most legalább a jó irányba változnak a dolgok. Legalábbis a legtöbb dolog, van ami romlott, de sokkal több javul.

Ok, elismerem, hogy nem tökéletes az állami nyugdíjrendszer.
Szerinted jobb a magán.
Akkor erre a két kérdésre még válaszolj, aztán ígérem abbahagyom. Egyébként nem akarlak meggyőzni, csak tényleg kíváncsi vagyok, hogy szerinted miért nincs igazam.

Mi van ha évtizedekig fizettél és aztán nyugdíj előtt csődbemegy a biztosítód? Aquarell adott egy példát, hogy a csődbement biztosító miatt az amerikai ismerőse 75 évesen még mindig kénytelen dolgozni. Pedig a szilikonvölgyi munkahelyének hála valószínűleg brutálsokat befizetett.
Neki legalább szerencséje van és tud dolgozni, de ha már nem fog tudni? Akkor éhenhal? Vagy ki fogja eltartani?
Azt sem hinném, hogy egyedi eset lenne ez.
Ne az legyen a válaszod, hogy tőkererős cégbe kell tenni a pénzt és akkor nincs baj. A válság alatt nagyon híres, tőkeerős, nagy múltú bankok, biztosítók is csődbementek.

A második: tegyük fel, hogy magánnyugdíjad van. Dolgoztál 35 évig, havi 100000-ret befizettél. Ez azt jelenti, hogy havi 1 milliót kerestél (10%-os most az állami járulék, tegyük fel, hogy ennyit fizettél be a magánba is). Befizettél összesen 42 milliót, amiből tegyük fel lett 100 millió a hozamokkal (vállalható kockázat mellett ez szerintem reális lehet, ha nem, javíts ki).
Szóval 65 évesen nyugdíjba mész egy egy milliós fizu után. Hozzá vagy szokva egy bizonyos életszínvonalhoz, szóval nem fogod sokkal alább adni. 500000-ret akarsz kivenni havonta, 17 év alatt fel is éled a pénzt.
Ok, közben még valamennyit nyugdíjas korodban is kamatozik, hisz biztos államkötvényekbe tetted. Legyen 20 év mire feléled.
De mi van, ha 85 évesen nem halsz meg, hanem megéled a 100-at? Akkor az utolsó 15 évben mit fogsz csinálni?
Okosabb leszel, gondolsz erre már előre és csak 240000-ret veszel ki havonta, hogy biztosan kitartson a pénzed 35 éven keresztül?
Dehát ennél a 240000-nél jóval többet kapnál az államtól ilyen fizetés és szolgálati év után.

 

[Celebra]

Te megnézted egyáltalán az ábrát? Mert ha igaz lenne az állításod, akkor Magyarország sokkal inkább jogállam, mint Portugália, Írország, Egyesült Királyság, Ausztria, Csehország, Lengyelország, Szlovénia, Luxemburg, vagy a nagyon demokratikusnak tartott Svájc, hogy csak a fejlettebb országokat vegyem példának. Ugyanis ezekből az országokból, százalékosan mindből több ember vándorolt ki, mint Magyarországról.
Na akkor most azért vándoroltak ki többen, mert kevésbbé jogállamok, mint Magyarország, vagy azért, mert szarabb az egészségügy, esetleg a fizetés?

Bizonyos értelemben igazad van.De ahol ilyen kicsi a nyelvtudás aránya,és ilyen magas a sajáttulajdonú lakhatási arány mint nálunk,ez nagyon sok.

 

[blitzkrieg]

Tök jó a szép hozzú kommented az, hogy eltérések voltak a tervhez képest, de mi igazolja azt, hogy a saját számládon levő tőkét szépen lenyúlták...? Hm..? Meg azt, hogy hol van a magánszámla? Hm...?

Mert ezt továbbra sem magyaráztad meg. A MANYUP esetén emlékeim szerint örökölhető volt az egész, tehát a te személyes tulajdonod volt, nem a nagy kalapba ment és csak nyudíjra volt használható. Most van a közös kalap, ami bármire elkölthető. A hozamot fizették ki, a tőkét meg szépen lenyúlták.

Ezt magyarázzad már ki légyszíves. Tényleg érdekelne, hogy ezt hogyan lehet kidumálni...

Nem nyúlták le a pénzed, mert meg fogod kapni nyugdíjas korodban, hisz arra kellett gyűjtsed. A magáncégtől is akkor kaptad volna meg, akkor ő is lenyúlta a pénzed? Csak annyi a külömbség, hogy amíg magáncégnél volt, addig nézegethetted, hogy épp mennyi van rajta, hogy nőtt-e, ha elvitte-e a válság.