Környezetvédelem

molnibalage said:
Nagyon fontos lenne tisztázni, hogy ez az óránkénti pótvíz igény vagy az összes technológián átáramló vízmennyiség összessége. Én az utóbbira tippelek.
Ennek a pótvíz igénye se lenne csekély, lenne vagy 50-100 m3/h is akár.

Csak egy referenciám van, egy ipari üzemnél, amin dolgoztam felmerült ilyen vízhasználat és kutak kérdése. Ott évi 400 ezer m3 vizet akartak kitermelni a föld alól. Egy év alatt. Ez átlagosan "csak" 45 m3 lenne. Így tessék ezt nézni.

Mindenesetre tényleg megint úgy tűnik, hogy nem nagyon izgatják a NER egyes tagjait ilyesféle aggályok...
Ha lenne normális vízgazdálkodás akkor OK. Csak hát érdekes módon kiderült, hogy az UL nem igaz, hogy Mo. a mesékben vízhagyhatalom.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mondok en neked egy kozelito szamot. Negy hektar gyarepulethez van rendelve brutto 1200 m3/ nap vizigeny, viz vizvisszaforgatas nelkul. A technologia itt is akkugyartas, lehet szamolni az aranyok alapjan. Azt nem tudom, hogy Debrecenben mennyi gyartoterulet lesz... Biztos kijon valami kozelito ertek, bar pontos nem....
 
Kopi2000 said:
Mondok en neked egy kozelito szamot. Negy hektar gyarepulethez van rendelve brutto 1200 m3/ nap vizigeny, viz vizvisszaforgatas nelkul. A technologia itt is akkugyartas, lehet szamolni az aranyok alapjan. Azt nem tudom, hogy Debrecenben mennyi gyartoterulet lesz... Biztos kijon valami kozelito ertek, bar pontos nem....
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mármint kút kiemel, és aztán kb. természetbe eresztés tisztításának elérése után elengedik csatornába / valaholva?
Az igen... Mindezt akkor, amikor láttuk, hogy talajvíz mennyire eltűnőben van egyes helyeken.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
molnibalage said:
Mármint kút kiemel, és aztán kb. természetbe eresztés tisztításának elérése után elengedik csatornába / valaholva?
Az igen... Mindezt akkor, amikor láttuk, hogy talajvíz mennyire eltűnőben van egyes helyeken.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igen így. Kiemel a felszín alól kutakból, tisztítja a vizet sótalanításig, felhasznál, tisztít, patakba beenged...

UI.: ráadásul a helyi ivóízbázis kútjaival azonos szintről. Legalábbis az én valós példámban. Onnan tudom, hogy ezt a rendszert most tervezem... Visszaforgatni lehetne, bár az drága üzemű technológia lenne, ezért a beruházó ezt nem akarja megcsinálni...
 
migfun said:
qubit.hu

A tarvágás már a tűzifarendelet előtt is gyakorlat volt a többszörösen védett Balatonfüredi-erdőben

Természetvédő civilek évek óta dokumentálják, mi zajlik a Balaton-felvidéki Nemzeti Park és a Natura 2000 hálózat oltalma alá tartozó területen.
qubit.hu qubit.hu
Kattints ide a kinyitáshoz...
Már esment egy dilletáns idióta cikk ! A képen pontosan az látszik amit a természetközeli erdőgazdálkodás takar ! A vágásérettséget elérve az erdőket bontásokkal előkészítve a csemete neveléshez a végén igen teljesen levágják legfeljebb egy pár hagyásfát megtartva ! A cseres -mert a képen máglyába cser rönkök vannak- szinte minden évben hoz jó makktermést így könnyen újul , a kocsánytalan tölgy már csak 6-8 évente produkál jó makktermést az már nagyobb odafigyelést igényel . Ezért van az hogy a cseresnél 2-4 év alatt levágjuk a bontás kezdetétől az erdőt az újulat felől míg a kocsánytalan tölgynél ezt elhúzhatjuk akár 10 évig is ! A lényeg a m2-kénti minél több csemete az erdő alatt . A téli képen a cseresben nagyon sok az újulat míg a zöldben lévő képen látszik , hogy van újulat de még az erdőt nem vágták le teljesen . Tehát az erdőfelügyelő -mert , hogy van ilyen is ami hatósági szakigazgatási feladat- dönthet úgy , levágható de a foltokat csemetével pótolni kell , vagy mondhatja , hogy csak akkor vágható le ha előtte alávetettek makkal vagy pótoltak csemetével ! Soha nem az erdőgazdálkodó dönt hanem az Erdőfelügyelő ami hatóság jelen esetben Erdőfelügyelet néven(kormány hivatal) régebbi Állami erdészeti szolgálat még régebbi nevén az Erdőfelügyelőség ! Tehát az erdészetek és magán gazdálkodók csak kérelmeznek a hatóság meg dönt amit az erdő tervek tartalmaznak kötelező jelleggel !

A szálaló , lékes , fésűs fahasználati mód az EU által kitalált Természet közeli erdőgazdálkodás része mint a bontóvágásos véghasználat . Ezért a gazdálkodónak ha-ként pár száz € támogatást ad az EU(akik anno beleléptek már menekülnének de kamatostól kell a támogatást visszafizetni) , de az ilyen gazdálkodás erősen rontja a minőségi fakihozatalt ugyanis a fa törzse mihelyt napfényt kap vízhajtásokat hoz - mi úgy mondjuk felgatyásodik- és a rönk A+++minőségből egyből Fü I. minőségű lesz 1/3 áron . Na most ha ez a fatömeg minél nagyobb %-t érinti annál nagyobb lesz a veszteség , ne feledjük az erdő 100 évente termel pénzt addig óvni nevelni kell és pénzbe kerül ! Tehát pusztán kibicként és dilettánsként belevauzni olyanba amihez nem ért valaki és más pénztárcájában turkálni az igen nagy fokú sötétzöld parasztság ! A "szavannásodás" meg csodálatos kuriózuma a dilettantizmusnak mert amit a képen látunk az egy folyamatban lévő véghasználat !

Csókolom az összes álkörnyezetvédő faszbúk bohócot !
 
  • Tetszik
Reactions: zeal, Fundin, MoyesMD and 3 others
Kopi2000 said:
Igen így. Kiemel a felszín alól kutakból, tisztítja a vizet sótalanításig, felhasznál, tisztít, patakba beenged...

UI.: ráadásul a helyi ivóízbázis kútjaival azonos szintről. Legalábbis az én valós példámban. Onnan tudom, hogy ezt a rendszert most tervezem... Visszaforgatni lehetne, bár az drága üzemű technológia lenne, ezért a beruházó ezt nem akarja megcsinálni...
Kattints ide a kinyitáshoz...
hát miért terveztél ilyen szart :P (tudom a választ pénzért ha te nem teszed megteszi más.) miért nem tóba engeditek a vízet?
 
Szittya said:
hát miért terveztél ilyen szart :p (tudom a választ pénzért ha te nem teszed megteszi más.) miért nem tóba engeditek a vízet?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szittya, barmilyen furcsa, de ha te pld. hazat terveztetsz, az vegul a te igenyeidet, celjaidat fogja tukrozni. A tervezod max. javasol, te vagy elfogadod vagy nem azt, amit mondott. Aki fizet, az a fonok. Egyebkent nincsen to a kornyeken, viszont van patak. A teruletek, leven ipari parkban van az egesz, meg eleg dragak... Nem terveztem, hanem tervezem. Pld ma is ezen dolgoztam hajnal ota....
 
  • Tetszik
Reactions: MoyesMD and Szittya
Kopi2000 said:
Szittya, barmilyen furcsa, de ha te pld. hazat terveztetsz, az vegul a te igenyeidet, celjaidat fogja tukrozni. A tervezod max. javasol, te vagy elfogadod vagy nem azt, amit mondott. Aki fizet, az a fonok. Egyebkent nincsen to a kornyeken, viszont van patak. A teruletek, leven ipari parkban van az egesz, meg eleg dragak... Nem terveztem, hanem tervezem. Pld ma is ezen dolgoztam hajnal ota....
Kattints ide a kinyitáshoz...
egyébként a patak rá van kötve a csatorna rendszerbe? mármint a vízügyesre nem a vízművesre ?
 
ogretankHU said:
Már esment egy dilletáns idióta cikk ! A képen pontosan az látszik amit a természetközeli erdőgazdálkodás takar ! A vágásérettséget elérve az erdőket bontásokkal előkészítve a csemete neveléshez a végén igen teljesen levágják legfeljebb egy pár hagyásfát megtartva ! A cseres -mert a képen máglyába cser rönkök vannak- szinte minden évben hoz jó makktermést így könnyen újul , a kocsánytalan tölgy már csak 6-8 évente produkál jó makktermést az már nagyobb odafigyelést igényel . Ezért van az hogy a cseresnél 2-4 év alatt levágjuk a bontás kezdetétől az erdőt az újulat felől míg a kocsánytalan tölgynél ezt elhúzhatjuk akár 10 évig is ! A lényeg a m2-kénti minél több csemete az erdő alatt . A téli képen a cseresben nagyon sok az újulat míg a zöldben lévő képen látszik , hogy van újulat de még az erdőt nem vágták le teljesen . Tehát az erdőfelügyelő -mert , hogy van ilyen is ami hatósági szakigazgatási feladat- dönthet úgy , levágható de a foltokat csemetével pótolni kell , vagy mondhatja , hogy csak akkor vágható le ha előtte alávetettek makkal vagy pótoltak csemetével ! Soha nem az erdőgazdálkodó dönt hanem az Erdőfelügyelő ami hatóság jelen esetben Erdőfelügyelet néven(kormány hivatal) régebbi Állami erdészeti szolgálat még régebbi nevén az Erdőfelügyelőség ! Tehát az erdészetek és magán gazdálkodók csak kérelmeznek a hatóság meg dönt amit az erdő tervek tartalmaznak kötelező jelleggel !

A szálaló , lékes , fésűs fahasználati mód az EU által kitalált Természet közeli erdőgazdálkodás része mint a bontóvágásos véghasználat . Ezért a gazdálkodónak ha-ként pár száz € támogatást ad az EU(akik anno beleléptek már menekülnének de kamatostól kell a támogatást visszafizetni) , de az ilyen gazdálkodás erősen rontja a minőségi fakihozatalt ugyanis a fa törzse mihelyt napfényt kap vízhajtásokat hoz - mi úgy mondjuk felgatyásodik- és a rönk A+++minőségből egyből Fü I. minőségű lesz 1/3 áron . Na most ha ez a fatömeg minél nagyobb %-t érinti annál nagyobb lesz a veszteség , ne feledjük az erdő 100 évente termel pénzt addig óvni nevelni kell és pénzbe kerül ! Tehát pusztán kibicként és dilettánsként belevauzni olyanba amihez nem ért valaki és más pénztárcájában turkálni az igen nagy fokú sötétzöld parasztság ! A "szavannásodás" meg csodálatos kuriózuma a dilettantizmusnak mert amit a képen látunk az egy folyamatban lévő véghasználat !

Csókolom az összes álkörnyezetvédő faszbúk bohócot !
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ha ez szakmailag így van, és én hiszek Neked, akkor valaki hozzáértő elmagyarázhatná a jószándékú erdőszerető/erdővédő civileknek, hogy amit látnak, az csak úgy tűnik, mintha tarvágás lenne, de közel sem az. Szerintem a többség megértené, ha ismerné a menetrendjét, hogy egy távlati erdőgazdálkodási terv alapján a kedvenc kirándulóhelye épp átalakulóban van, de gondos kezek által ott ismét erdő lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: MoyesMD, fishbed, Blitz97 and 1 other person
ogretankHU said:
Már esment egy dilletáns idióta cikk ! A képen pontosan az látszik amit a természetközeli erdőgazdálkodás takar ! A vágásérettséget elérve az erdőket bontásokkal előkészítve a csemete neveléshez a végén igen teljesen levágják legfeljebb egy pár hagyásfát megtartva ! A cseres -mert a képen máglyába cser rönkök vannak- szinte minden évben hoz jó makktermést így könnyen újul , a kocsánytalan tölgy már csak 6-8 évente produkál jó makktermést az már nagyobb odafigyelést igényel . Ezért van az hogy a cseresnél 2-4 év alatt levágjuk a bontás kezdetétől az erdőt az újulat felől míg a kocsánytalan tölgynél ezt elhúzhatjuk akár 10 évig is ! A lényeg a m2-kénti minél több csemete az erdő alatt . A téli képen a cseresben nagyon sok az újulat míg a zöldben lévő képen látszik , hogy van újulat de még az erdőt nem vágták le teljesen . Tehát az erdőfelügyelő -mert , hogy van ilyen is ami hatósági szakigazgatási feladat- dönthet úgy , levágható de a foltokat csemetével pótolni kell , vagy mondhatja , hogy csak akkor vágható le ha előtte alávetettek makkal vagy pótoltak csemetével ! Soha nem az erdőgazdálkodó dönt hanem az Erdőfelügyelő ami hatóság jelen esetben Erdőfelügyelet néven(kormány hivatal) régebbi Állami erdészeti szolgálat még régebbi nevén az Erdőfelügyelőség ! Tehát az erdészetek és magán gazdálkodók csak kérelmeznek a hatóság meg dönt amit az erdő tervek tartalmaznak kötelező jelleggel !

A szálaló , lékes , fésűs fahasználati mód az EU által kitalált Természet közeli erdőgazdálkodás része mint a bontóvágásos véghasználat . Ezért a gazdálkodónak ha-ként pár száz € támogatást ad az EU(akik anno beleléptek már menekülnének de kamatostól kell a támogatást visszafizetni) , de az ilyen gazdálkodás erősen rontja a minőségi fakihozatalt ugyanis a fa törzse mihelyt napfényt kap vízhajtásokat hoz - mi úgy mondjuk felgatyásodik- és a rönk A+++minőségből egyből Fü I. minőségű lesz 1/3 áron . Na most ha ez a fatömeg minél nagyobb %-t érinti annál nagyobb lesz a veszteség , ne feledjük az erdő 100 évente termel pénzt addig óvni nevelni kell és pénzbe kerül ! Tehát pusztán kibicként és dilettánsként belevauzni olyanba amihez nem ért valaki és más pénztárcájában turkálni az igen nagy fokú sötétzöld parasztság ! A "szavannásodás" meg csodálatos kuriózuma a dilettantizmusnak mert amit a képen látunk az egy folyamatban lévő véghasználat !

Csókolom az összes álkörnyezetvédő faszbúk bohócot !
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem bohocok, nem alkornyezetvedok, hanen joszandeku tetmeszetkedvelok. Nem erthet mindenki mindenhez, ok sem, en sem, te sem, de azt en is nehezen visrlem, amikor a kedvenc forrasom kornyeket tarra vagjak... Ez annyit jelent, hogy en ott tobbet nem fogok setalni az eletemben....
 
  • Tetszik
Reactions: Blitz97
migfun said:
Ha ez szakmailag így van, és én hiszek Neked, akkor valaki hozzáértő elmagyarázhatná a jószándékú erdőszerető/erdővédő civileknek, hogy amit látnak, az csak úgy tűnik, mintha tarvágás lenne, de közel sem az. Szerintem a többség megértené, ha ismerné a menetrendjét, hogy egy távlati erdőgazdálkodási terv alapján a kedvenc kirándulóhelye épp átalakulóban van, de gondos kezek által ott ismét erdő lesz.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Jól megfogalmaztad , nem is kell kiegészítenem ! Én sokszor felajánlottam már , hogy szívesen mesélek a Magyar erdőkről , vadakról , erdő és vadgazdálkodásról de igazából süket fülekre találtam és belátom , hogy nincs rá igény ! Nyilvánvalóan az erdő is pont olyan mint az ember , az emberi élet , nagyok analógia van ! Én is jobban szeretem az öreg bükkösöket a templomszerű félhomályukkal mint a kefe sűrű bükk újulatot de mindkettő szerves része az erdő , a fa életének !
 
  • Tetszik
Reactions: Kopi2000, Blitz97 and Szittya
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal, gafzhu and Blitz97
Blitz97 said:
Jobb későn, mint soha.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hopsz, lemaradt a lényeg... :D

"A KAP stratégiai tervekről szóló uniós rendelet alapján – szakítva a több évtizedes tiltással – lehetővé vált, hogy a „támogatásra jogosult hektár” fogalmába ezen túl beleértsük azokat a művelés alatt nem álló területeket, illetve tájképi elemeket, amelyeket helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot (HMKÁ) vagy az agrár-ökológiai program (AÖP) keretében kell fenntartani, más kötelezettségek miatt korábban (például Natura 2000 előírások, erdősítés) nem feleltek meg a támogatható hektár fogalmának, korábban szántóként vagy gyepként hasznosítottak, de a jövőben átalakítják fás sávvá, vizes élőhellyé vagy a fent felsorolt területtípusok bármelyikévé – részletezte a minisztérium."

index.hu

A klímavédelmet is segíti az új agrártámogatási rendszer

Környezetvédelmi szempontból értékes területekre is jár a támogatás.
index.hu index.hu
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back