Leopard 2

[Pogány]

A lengyel páncélozás is a nehéz Revolutionon alapul, én nem arról beszélek, hanem arról ami az A5-ön van, ék a torony elejére és az oldala elejére, meg a teknő elejére és az oldala elejére. Ez összesen nincs akkora tömeg mint amit a lengyelek raktak csak a toronyra. A torony tetejére a páncél az már pl nem is egyszerű dolog, mert össze vissza kell hegeszteni mindent a tornyon, az már nem is egyszerű dolog, nem is lehet megcsinálni csak gyárban.

Miért merülsz el egy képzeletvilágban, csak hogy tolj valami agyatlanságot, hogy csakazértis a Leopard 2.... A Leopard 2A5 az ékkel meg mindenfasszal 59,2 tonna, a PL meg a Revolution toronypáncéllal meg mindenfasszal 59,8 tonna és azért ennyi, mert ennyit bír el az alap felfüggesztés! Tökre kurvára mindegy, hogy bontott téglából, vagy golyóstollból rakják rá a tömeget 60 tonnán belül. És mivel imigyen elvitte a torony mind a Leo 2A5, mind a PL esetén a tömeg javát, illetve a törzsben a betétek módosítása az A5 esetén (ha megcsinálták ugye), vastagabb kötényblokkok a PL esetén, így ugyanazon okból nem lett rábaszatva semmiféle AMAP az alvázukra. Mert nem bírja el.

Ahhoz, hogy elbírja, új felfüggesztés kell 60-65 tonna közötti kivtelben az STRV 122, Leo 2A5DK, Leo 2SG, Leo 2RI, Leo 2E, Leo 2A6(M;A1,2,3,4), Leo 2HEL-hez.

65-7x tonna közötti meg az A7 variánsokhoz.

 

[dudi]

Miért merülsz el egy képzeletvilágban, csak hogy tolj valami agyatlanságot, hogy csakazértis a Leopard 2.... A Leopard 2A5 az ékkel meg mindenfasszal 59,2 tonna, a PL meg a Revolution toronypáncéllal meg mindenfasszal 59,8 tonna és azért ennyi, mert ennyit bír el az alap felfüggesztés! Tökre kurvára mindegy, hogy bontott téglából, vagy golyóstollból rakják rá a tömeget 60 tonnán belül. És mivel imigyen elvitte a torony mind a Leo 2A5, mind a PL esetén a tömeg javát, illetve a törzsben a betétek módosítása az A5 esetén (ha megcsinálták ugye), vastagabb kötényblokkok a PL esetén, így ugyanazon okból nem lett rábaszatva semmiféle AMAP az alvázukra. Mert nem bírja el.

Ahhoz, hogy elbírja, új felfüggesztés kell 60-65 tonna közötti kivtelben az STRV 122, Leo 2A5DK, Leo 2SG, Leo 2RI, Leo 2E, Leo 2A6(M;A1,2,3,4), Leo 2HEL-hez.

65-7x tonna közötti meg az A7 variánsokhoz.

Az A5 azért olyan nehéz, mert nemcsak kicserélték a teljes alappáncélt, hanem még kapott a teknő oldala is integrált NERA páncélt. Nem a külső páncelkit a nagyon nehéz, hanem a belső.
A arevo páncélkit pedig egy más kávház.
Nem lenne baj, ha csak egy kicsit utánaolvasnál annak amirő osztod az észt.

 

[Pogány]

Az A5 azért olyan nehéz, mert nemcsak kicserélték a teljes alappáncélt, hanem még kapott a teknő oldala is integrált NERA páncélt. Nem a külső páncelkit a nagyon nehéz, hanem a belső.
A arevo páncélkit pedig egy más kávház.
Nem lenne baj, ha csak egy kicsit utánaolvasnál annak amirő osztod az észt.

illetve a törzsben a betétek módosítása az A5 esetén

Ugye nem lett volna olyan nehéz történet, hogy amire a szokásos lendülettel reagálsz, azt elolvasod.

 

[dudi]

Ugye nem lett volna olyan nehéz történet, hogy amire a szokásos lendülettel reagálsz, azt elolvasod.

Nem érted. Az A5 külső páncélkitje (az ékek a tornyon meg a teknő elejére rakott rátét NERA) lófasz tömegű, azt a sima A4 is elbírja. Amiért a megerősítés kellett az a belső páncélkit tömegnövekedése és a torony tetőpáncélzata. Ugye az A5-nél már a tornyot is vágni kellett (nem csaka teknőt), hisz az irányzó optikája más elhelyezkedésű így ott a torony páncélzata is eltérő lett mint az A4-nél.

 

[Pogány]

Nem érted. Az A5 külső páncélkitje (az ékek a tornyon meg a teknő elejére rakott rátét NERA) lófasz tömegű, azt a sima A4 is elbírja. Amiért a megerősítés kellett az a belső páncélkit tömegnövekedése és a torony tetőpáncélzata. Ugye az A5-nél már a tornyot is vágni kellett (nem csaka teknőt), hisz az irányzó optikája más elhelyezkedésű így ott a torony páncélzata is eltérő lett mint az A4-nél.

B+! Jószerével szó szerint ezt mondtam minden részletével, egyszerűen nem értem, hogy nem voltál képes felfogni mindenki más számára teljesen egyértelmű dolgot, hozzátenném mindamellett, hogy abból indultál ki, hogy mihez kell vagy nem kell megerősített felfüggesztés beépítéséhez átalakítás. Kibaszottul mindegy, hogy 2A5 vagy PL a gép, mert mindegyik ami A4 alapon épült, az az eredeti, 60 tonnáig tartós felfüggesztéssel bír. Ezt át nem alakítva tehát 60 tonnáig tudod terhelni. Kibaszottul, de tényleg totálisan kibaszottul mindegy, hogy bele, vagy rá raksz 60 tonnáig tömeget, mert ha eléri a 60 tonnát, akkor 60 tonna. És a normál A5-re a törzsbe új páncélzat került(ha belerakták), de a kötényezése maradt a D csomag része, míg a PL-nél nem került bele új betét, de vastagabb, erősebb kötény blokkokat kapott az első törzs szekcióra, emellett ugyanúgy a torony páncélozása vitte el a tömeg java részét mindkettőnél. Szerintem tökre nem bonyolult a dolog, de szólj, ha zavar, hogy túl egyértelmű vagyok, igyekezni fogok retardálódni, hogy számodra is érthető legyen! B+

 

[Venom85]

 

[Mark1993]

A Leopárd 2-es páncélzatának a felépítése, és védettsége, az A0 - A3 széria, és valószínűsíthetően az A4-eseké is.

 

[dudi]

A Leopárd 2-es páncélzatának a felépítése, és védettsége, az A0 - A3 széria, és valószínűsíthetően az A4-eseké is.

Ez az AV páncélja.

 

[Mark1993]

Ez az AV páncélja.

Szerintem jó lesz ez A0 - A3 és A4-esnek is. De nem csak az volt ilyen, hanem az M1 Abrams, ezért kellett külön megdizájnolni az IP-t, és lett még nagyon sok páncélzati csomagja annak is.

A fejlesztés és a végeredmény attól függ, hogy mi áll rendelkezésre. Úgy fejlesztették a Leopárd 2-est és az M1 Abrams-et, hogy csak a T-62-es állt a rendelkezésükre, export lőszerekkel, zsákmányolt T-72-essel, vagy értékelhető információkkal nem bírtak róla.

Szereztek információfoszlányokat a T-72-esről, de azok sok konkrétumot nem tartalmaztak, sőt volt, ami teljesen tévesnek is bizonyult.

A T-72-es Urálnak sokat váratott magára a bemutatója, nemhogy az exportja és bevetése, addig csak T-62-esük volt, 1974 / 76-ban, de T-72-essel nem bírtak, más alapján nem tudtak fejleszteni.

Sőt még a T-62-es elterjedtségében is tévedtek, azt gondolták, hogy az a Varsói Szerződés új, általános rendeltetésű harckocsija, rosszul gondolták, valójában a nagy részük megmaradt a T-55-ösnél.

A T-72-es Urált csak 1979-ben mutatták be a nyilvánosságnak a Vörös-téri parádén, az újdonság erejével, addig esemény, ünnepség nélkül rendszeresítették, és használták a katonák. Exportra meg 1981-ben került.

A T-64A az meg a teljesen ismeretlen harckocsi volt, nemhogy a T-80-as.

Szerintem Kína is előbb szerzett magának T-72-est, minthogy a britek, az amik, vagy a szóban forgó németek beszerezhettek volna.

 

[dudi]

Szerintem jó lesz ez A0 - A3 és A4-esnek is. De nem csak az volt ilyen, hanem az M1 Abrams, ezért kellett külön megdizájnolni az IP-t, és lett még nagyon sok páncélzati csomagja annak is.

A fejlesztés és a végeredmény attól függ, hogy mi áll rendelkezésre. Úgy fejlesztették a Leopárd 2-est és az M1 Abrams-et, hogy csak a T-62-es állt a rendelkezésükre, export lőszerekkel, zsákmányolt T-72-essel, vagy értékelhető információkkal nem bírtak róla.

Szereztek információfoszlányokat a T-72-esről, de azok sok konkrétumot nem tartalmaztak, sőt volt, ami teljesen tévesnek is bizonyult.

A T-72-es Urálnak sokat váratott magára a bemutatója, nemhogy az exportja és bevetése, addig csak T-62-esük volt, 1974 / 76-ban, de T-72-essel nem bírtak, más alapján nem tudtak fejleszteni.

Sőt még a T-62-es elterjedtségében is tévedtek, azt gondolták, hogy az a Varsói Szerződés új, általános rendeltetésű harckocsija, rosszul gondolták, valójában a nagy részük megmaradt a T-55-ösnél.

A T-72-es Urált csak 1979-ben mutatták be a nyilvánosságnak a Vörös-téri parádén, az újdonság erejével, addig esemény, ünnepség nélkül rendszeresítették, és használták a katonák. Exportra meg 1981-ben került.

A T-64A az meg a teljesen ismeretlen harckocsi volt, nemhogy a T-80-as.

Szerintem Kína is előbb szerzett magának T-72-est, minthogy a britek, az amik, vagy a szóban forgó németek beszerezhettek volna.

A torony az biztosan AV páncélzat.

 

[dudi]

Szerintem jó lesz ez A0 - A3 és A4-esnek is. De nem csak az volt ilyen, hanem az M1 Abrams, ezért kellett külön megdizájnolni az IP-t, és lett még nagyon sok páncélzati csomagja annak is.

A fejlesztés és a végeredmény attól függ, hogy mi áll rendelkezésre. Úgy fejlesztették a Leopárd 2-est és az M1 Abrams-et, hogy csak a T-62-es állt a rendelkezésükre, export lőszerekkel, zsákmányolt T-72-essel, vagy értékelhető információkkal nem bírtak róla.

Szereztek információfoszlányokat a T-72-esről, de azok sok konkrétumot nem tartalmaztak, sőt volt, ami teljesen tévesnek is bizonyult.

A T-72-es Urálnak sokat váratott magára a bemutatója, nemhogy az exportja és bevetése, addig csak T-62-esük volt, 1974 / 76-ban, de T-72-essel nem bírtak, más alapján nem tudtak fejleszteni.

Sőt még a T-62-es elterjedtségében is tévedtek, azt gondolták, hogy az a Varsói Szerződés új, általános rendeltetésű harckocsija, rosszul gondolták, valójában a nagy részük megmaradt a T-55-ösnél.

A T-72-es Urált csak 1979-ben mutatták be a nyilvánosságnak a Vörös-téri parádén, az újdonság erejével, addig esemény, ünnepség nélkül rendszeresítették, és használták a katonák. Exportra meg 1981-ben került.

A T-64A az meg a teljesen ismeretlen harckocsi volt, nemhogy a T-80-as.

Szerintem Kína is előbb szerzett magának T-72-est, minthogy a britek, az amik, vagy a szóban forgó németek beszerezhettek volna.

Ne terjessz butaságot:

De volt kb 50.000x ez már berakva...

 

[Mark1993]

Ne terjessz butaságot:

Nem akartam semmi rosszat, de továbbra is a kérdés az kérdés:

Mi alapján fejlesztették volna fel a Leó 2A0 - A3 és A4 páncélzatait ? Találomra ?

Az oroszok idejekorán szereztek M60-as Patton-t, 1960 környékén, valós alapokon tudták a T-64-est fejleszteni.

Nyugaton hadizsákmánynak továbbra is T-55-ösök és T-62-esek voltak, több tucatjával, mind tanulmányozásra, mind OPFOR-nak, de T-72-es egy szem sem volt. Szíriában nem tudtak zsákmányolni, mert ott menthetetlenül megsemmisült a 10 - 15 - 20 példány, akkor az Irak - Iráni háború is túlságosan veszélyes volt, hogy az elaknásított és tüzérségi tűzzel bombázott senkiföldjéről elvontassanak egy T-72-est, főleg úgy, hogy az iráni fél is ellenség volt nekik, ami T-72-es lerobbant ott, azt a kínaiak zsákolták be, mert ők voltak Irán fegyverzői is.

 

[dudi]

Nem akartam semmi rosszat, de továbbra is a kérdés az kérdés:

Mi alapján fejlesztették volna fel a Leó 2A0 - A3 és A4 páncélzatait ? Találomra ?

Az oroszok idejekorán szereztek M60-as Patton-t, 1960 környékén, valós alapokon tudták a T-64-est fejleszteni.

Nyugaton hadizsákmánynak továbbra is T-55-ösök és T-62-esek voltak, több tucatjával, mind tanulmányozásra, mind OPFOR-nak, de T-72-es egy szem sem volt. Szíriában nem tudtak zsákmányolni, mert ott menthetetlenül megsemmisült a 10 - 15 - 20 példány, akkor az Irak - Iráni háború is túlságosan veszélyes volt, hogy az elaknásított és tüzérségi tűzzel bombázott senkiföldjéről elvontassanak egy T-72-est, főleg úgy, hogy az iráni fél is ellenség volt nekik, ami T-72-es lerobbant ott, azt a kínaiak zsákolták be, mert ők voltak Irán fegyverzői is.

Volt pár prototípusuk...

 

[Mark1993]

Volt pár prototípusuk...

Csináltak 19 dizájnot. De akkor is hogy döntötték el, melyik a legerősebb, amikor max 115 milis 3BM-6-osuk volt, amivel lőhettek tábla-elemekre ?

És hogy a NERA / deformálódó lemezpáncél / stb technológiáját a britektől kapták meg, Need to Know alapon ?

 

[krisss]

Csináltak 19 dizájnot. De akkor is hogy döntötték el, melyik a legerősebb, amikor max 115 milis 3BM-6-osuk volt, amivel lőhettek tábla-elemekre ?

És hogy a NERA / deformálódó lemezpáncél / stb technológiáját a britektől kapták meg, Need to Know alapon ?

120 milis löveg plusz becslés különböző kémjelentések, kicsempészett tervrajzok akár lőszerek ( feltételezek csak) és nèmi ima.

 

[dudi]

Csináltak 19 dizájnot. De akkor is hogy döntötték el, melyik a legerősebb, amikor max 115 milis 3BM-6-osuk volt, amivel lőhettek tábla-elemekre ?

És hogy a NERA / deformálódó lemezpáncél / stb technológiáját a britektől kapták meg, Need to Know alapon ?

Meglőtték...

 

[fip7]

Ne terjessz butaságot:

De volt kb 50.000x ez már berakva...

És miből gondolod, hogy ez jelentősen eltér a "B" packettől?
Persze várjuk a képeidet a "B" csomagos páncélról....

 

[dudi]

És miből gondolod, hogy ez jelentősen eltér a "B" packettől?
Persze várjuk a képeidet a "B" csomagos páncélról....

Nem gondolok semmit róla, de abba a hibába sem esem, hogy a tényeken kívül mást állítsak. Ti játszadozhattok azzal, hogy az AV páncél egyenlő vagy nagyon hasonló a B tech páncéllal, de akkor írjátok oda, hogy ezt csak ti találtátok ki és semmi az ég adta egy világon nem támasztja alá!

Ettől persze lehet, hogy nektek van igazatok, de ezt jelenleg senki sem tudja.

 

[fip7]

és semmi az ég adta egy világon nem támasztja alá!

Ahogy nem is cáfolja. Általában a prototípusok páncélja nagyban megegyezik a kezdeti sorozatgyártási modellel.
A képeken az AV-k legutolsó páncélja van tudtommal.
A régebbi AV páncélokról is tettünk már be képeket. Formára is eltérnek.

Ettől persze lehet, hogy nektek van igazatok, de ezt jelenleg senki sem tudja.

Ez meg tény. Majd ha párat szétlőnek ukrajnában majd nézelődünk.
Addig csak spekulál mindenki, én is te is.

 

[dudi]

Ahogy nem is cáfolja. Általában a prototípusok páncélja nagyban megegyezik a kezdeti sorozatgyártási modellel.
A képeken az AV-k legutolsó páncélja van tudtommal.
A régebbi AV páncélokról is tettünk már be képeket. Formára is eltérnek.



Ez meg tény. Majd ha párat szétlőnek ukrajnában majd nézelődünk.
Addig csak spekulál mindenki, én is te is.

A tényekhez igazítjuk az elméletet nem az elmélethez a tényeket!