Magyar történelem

[dudi]

Ki van ez fejtve valahol?

A közerkölcsös részben van pl a magyarság jelképeinek védelme is, nem gyalázhatod őket nyilvánosan, mert erre nem terjed ki a szólásszabadság. Ez semmi másról nem szól, csak a magyar identitást kifejező jelképeink védelmeről》》》 a magyar identitás védelméről.

 

[2ndt]

Köszönöm a válaszod. Nem érvelni szerettem volna, hanem mivel törvényt említettél, emiatt tettem ide az Alaptörvényt, hogy lássák az esetleges olvasók, hogy mire lehet ilyenkor visszanyúlni.

Miért ne lenne valódi sérülés? Megszégyenítés, nevetségessé tevés, valaki valós problémájának semmibe vétele ugyanúgy okozhat mentális sérülést, mintha megvágták volna a karját. Hogy egy közhellyel éljek: a becsület nem alku tárgya, ahogyan a jó hírnév sem az, ha elveszted, nem fogod sosem úgy visszaszerezni, az veled marad. Jól szemlélteti, hogy régen törvénnyel szabályozták a párbajt, mivel becsületsértés miatt ölték meg egymást az emberek és nem volt többszáz évvel ezelőtt "woke".
A mentális sérülést és a stresszt pedig hiba félválról venni, hogyha ezeknek a legsúlyosabb következményét nézzük, akkor elszomorító, hol áll hazánk.

1 in 6 deaths of young people due to suicide in 2022 - News articles - Eurostat

EDN-20250910-1

ec.europa.eu

Nekem is volt olyan ismerősöm, aki több próbálkozás után tragikus hirtelenséggel hunyt el, ahogyan itt a fórumon is van olyan felhasználó, aki így távozott közölünk.

Köszönöm, hasznos volt.

Itt van egy nézőpont/áldozat keveredés. Amikor valakit személyében b.sztatnak, az a bullying. Annak mikéntje, módja törvényileg szabályozott kérdés (bűncselekmény vagy nem). Amikor valakit személyében hazug vádakkal illetnek, az a becsületsértés. Azt a törvény szankcionálja magánembereknél. Régen itthon közsszereplőkre kevésbé vonatkozott enlékeim szerint; ez nem tudom, hogy most hogyan áll. Nemzetközi példával élve bárki szabadon lenácizhatja Trumpot/Bident, akárkit; ez közszereplőnél benne a paklkiban. Ugyanezt Average Joe esetében már nem teheted meg.
Szóval ne keverjük ide a becsületsértést, mert azt bizony bünteti a törvény, ezt említettem és helyesnek is tartom (ha XY tudja bizonyítani az állítását, akkor nem áll meg a becsületsértés).
Ebben az esetben ugye van elkövető meg áldozat; az áldozat konkrétan elszenvedi a hamis vád következményeit (pl. "XY hentes mindig csal a mérleggel" terjesztése).

Egy népirtás, matekszabály, történelmi tény tagadása, megkérdőjelezése ilyen kárt nem okoz, ezért felesleges szabályozni, amennyiben közbeszéd része.
Ha valaki matektankönyvet ír a 2+2=5-ből, ott már lehet gondolkodni vagy úgy gondolja egy biológiailag férfi versenyző nők között indulva tökéletesen jó helyen van a versenysportban, akkor ott már valós probléma van, ahol kell szabályozni.

Ezzel nem vitatom el a mentális sérülés problémáját, azonban a megoldás erre nem a safe space-ek létrehozása és a "tiltsunk mindent is", hanem a közösség és a személyes felelősség promótálása.

A szociális védőháló hiánya illetve a totális individualizmus olyannyira fellazította az emberi kapcsolatokat, hogy sokan nem tudnak kihez fordulni; akikhez fordulnának, azok sem ismerik fel a jeleket.

 

[wolfram]

Szerintem ha egy állami szerv által irányított, pénzelt propagandagépezet olyanokat állít, mint amiket a RFE állított ‘56-ban, akkor a fogadóoldalon (a forradalomban résztvevők) ez igenis ígéretként volt értelmezve.
Főleg ha figyelembe veszed, hogy kellő élettapasztalat híján (már megint) a 21 éven aluliak lettek a legjobban rápörgetve a témára. Náluk abszolút meg szokott tapadni az ilyesmi bullshit.
És voltak-vannak-lesznek, akik ezt tudatosan ki is használják.

Nézd, ez tényleg szép és jó, és még valahol egyet is értek vele. Mármint azzal, hogy valakik a forradalmi hevületben a vágyaikat a valóságnak hihetik. A bibi csak az, hogy nem az volt a témaindító hozzászólás a fórumtárstól, amire reagáltam, hogy az '56-os forradalmárok egy része mit gondolhatott, hanem az, hogy "a Nyugatnak voltak ígéretei '56-ban, amiket nem tartott be".
Én pedig semmi ilyesmiről nem tudok.

 

[dudi]

Nézd, ez tényleg szép és jó, és még valahol egyet is értek vele. Mármint azzal, hogy valakik a forradalmi hevületben a vágyaikat a valóságnak hihetik. A bibi csak az, hogy nem az volt a témaindító hozzászólás a fórumtárstól, amire reagáltam, hogy az '56-os forradalmárok egy része mit gondolhatott, hanem az, hogy "a Nyugatnak voltak ígéretei '56-ban, amiket nem tartott be".
Én pedig semmi ilyesmiről nem tudok.

És azt se felejtsük el, hogy nem az állítólagos ígéretek hatására robbantak ki az 56-os események...

 

[wolfram]

És azt se felejtsük el, hogy nem az állítólagos ígéretek hatására robbantak ki az 56-os események...

Moszkvában mondjuk vannak olyanok, akik szerint igen. Vagy legalábbis azt szeretnék elhitetni, hogy az a csúnya cica szervezte azt a reakciós ellenforradalmat.

 

[Terminator]

Magyar diplomaták interjúsorozat
7/1. Bokor Balázs volt nagykövet, diplomata - 23 évesen átdobtak Jemenbe, hogy szervezzem le az elnöki találkozót (1981)
7/2 Bokor Balázs volt nagykövet (Líbia 1982-86) - Kadhafi feleségét Farkas Zsófiának hívják

7/5 Bokor Balázs volt nagykövet - Így mentettünk ki Kuwaitból 350 magyart, az iraki lerohanás idején (1990)

 

[Mark1993]

Olyané, aki kurvára nem akarja újra itt látni az oroszokat a szomszédban, mert akkor mind 9-10 millió magyar szarba kerülhet, nem csak az a pár tízezer!
1849, 1945, 1956 - elég volt a ruszkikból!

Elnézést a kritikáért, de ez az írkálás hisztérikus üvöltözés + a történelmi tényeknek akár a megmásítása is.

 

[SirHiggins]

Elnézést a kritikáért, de ez az írkálás hisztérikus üvöltözés + a történelmi tényeknek akár a megmásítása is.

Az szerinted menőbb, hogy elbagatellizáljátok a saját történelmetek sarkalatos pontjait?
Lehet jogászkodni (jaaa, hát az nem is orosz, mert szovjet. Jaaa, hát azokat hívták etc), de kicsit hányinger.

 

[Mark1993]

Az szerinted menőbb, hogy elbagatellizáljátok a saját történelmetek sarkalatos pontjait?
Lehet jogászkodni (jaaa, hát az nem is orosz, mert szovjet. Jaaa, hát azokat hívták etc), de kicsit hányinger.

Nem bagatellizáljuk el, hanem a közmegegyezésű történelmi tényeket írja át az illető, ami a hangulat / hisztériakeltést verdesi.

Én úgy tanultam nagyon rég, hogy 1848-49-ben és azt követően is az osztrákkal harcoltunk, és volt problémánk, de az aktualizált történelemírás szerint azért is az orosz a hibás.

1848-49 elbukása után az osztrákokat szidta - átkozta a nép, az akkor éltek Alexander Bach, Felix zu Schwarzenberg, Haynau, és Ferenc József ellen ágáltak, nem pedig az orosz tábornokokat, meg a cárt szidták. A walesi bárdokban szereplő Edward király az Ferec Józsefet, vagy I. Miklós orosz cár allegóriája ?


1945 felemlegetését azt ténylegesen nem értem, azt miért róják fel az orosznak ?


Az 1956 kapcsáni jogászkodással / pontosítással mi a baj, mitől hányinger ? Szerinted az átlag orosz embert mennyire érdekli Magyarország ? Amúgy a Szovjetuniót azt rezsimfüggően más és más etnikummal társították.

 

[SirHiggins]

Nem bagatellizáljuk el, hanem a közmegegyezésű történelmi tényeket írja át az illető, ami a hangulat / hisztériakeltést verdesi.

Én úgy tanultam nagyon rég, hogy 1848-49-ben és azt követően is az osztrákkal harcoltunk, és volt problémánk, de az aktualizált történelemírás szerint azért is az orosz a hibás.

1848-49 elbukása után az osztrákokat szidta - átkozta a nép, az akkor éltek Alexander Bach, Felix zu Schwarzenberg, Haynau, és Ferenc József ellen ágáltak, nem pedig az orosz tábornokokat, meg a cárt szidták. A walesi bárdokban szereplő Edward király az Ferec Józsefet, vagy I. Miklós orosz cár allegóriája ?

Jaaa neeem. Az oroszok csak kirándulni jöttek át, mi?
Vác, Tura, Segesvár, Debrecen -i csaták mondanak valamit?

Várjámá' tudom!!! Hát miért nem tették le a fegyvert,mi?
Talán azért, mert nem voltak olyan gyáva semmirevalók, mint manapság....

1945 felemlegetését azt ténylegesen nem értem, azt miért róják fel az orosznak ?

Most jön, a Mo minek támadta meg a SZU-t. Vágom.
Azért ne drukkoljál már a hazád akkori ellenségeinek.

Az 1956 kapcsáni jogászkodással / pontosítással mi a baj, mitől hányinger ? Szerinted az átlag orosz embert mennyire érdekli Magyarország ? Amúgy a Szovjetuniót azt rezsimfüggően más és más etnikummal társították.

Amit leművelnek itt(/is) egyesek, hogy mekkora gáz volt már fegyverre kelni az elnyomó hatalmak ellen (SZU included).
Kit érdekel az átlag orosz ember?
Az érdekel, hogy már annyira az oroszok seggében vannak egyesek, hogy már a saját történelmüket köpik szembe.

Hát nem is voltak olyan rosszak ezek az oroszok már akkor sem.
Milyen gáz már, hogy az emberek a szabadságuk miatt meg is haltak.
Mi értelme volt, hiszen esélyük sem volt.
Tulajdonképpen mennyivel jobb volt a vasfüggöny keleti oldalán.
Mindenki más volt a hibás, a SZER, Nagy Imre, meg a CIA, mert akkor mindenki hülye volt és magától
nem tudta eldönteni, hogy mi a helyes.

Ez a kibszt hányinger.

 

[Mark1993]

Jaaa neeem. Az oroszok csak kirándulni jöttek át, mi?
Vác, Tura, Segesvár, Debrecen -i csaták mondanak valamit?

Ezek a felsorolt ütközetek a hivatalos osztrák felkérés után voltak, nem pedig önhatalmúlag jöttek ide az oroszok.

Várjámá' tudom!!! Hát miért nem tették le a fegyvert,mi?
Talán azért, mert nem voltak olyan gyáva semmirevalók, mint manapság....

Görgey-ről mi a véleményed ? Meg Kossuthról ?

Most jön, a Mo minek támadta meg a SZU-t. Vágom.
Azért ne drukkoljál már a hazád akkori ellenségeinek.

És szerinted jó ötlet volt hadat üzenni a Szovjetuniónak ? Nemhogy az USA-nak is ?

Magyarországnak milyen "szövetségese" volt akkoriban ? Ennyi erővel te meg a hitleri Németországnak drukkolsz visszamenőlegesen ?

Amit leművelnek itt(/is) egyesek, hogy mekkora gáz volt már fegyverre kelni az elnyomó hatalmak ellen (SZU included).

Milyen gáz már, hogy az emberek a szabadságuk miatt meg is haltak.

Ez a kibszt hányinger.

Ez övön alul tőled, hogy olyanokat adsz a számba, amiket SOHA nem mondtam, és mégis a kitalált és totál hamis álláspontjaid alapján próbálsz fölényeskedni, és vitát nyerni.

 

[2ndt]

Elnézést a kritikáért, de ez az írkálás hisztérikus üvöltözés + a történelmi tényeknek akár a megmásítása is.

Jól tettem, hogy tiltottam derék emberünket. 45 megint. Édes istenem. Mikor tanulnak már emberek történelmet? Vagy logikus gondolkodást?

 

[SirHiggins]

Ezek a felsorolt ütközetek a hivatalos osztrák felkérés után voltak, nem pedig önhatalmúlag jöttek ide az oroszok.

ÉS?!

Görgey-ről mi a véleményed ? Meg Kossuthról ?

irreleváns

És szerinted jó ötlet volt hadat üzenni a Szovjetuniónak ? Nemhogy az USA-nak is ?

Hogy lett volna jó ötlet?

Magyarországnak milyen "szövetségese" volt akkoriban ? Ennyi erővel te meg a hitleri Németországnak drukkolsz visszamenőlegesen ?

teljesen lényegtelen abból a szempontból, hogy MA annyira bevett lett az oroszfelszpás, hogy rengeteg ember
már a saját történelmét bagatellizálja, a történelmének nagyjait meg inkább lebolondozza, csak véletlenül
se kelljen rosszat mondani Az Oroszra...

Ez övön alul tőled, hogy olyanokat adsz a számba, amiket SOHA nem mondtam, és mégis a kitalált és totál hamis álláspontjaid alapján próbálsz fölényeskedni, és vitát nyerni.

nem állítottam a fenti mondatba alanyt szerintem

 

[aamen]

Most jön, a Mo minek támadta meg a SZU-t. Vágom.
Azért ne drukkoljál már a hazád akkori ellenségeinek.

felmerül a kérdés, hol van a hiba
a történelemkönyvek a hibásak, amiért leírták egyrészt a sztori elejét amikor elküldtük hős hadainkat a donkanyarba megvédeni európát, aztán leírták a végét is április 4-gyel meg 50 év orosz megszállással?
vagy az olvasóban van a hiba aki az eleje meg a vége között ok-okozati összefüggést vél felfedezni?
vagy jó, akkor az úgy volt, de ha most küldené el európa hős hadait de nem horogkeresztes hanem kékcsillagos zászlók alatt nem a wehrmacht és a karlengetősök hadosztályai vonulnának legelöl hanem az európa által felszerelt ukrán dandárok - akik külhoni kamerák előtt nem lengetik a kart nem veszik elő a szvasztikás zászlóikat, csak ha maguk között vannak - akkor az annyira megváltoztatja a projekt mibenlétét hogy ezúttal biztos másképp kell végződjön? achtung, 45-ben a ruszkik nem csak magyarországot hanem egész középeurópát megszállták....

 

[SirHiggins]

felmerül a kérdés, hol van a hiba
a történelemkönyvek a hibásak, amiért leírták egyrészt a sztori elejét amikor elküldtük hős hadainkat a donkanyarba megvédeni európát, aztán leírták a végét is április 4-gyel meg 50 év orosz megszállással?

nem a tényekkel vitatkozom. Azok elég egzaktak, még akkor is, ha itt egyesek mást vizionálnak.

vagy az olvasóban van a hiba aki az eleje meg a vége között ok-okozati összefüggést vél felfedezni?
vagy jó, akkor az úgy volt, de ha most küldené el európa hős hadait de nem horogkeresztes hanem kékcsillagos zászlók alatt nem a wehrmacht és a karlengetősök hadosztályai vonulnának legelöl hanem az európa által felszerelt ukrán dandárok - akik külhoni kamerák előtt nem lengetik a kart nem veszik elő a szvasztikás zászlóikat, csak ha maguk között vannak - akkor az annyira megváltoztatja a projekt mibenlétét hogy ezúttal biztos másképp kell végződjön?

egy szóval sem utaltam semmire.
Egy dologra, hogy 'egyesek' kicsit fullba tolják az oroszsimogatást.
Hallottuk itt is már, hogy 48, 56 mind fasság volt. Meg cifrábbakat is.
Az, hogy vki vmiért nem szereti az ukránokat, akárkiket, egy dolog.
De az, amikor egy idegen ország felszpására addig mennek, amiket írtam, az számomra gyomorforgató.

achtung, 45-ben a ruszkik nem csak magyarországot hanem egész középeurópát megszállták....

Itt meg magyarok szimpatizálnak inkább a saját történelmük helyett is bármivel, ami orosz. Nem középeurópaiak.

btw: lehet mindenki elkezdene hisztikézni, ha fröcsögnék az örömtől mondjuk a RAF Mo elleni bombázásait tárgyalva.
Pedig hát nem Mo támadta meg a szövetségeseket, üzent hadat?
....
Mindenki tudja a történelemkönyvet. De attól még nem kell elkezdeni az oroszok v akárkik
káros tevékenységét elmismásolni. Mert amúgy miért is fájnak azok vkiknek itt?

 

[Koleszkaja]

Az szerinted menőbb, hogy elbagatellizáljátok a saját történelmetek sarkalatos pontjait?

De mit zavar ez ennyire ha nem a te történelmed ?

 

[SirHiggins]

De mit zavar ez ennyire ha nem a te történelmed ?

he? én nem bagatellizálom el.
Miért te hogyan írnád, hogy ő elbtlzja a történelmet, ami az övé, meg a tiéd is?

edit: OK, mondjuk legyen akkor *történelmünk sarkalatos pontjait.

 

[reich_und_roll]

Az szerinted menőbb, hogy elbagatellizáljátok a saját történelmetek sarkalatos pontjait?
Lehet jogászkodni (jaaa, hát az nem is orosz, mert szovjet. Jaaa, hát azokat hívták etc), de kicsit hányinger.

Papa, vagy a személyes névmásoknál pislogtál hosszabban az iskolában és nem használod megfelelően, vagy parapraxis és egy másik nemzethez tartozol… hmmm ne válaszolj inkább.

 

[Koleszkaja]

he? én nem bagatellizálom el.
Miért te hogyan írnád, hogy ő elbtlzja a történelmet, ami az övé, meg a tiéd is?

edit: OK, mondjuk legyen akkor *történelmünk sarkalatos pontjait.

Freudi elszólás, mivel nem történelmünket írtál reflexből , így látszik a hozzávaló kötödésed ...

 

[SirHiggins]

Papa, vagy a személyes névmásoknál pislogtál hosszabban az iskolában és nem használod megfelelően, vagy parapraxis és egy másik nemzethez tartozol… hmmm ne válaszolj inkább.

jeeez, mert soha még senki nem fogalmazott rosszul meg valamit evör

Egyébként is arra akartam volna hangsúlyt, hogy a saját magad történelmét bagatellizálod el.
Ha azt írom, hogy történelmünk, azzal nem ezt fejezem ki, hanem a közös történelmet, mint olyat.