NGAD - Next Generation Air Dominance (USAF)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/07/next-gen-air-dominance-6th-gen-fighter/24393673/
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
http://static.dma.mil/usaf/70/

USAF-70-Poster07-Desrocher-thumb.jpg



BreakinBarriers-2010AndOn-thumb.jpg
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 356
14 094
113
Egy számomra állati érdekes cikk az USAF NGAD tervezetéről. Ebben egy, a légierőnek dolgozó részecskefizikus javaslata olvasható, aki a tervezés és a tendereztetés átalakítását javasolja azon az alapon, hogy értelmetlen/érdemben lehetetlen effektíve a 2030-as fenyegetésekre reagálni - helyette az egész NGAD tervezés/gyártást kell rugalmasabbá tenni a változó fenyegetéseknek megfelelően. Lényegében azt javasolja, hogy ne egy fix. kasznit válasszanak ki, hanem többel dolgozzanak (de egyiket se vegyék sorozatgyártásba), miközben egyrészt nézik melyik válik be, másrészt hozzáalakítják a fenyegetéshez (ez már egy másik doksiban van, nem linkelem, az már a cikkbe be van dolgozva).

 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
M

molnibalage

Guest
Egy számomra állati érdekes cikk az USAF NGAD tervezetéről. Ebben egy, a légierőnek dolgozó részecskefizikus javaslata olvasható, aki a tervezés és a tendereztetés átalakítását javasolja azon az alapon, hogy értelmetlen/érdemben lehetetlen effektíve a 2030-as fenyegetésekre reagálni - helyette az egész NGAD tervezés/gyártást kell rugalmasabbá tenni a változó fenyegetéseknek megfelelően. Lényegében azt javasolja, hogy ne egy fix. kasznit válasszanak ki, hanem többel dolgozzanak (de egyiket se vegyék sorozatgyártásba), miközben egyrészt nézik melyik válik be, másrészt hozzáalakítják a fenyegetéshez (ez már egy másik doksiban van, nem linkelem, az már a cikkbe be van dolgozva).

Ezt én egész egyszerűen nem értem. Minden tiszteletem, de ez az ember átaludta az elmúlt 40 évet...? Mert nekem úgy tűnik, hogy mintha lövése nem lenne sem a SAM, sem a vadászgépek sem a fegyverzetük és szenzorok evolúciójáról.

A 80-as évek óta radikálisan új aerodinamikájú 4. generációs gépet senki nem tervezett nulláról, az Rafale, EF és minden mai vadászgép elődje legalább proto szinten létezett. A Super Hornet egy durva ráncfelvarrás és áttervezés, de akkor sem 0-ról indult a munka.

Ezzel szemben milyen új képességeket kaptak a gépek? Hát sokat. Tessék megnézni egy F-16A Block 1-et és egy Block 60 vagy Block 70-et. Ezek egy része integrált megoldás (PIRATE IRST, MAWS utólag a gépekre, új radar) egy része meg konténer, HTS pod, TGP-k, és egyéb konténerek. Ez modularitás, de külső függesztéssel. A lényeg az, hogy változó fenyegetésre nem új platformokat alkottak meg. A régieket egészítették ki és alakították át. Az F-16 tömegnövekedését először az F100 családból a -229-es változattal próbálták letudni, de aztán ez kevés lett, jött a GE F110. Ja, csak hogy éppen a sárkányokhoz dedikáltak a hajtóművek, nem csereszabatosak...

Erre jönni olyan ötlettel, hogy több sárkánnyal szórakozzanak az nálam valahol a röhejes ötlet szintjén mozog. Mivel a repteljesítmény ma nem a lényeg, ezért egy megfelelő méretű platform kell és a modularitást úgy megvalósítani, hogy az stealth módon lehetséges legyen és persze stealth elvesztésével még több képesség adható legyen és variálható. Ettől változik valamennyire a repteljesítmény adott konfigban, ahogy most is bármilyen gép esetén. A stealth gépeknél ameddig csak belső hordozás van, addig kevéssé, a 4. gen gépeknél AG konfigban már ott vagyunk, hogy a szuperszonikus tartomány elméleti.

(A hajóknál is ez a modularitás irány sejlik fel.)

Ha két radikálisan eltérő tömegű és méretű sárkány lesz és közel azonos repteljesítményt akarnak, akkor bakker két eltérő hajtómű vagy 1 és 2 hajtóműves gép kell. Eleve ott kezdődik, hogy a XXI. századi katonai repülőgép hajtómű paletta szűk főleg, ha stealth is követelmény.

Ez alapján azt találja ki, hogy a gép alapdesign és a befoglaló tartalom méretét akarja gyakran variálni? Jó értem? Mert akkor a reakcióm az, hogy mi van...? Mintha az F-16A Block 1 után kitalálnák, hogy "áh, elég kisebb is" és elmozdulnak az F-5E mérete felé. Aztán meg 3-5 év múlva kitalálják, hogy "hú ez nem jó", akkor meg olyan felfújt F-16 lesz, mint a Hornet ---> Super Hornet? És ezeket párhuzamosan csinálná.

Hol van erre kapacitás?
Hol olcsó ez...?

Nekem inkább az érzésem az, hogy elgurult a gyógyszere messzire valakinek. A gyorsan változó fenyegetés eleve röhejes, ahhoz képest, hogy a hh alatt hogyan követték egymás a SAM generációk. Kb. 20 év alatt az első RPK/RCG rendszertől (Berkut) eljutottak az TVM/SAGG-ig 20 év alatt. Aztán kb. 2010-ig a nagy/közepes hatótávolságnál ez is maradt, ekkor kezdtek feltűnni a klasszikus rávezető állomás nélküli rendszerek, de az Sz-300PT ükunokája 2018-ban még mindig SAGG vezérlést használ. A 40N6 most kezd majd jönni és a Vityáz is a "majd hamarosan kategória". Ez 40+ évvel az Sz-300PT IOC után.

Gyorsan változó fenyegetés? Mi van...? Az egyre komolyabb minőségi ugráshoz egyre több pénz és idő kellett. Az MiG-21F-13 és a Szu-27Sz között is "csak" 30 év volt. Az F-4 első proto változata és az YF-22 proto között kb. 32 év.

Na mi történt 1990 és 2018 között? Ez 28 év. Hmhmh...
A bullshit generátort érzem kicsit a "gyorsan változó" fenyegetések résznél.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 356
14 094
113
Ezt én egész egyszerűen nem értem. Minden tiszteletem, de ez az ember átaludta az elmúlt 40 évet...? Mert nekem úgy tűnik, hogy mintha lövése nem lenne sem a SAM, sem a vadászgépek sem a fegyverzetük és szenzorok evolúciójáról.

A 80-as évek óta radikálisan új aerodinamikájú 4. generációs gépet senki nem tervezett nulláról, az Rafale, EF és minden mai vadászgép elődje legalább proto szinten létezett. A Super Hornet egy durva ráncfelvarrás és áttervezés, de akkor sem 0-ról indult a munka.

Ezzel szemben milyen új képességeket kaptak a gépek? Hát sokat. Tessék megnézni egy F-16A Block 1-et és egy Block 60 vagy Block 70-et. Ezek egy része integrált megoldás (PIRATE IRST, MAWS utólag a gépekre, új radar) egy része meg konténer, HTS pod, TGP-k, és egyéb konténerek. Ez modularitás, de külső függesztéssel. A lényeg az, hogy változó fenyegetésre nem új platformokat alkottak meg. A régieket egészítették ki és alakították át. Az F-16 tömegnövekedését először az F100 családból a -229-es változattal próbálták letudni, de aztán ez kevés lett, jött a GE F110. Ja, csak hogy éppen a sárkányokhoz dedikáltak a hajtóművek, nem csereszabatosak...

Erre jönni olyan ötlettel, hogy több sárkánnyal szórakozzanak az nálam valahol a röhejes ötlet szintjén mozog. Mivel a repteljesítmény ma nem a lényeg, ezért egy megfelelő méretű platform kell és a modularitást úgy megvalósítani, hogy az stealth módon lehetséges legyen és persze stealth elvesztésével még több képesség adható legyen és variálható. Ettől változik valamennyire a repteljesítmény adott konfigban, ahogy most is bármilyen gép esetén. A stealth gépeknél ameddig csak belső hordozás van, addig kevéssé, a 4. gen gépeknél AG konfigban már ott vagyunk, hogy a szuperszonikus tartomány elméleti.

(A hajóknál is ez a modularitás irány sejlik fel.)

Ha két radikálisan eltérő tömegű és méretű sárkány lesz és közel azonos repteljesítményt akarnak, akkor bakker két eltérő hajtómű vagy 1 és 2 hajtóműves gép kell. Eleve ott kezdődik, hogy a XXI. századi katonai repülőgép hajtómű paletta szűk főleg, ha stealth is követelmény.

Ez alapján azt találja ki, hogy a gép alapdesign és a befoglaló tartalom méretét akarja gyakran variálni? Jó értem? Mert akkor a reakcióm az, hogy mi van...? Mintha az F-16A Block 1 után kitalálnák, hogy "áh, elég kisebb is" és elmozdulnak az F-5E mérete felé. Aztán meg 3-5 év múlva kitalálják, hogy "hú ez nem jó", akkor meg olyan felfújt F-16 lesz, mint a Hornet ---> Super Hornet? És ezeket párhuzamosan csinálná.

Hol van erre kapacitás?
Hol olcsó ez...?

Nekem inkább az érzésem az, hogy elgurult a gyógyszere messzire valakinek. A gyorsan változó fenyegetés eleve röhejes, ahhoz képest, hogy a hh alatt hogyan követték egymás a SAM generációk. Kb. 20 év alatt az első RPK/RCG rendszertől (Berkut) eljutottak az TVM/SAGG-ig 20 év alatt. Aztán kb. 2010-ig a nagy/közepes hatótávolságnál ez is maradt, ekkor kezdtek feltűnni a klasszikus rávezető állomás nélküli rendszerek, de az Sz-300PT ükunokája 2018-ban még mindig SAGG vezérlést használ. A 40N6 most kezd majd jönni és a Vityáz is a "majd hamarosan kategória". Ez 40+ évvel az Sz-300PT IOC után.

Gyorsan változó fenyegetés? Mi van...? Az egyre komolyabb minőségi ugráshoz egyre több pénz és idő kellett. Az MiG-21F-13 és a Szu-27Sz között is "csak" 30 év volt. Az F-4 első proto változata és az YF-22 proto között kb. 32 év.

Na mi történt 1990 és 2018 között? Ez 28 év. Hmhmh...
A bullshit generátort érzem kicsit a "gyorsan változó" fenyegetések résznél.

Nekem az az elképzelés ragadta meg a figyelmemet, hogy többféle protót képzel el, aztán amelyik a legjobb, az megy tovább.
Nem tudom, de szerintem ez egyrészt ebben a formában anyagilag nem reális, másrészt a szimulációk egész jól ki tudják ezt váltani - ráadásul gondolom olyasmire nem terjed ki, mint mondjuk hajtóművek.
Amúgy én azt látom, hogy nagyon a fejlesztési idő lecsökkentésén próbálkoznak, amit viszont a DARPA már felvetett a program kapcsán - vagyis, hogy 2030-ra egy harcra kész gép kerüljön a betonra, csak éppen a képességeinek nagy része simán még nem lesz benne, azok fejlesztésük folyamán folyamatosan kerülnének bele.
Ami mondjuk fura, mert már az F-35 is fel van készítve a jövőbeli fejlesztésekre, pl. az elektromos hálózata úgy lett kialakítva, hogy elbírjon nagy fogyasztású jövőbeli eszközöket, tehát a koncepció régóta létezik.
Szóval a cikket azért linkeltem, mert érdekes, mennyire próbálják az egész folyamatot valahogy átalakítani/meggyorsítani/racionalizálni - ami viszont nem is igazából a fenyegetésekről szól, hanem arról az eszetlen pazarlásról, amit az USAban a fejlesztésekkel jár...
Lehet a pofa javaslata zsákutca, de kétségkívül útkeresés.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Miről szól a cikk?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
Miről szól a cikk?
Semmiről. Az elmúlt egy hónapban megjelent angol nyelvű hírekből megpróbál valamit kiolvasni a szerző, de nem sikerült neki.
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
A fórdítóval annyi jött le hogy fékszárnyak nélkül épül ? Annak mi az előnye stb?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
A fórdítóval annyi jött le hogy fékszárnyak nélkül épül ? Annak mi az előnye stb?
Ha jól emlékszem, talán 2 hónapja linkeltem egy dokumentumot, amiben a különböző projektekre jóváhagyott 2022-es pénzeket ismertették. Abban volt ez a kép az NGAD projektnél és volt mellé egy kis leírás. Azóta abból találgat mindenki. Mindjárt megkeresem újra...
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
NGAD infomációmorzsák:

The Next Generation Air Dominance (NGAD) program isn’t limited to one plane, but one of them will meet those criteria, Gen. CQ Brown told the House Armed Services Committee (HASC) at a hearing on the 2022 budget request.

The most surprising part of that combination is that Brown said NGAD will have “some air-to-ground capability to ensure, one, that it can survive, but also to provide options for our air component commanders and for the Joint Force.”

John Tirpak noted today, “Gen. Mark D. Kelly, head of Air Combat Command, has said there may be two variants of NGAD: one with long range and payload for the Indo-Pacific and one more oriented to the relatively short ranges between possible battle areas in Europe.”


 
  • Tetszik
Reactions: Horizon

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 270
75 820
113
NGAD infomációmorzsák:

The Next Generation Air Dominance (NGAD) program isn’t limited to one plane, but one of them will meet those criteria, Gen. CQ Brown told the House Armed Services Committee (HASC) at a hearing on the 2022 budget request.

The most surprising part of that combination is that Brown said NGAD will have “some air-to-ground capability to ensure, one, that it can survive, but also to provide options for our air component commanders and for the Joint Force.”

John Tirpak noted today, “Gen. Mark D. Kelly, head of Air Combat Command, has said there may be two variants of NGAD: one with long range and payload for the Indo-Pacific and one more oriented to the relatively short ranges between possible battle areas in Europe.”

Vannak, akik egy egész cikket tudtak írni ebből a három mondatból...


 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 796
25 387
113
One important classified programme for the US Air Force – Lockheed Martin’s top customer – is the Next-Generation Air Dominance (NGAD) aircraft, a potential replacement for the Lockheed Martin F-22 Raptor. Taiclet declines to say whether his company is involved in developing NGAD, citing government disclosure restrictions around the classified programme."
"Was the video leaked online by accident or on purpose? Is it genuine or faked? Nobody knows, but it resembles the NGAD concept, the next-generation fighter jet program of the U.S."