Talán a filozófiában rejlik a dolog nyitja.
Az amerikaiak a hordozók köré építik a flottát.
Az oroszok a flottához terveznek egy hordozót.
Az amerikaiak a hordozók köré építik a flottát.
Az oroszok a flottához terveznek egy hordozót.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ok, de akkor is kell modern romboló a flottába. Lehet nem ártana azzal kezdeni.Talán a filozófiában rejlik a dolog nyitja.
Az amerikaiak a hordozók köré építik a flottát.
Az oroszok a flottához terveznek egy hordozót.
A Super Gorskov már alulról karcolja méretben, kapacitásban a modern AA rombolókat. Ha lesz új orosz horodozó, akkorra már épülnek majd azok is.Ok, de akkor is kell modern romboló a flottába. Lehet nem ártana azzal kezdeni.
Egyrészt filozófia, másrészt lehetőségek. Kis pénz, kis foci, viszont a hajóelhárító fegyverzetet egy hordozón például nagyon gyorsan el kellene felejteniük.Talán a filozófiában rejlik a dolog nyitja.
Az amerikaiak a hordozók köré építik a flottát.
Az oroszok a flottához terveznek egy hordozót.
Azért messze nem, a CdG és a Vikramaditya kicsivel vannak 40 000 tonna fölött teljes terhelés mellett.40.000 tonna legfeljebb egy helikopter hordozónak lenne elég.
Miért? Nem nő a gépek mérete. Annyiban módosítom, amit írtam, hogy nem 35-40, hanem 40-45 000 tonna a minimum. Ez természetesen komoly kompromisszumokat követel, de ez kb az a méret, ami mellett stobar vagy catobar üzem biztonságosan lehetséges maximum 2 század vadászbombázó mellett. Új építésre is van példa, az indiai Vikrant. Ha több századot, rugalmasabb, nagyobb rádiuszt szeretnél, akkor természetesen nő a méret (a franciák és az indiaiak is minimum 60 000 tonna irányba mozdulnak el), de ha nincs pénzed, kapacitásod nagyobbra, ennyiből már építhetsz egy korlátozott hatótávolságú, ellátmányt hordozni képes, 1,5, 2 repülőszázadot viszont már kiszolgálni képes hordozót.Új építésű hajóknál már csak arra lesz elég.
.Projekt Lamantin(modernizált Uljanovszk)
Kb 40 évvel a Kuznyecov után ez elég vékony, konkrétan ez egy Kuznyecov-M, bizonyos részei sima copy-paste. És ugyanaz a koncepciós hiba, megint a böhöm Szu-huszonharmincak, és megint a béna ugrósáncos kialakitás marad félig.
Csalódás, a kinaiak is kiröhögik.
A Super Gorskov már alulról karcolja méretben, kapacitásban a modern AA rombolókat. Ha lesz új orosz horodozó, akkorra már épülnek majd azok is.
.+
A sziget is óriási
Hagyni kell az egészet a csába.Ez a poszt-szovjet izolált tervezőiroda koncepció átka.
Ezt próbálta megtörni az UAC és UEC, illetve a Rosztvertol a különféle repülőgép, hajtómű és helikoptergyárak, tervezőirodák egyesítésével, harmonizációjával.
Több-kevesebb sikerrel.
Jól látszik ezen az épp aktuális maketten, hogy a hajótervezők is izoláltan beragadtak oda, ahol a hetvenes-nyolcvanas években hagyták őket.
Ugrósánc, Szu-33, MiG-29K, Jak-44(!)...
Az oroszoknak jóelőre ki kellene találni, hogy hány darab hajót akarnak építeni. Eleve hajóosztályban kéne gondolkodniuk. Ahogy az amerikaiak és a kínaiak teszik. Csak így éri meg.
Az ugrósáncot, Szu-33-ast és a MiG-29K-t is el kell felejteni.
Szu-57K kell, meg egy kombinált AWACS/tanker típus (egy ilyen kategóriájú gépük sincs még kósza gondolat szintjén se - nagy hiba)
Nukleáris meghajtás, EMALS, lehetne egy nagy katamarán törzs, hatalmas fedélzettel, bár ennek több hátránya, mint előnye van (nehezebben manőverezik, kettéosztódik az értékes hangárfedélzet, stb).
Szóval, szimpla hajótest kell, de akkora, mint a Ford osztályé, hogy értelme is legyen.
Na erre kéne nekik pénz...
11.Mennyi lehetne egy ilyen program, két hajóra, minden fejlesztésre vetítve? 30-40 milliárd dollár?
Minek? Aki az oroszoktól akart valamit, az eddig házhoz jött. Aztán a ruszkik viszonozták a szives látogatást.Az ugrósánc beégett nekik, mint valami kötelező dizájnelem.
Mintha a csak katapultos indítás felérne nekik egy szégyenteljes beismeréssel, hogy a sánc egy zsákutca.
A kínaiak zokszó nélkül el fogják hagyni a nukleáris egységeiken.
Nem csinálnak belőle presztízskérdést, hanem elmozdulnak a logikus irányba.
Hogy kell-e orosz nukleáris meghajtású repülőgéphordozó?
Egy középhatalomnak?
A válasz a darabszám és a hordozott gépmennyiség szerint dől el.
Oroszország földrajzi kiterjedése és geopolitikai ambíciói okán csak akkor van értelme tengeren mozgatott repülőtechnikát és ehhez hordozó platformot kifejleszteni, ha ez négy (plusz egy opcionális) hajóegységet és az eköré épített flottaköteléket jelenti. Két-két ilyen nagy egység kell az északi tengeri és a csendes óceáni flottába.
Ez az a rentábilis darabszám, amihez érdemes fejleszteni reaktort, hajtást, hajógyárat, acéltermelést, repülőgépeket, személyzetet, kisérő egységeket, fegyverrendszereket, szárazföldi bázisokat, kikötőket, miegyebet.
És mindezt legalább negyven-ötven évig fenn is kell tudni tartani.
A kérdés ott kezdődik, hogy mi a fenére kell nekik egyáltalán hordozó...? Akik ellen használható, azt mással is lenyomnák, aki ellen kéne, az ellen meg kevés. Mert ott tartunk, hogy a feltörekvő Kínának már most erősebb flotta légierő sejlik fel több hordozóval, mint orosz oldalon...Ez a poszt-szovjet izolált tervezőiroda koncepció átka.
Ezt próbálta megtörni az UAC és UEC, illetve a Rosztvertol a különféle repülőgép, hajtómű és helikoptergyárak, tervezőirodák egyesítésével, harmonizációjával.
Több-kevesebb sikerrel.
Jól látszik ezen az épp aktuális maketten, hogy a hajótervezők is izoláltan beragadtak oda, ahol a hetvenes-nyolcvanas években hagyták őket.
Ugrósánc, Szu-33, MiG-29K, Jak-44(!)...
Az oroszoknak jóelőre ki kellene találni, hogy hány darab hajót akarnak építeni. Eleve hajóosztályban kéne gondolkodniuk. Ahogy az amerikaiak és a kínaiak teszik. Csak így éri meg.
A hajófedélzeti AWACS lényege, hogy kicsi és kompakt. Hogyan lesz belőle tanker, ha közben az egész radar és minden más holtteher? Ilyen kombinált típus szárazföldön sem létezik, nem hogy vízen. Az orosz tisztességes CATOBAR vadászt sem csinál. Annak esélye, hogy valódi értékkel bíró kombinált gépet terveznek meg ezen a téren kb. 0-hoz konvergál. Még a jenki is átment fullkreténbe ezen a téren és kiszórja a C-2-ket hogy helyette a finoman kétes OV-22-vel bohóckodjon, mert ha már van, akkor vért izzadva, de használni kell.Szu-57K kell, meg egy kombinált AWACS/tanker típus (egy ilyen kategóriájú gépük sincs még kósza gondolat szintjén se - nagy hiba)
Arra nem volt forrás, hogy katapultos hajó és katapultos vadász legyen. Majd akkor pont lesz nagyobb hordozóra atommeghajtással és min. 1,5 új típusra.Szóval, szimpla hajótest kell, de akkora, mint a Ford osztályé, hogy értelme is legyen.
Na erre kéne nekik pénz..
A meglevő orosz egységekkel logikusabb koncepciónak tűnik az A-50U + A-100 és hajókkal horizont alá tüzelés is, mint kevés géppel bohóckodás. Persze ezzel nem operálnak persze több ezer km-re a partjaiktól, de mikor és hol lenne erre szükség? Az USA partjai előtt Kubánál sem tudtak semmit csinálni és annak az időnek vége, Kuba sem az a Kuba már. Szíriába is elküldték a Kuzit és hát fogalmazzunk úgy, hogy a hozzáadott értéke inkább negatív szám volt.Az ugrósánc beégett nekik, mint valami kötelező dizájnelem.
Mintha a csak katapultos indítás felérne nekik egy szégyenteljes beismeréssel, hogy a sánc egy zsákutca.
A kínaiak zokszó nélkül el fogják hagyni a nukleáris egységeiken.
Nem csinálnak belőle presztízskérdést, hanem elmozdulnak a logikus irányba.
Hogy kell-e orosz nukleáris meghajtású repülőgéphordozó?
Egy középhatalomnak?
A válasz a darabszám és a hordozott gépmennyiség szerint dől el.
Oroszország földrajzi kiterjedése és geopolitikai ambíciói okán csak akkor van értelme tengeren mozgatott repülőtechnikát és ehhez hordozó platformot kifejleszteni, ha ez négy (plusz egy opcionális) hajóegységet és az eköré épített flottaköteléket jelenti. Két-két ilyen nagy egység kell az északi tengeri és a csendes óceáni flottába.
Ez az a rentábilis darabszám, amihez érdemes fejleszteni reaktort, hajtást, hajógyárat, acéltermelést, repülőgépeket, személyzetet, kisérő egységeket, fegyverrendszereket, szárazföldi bázisokat, kikötőket, miegyebet.
És mindezt legalább negyven-ötven évig fenn is kell tudni tartani.
Ne fárassz. Nyilván nem egyszerre tanker és AWACS. Hanem úgy, mint az E-2 és a C-2 teherszállító. A sárkány azonos, a funkció más.A hajófedélzeti AWACS lényege, hogy kicsi és kompakt. Hogyan lesz belőle tanker, ha közben az egész radar és minden más holtteher?