Miért ne lenne hangár?Hangárfedélzet akkor nuku? Van katapultjuk, gépjük hozzá?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Miért ne lenne hangár?Hangárfedélzet akkor nuku? Van katapultjuk, gépjük hozzá?
.Egy újabb koncepció amit melegen ajánl az Orosz Védelmi Minisztérium figyelmébe a fejlesztő cég
Most épp a Nevskoe Design Bureau - tól és a neve Varan
Meglehetősen kicsi: 45 ezer tonna, 250 m hoszú, 9 m merülés és 65 m szélesnek tervezik és mindössze 24 repülőgépet szánnak rá.
A sebessége sem lenne több mint 26 csomó.
Kifejezetten Északi vizeken való bevetésre optimalizálnák.
És ha jól látom a rajzot ehhez katapultot terveznek
https://defence-blog.com/news/nevsk...rcraft-carrier-concepts-for-russian-navy.html
Egy repülőgép hordozók jó okkal nagyok....Több realitása van mint egy 100.000 tonnás szuperhordozónak.Egy olyat nagyon nehéz üzemeltetni főleg ha csak egy Kuznyecov az előéleted.
Egy repülőgép hordozók jó okkal nagyok....
Egy Ford osztályú hajónak fenn kell tudni tartani 160 bevetés számot folyamatosan 30 napon keresztül, azon belül meg egy intenzív 270 napi bevetés számot 4 napon keresztül.
A kisebb QE osztályú hajó is tud teljesíteni 420 bevetést 5 nap alatt, azon belül 110 bevetést egy 24 órás periódusban.
Ehhez a bevetés számhoz igen komoly mennyiségű üzemanyagra, fegyverre, karbantartó személyzetre, stb..van szükség amiknek együtt komoly helyigénye van.
Egy "kicsi", 45 ezer tonnás hajó testben egyszerűen nem fér el annyi anyag ami ahhoz kéne hogy a Ny.i hajókhoz hasonló bevetés számot tudjanak generálni, ez pedig koncepció értelmét kérdőjelezi meg.
Ezek szerint te jobban informált vagy, mert nekem fogalmam sincs hogy az Oroszok különböző szintű konfliktusokban miként is terveznének bevetni egy repülőgép hordozót....Azt azért ne felejtsd el,hogy ezt a hajót az Északi-tengerre méretezték ahova igazából nem is nagyon kellene hordozó az oroszoknak hisz van egy halom szigetük amik a jég elolvadásával használhatóak lesznek korlátlanul.Ezek a hajók csak amolyam mozgó tartalékként kellenek nekik nem mint fő csapásmérő erő.
Ezek szerint te jobban informált vagy, mert nekem fogalmam sincs hogy az Oroszok különböző szintű konfliktusokban miként is terveznének bevetni egy repülőgép hordozót....
Az biztos hogy eddig ők is "power projection" feladatokra használták a hordozókat (lsd. pl.: Kuznyecov Szíria körül...)
Az is biztos hogy egy ilyen "kicsi" hajó nem alkalmas:
- arra hogy egy az Orosz partoktól távol számottevő légi kampányt lehessen folytatni róla parti célok ellen;
- arra hogy NATO val való komolyabb konfliktusban a Ny.i csapásmérő kötelékekkel harcoljon
Az általad írt "mozgó tartalék" kocepció fogalmam sincs mit jelenthet....
Ez igaz,de mégis,ha az eddigi terveket nézzük ennek van realitás alapja egy szuperhordozóval szemben.Azért azt se felejtsük el, hogy ez most egy évfordulóra sztem jórészt saját maguknak alkotott terv, semmi garancia, hogy megvalósul. Szinte évente jelennek meg a rephordozós tervek a tervezőirodáktól, felkapják, aztán elfelejtik egyáltalán, hogy volt ilyen.
Saját kezdeményezésre -önállóan megalkotott koncepció. Senki nem rendelte meg. A közösség mindig készpénznek vesz egy-egy orosz koncepciót, hogy már ezt vagy azt fogják építeni. Holott semmilyen megrendelés nincs az orosz VM-től mégcsak koncepció vagy előzetes terv kidolgozására se. Még a 2. állami fegyverbezserzési programban(2018-2027) sincs benne.Azért azt se felejtsük el, hogy ez most egy évfordulóra sztem jórészt saját maguknak alkotott terv, semmi garancia, hogy megvalósul. Szinte évente jelennek meg a rephordozós tervek a tervezőirodáktól, felkapják, aztán elfelejtik egyáltalán, hogy volt ilyen.
Hogy megnyugtassam a társaságot a hosszútávú orosz hadiflotta fejlesztésben, ami 2050-ig szól benne van új hordozók építése.
Mi készülnek Kercsben??Ami rendszeresen orosz közlésekbe felmerül, hogy minimum kettő hordozóval számolnak, egyet kapna az Északi, a másikat pedig a Csendes-óceáni Flotta. Még ha a 45 ezer tonnás elég is lenne a Jeges-tengerre, a CsoF-nak mindenképp nagyobb kell, főképp, hpgy ott is melegedni fog a helyzet. Én ekkora méretben inkább nyomatnám a helihordozókat, de előbb készüljön el az a kettő Kercsben, utána lehet majd tapasztalatokat levonni. 2027 előtt semmi komolyabb új rephordozós munka nem lesz.
Az új dokkhajókMi készülnek Kercsben??
Istenuccse megnyugodtam ! LOLHogy megnyugtassam a társaságot a hosszútávú orosz hadiflotta fejlesztésben, ami 2050-ig szól benne van új hordozók építése.
Igazad van, de létezik az Amerika-osztály is, szóval csak van létjogosultsága a koncepciónak. Még ha az oroszoknak nincs is szuperhordozó flottájuk.Egy repülőgép hordozók jó okkal nagyok....
Egy Ford osztályú hajónak fenn kell tudni tartani 160 bevetés számot folyamatosan 30 napon keresztül, azon belül meg egy intenzív 270 napi bevetés számot 4 napon keresztül.
A kisebb QE osztályú hajó is tud teljesíteni 420 bevetést 5 nap alatt, azon belül 110 bevetést egy 24 órás periódusban.
Ehhez a bevetés számhoz igen komoly mennyiségű üzemanyagra, fegyverre, karbantartó személyzetre, stb..van szükség amiknek együtt komoly helyigénye van.
Egy "kicsi", 45 ezer tonnás hajó testben egyszerűen nem fér el annyi anyag ami ahhoz kéne hogy a Ny.i hajókhoz hasonló bevetés számot tudjanak generálni, ez pedig koncepció értelmét kérdőjelezi meg.
Két 40000t UDK, projekt 23900Mi készülnek Kercsben??
Az új dokkhajók
Két 40000t UDK, projekt 23900
Mistralok?
Miért nem ezt mondjátok?