Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Ezzel szemben az oroszok BM-et és CM-et lőttek a repterekre.
Te nem fogsz semmilyen repterek lebombázni SBD-vel... maximum Magyarországon.
Egy normális reptérnek van légvédelme, ha te megközelítesz egy repteret így F-16+SDB-vel akkor leszed az S-300/BUK/Patriot.

Ha meg tudni akarod milyen precíziós csapásmérő fegyverei vannak egy Szu-34-nek lapozz vissza. Van vagy 10 fajta....

Minden egyes kommnettel az érzem, hogy te kb. semmit nem tanultál abból, amit alsó hangon 5+ éve magyaráznak itt többen is.

Neharagudjál már, de ezt ki a f@szom állította?
Idézd már be légyszíves

Egyelőre nem én állítok olyanokat, hogy az SDB-vel 40 km-ről lebombázod az ellenséges konvojt.... Igaz még egyikőtök se adta itt elő, hogy pl. 40 km-ről, hogy deríted föl, hogy különbözteted meg a T-64BV ukri tankot az orosz T-80BV-től...

Meg, hogy miért támadnának repülőkkel az oroszok komoly légvédelemmel védett reptereket, miközben van egy csomó BM/CM pont erre a feladatra.
Érdekes módon a nyugat is ezt csinálja, ezért vannak ott is CM szalvók....

Vagy, hogy miért jó CAS (közvetlen tűztámogatás) címszó alatt mezőket bombázni méreg drága kis méretű, pár 10 kg-os rabbanó anyagú bombákkal, ahelyet, hogy megszórnád a mezőtt 80 db NIR-el....
Meg, hogy adsz CAS-t 40 km-ről...

Itt már elég messzire sikerült kerülni az eredeti felvetéstől, hogy ez a NIR mekkora bohóckodás.
Összevissza vagdalkozol.

 

[Negan]

Mióta lát az F-16-os 40-50 km-ről harckocsikat? Vagy az F-16 nem célpont a légvédelemnek ha nagy magasságban repül?
Sok esélye lenne az S-300/BUK/Patriot ellen....

Manapság,mikor 8 felderítő drón,3 radar felderítő repülő,meg mélységi felderítő osztagoktol egyidejűleg kaphat elő adást a pilóta,siman.
Persze ez nem ilyen egyszerű.Nagyon sarkitotok.Nem vagy-vsgy,hanem és.Meg pluszban egy csomó minden más.Osszfegyvernemi hadviselés.Hsnyszor írjam le meg a Bekaa völgy esetét?Standard és Srike rakétákat indítottak a földtől.A tüzérség egyik kiemelt feladata az ellen csapatlegvedelemnek pusztítása is.stb.OSSZFEGYVERNEMI és haderonemi hadviselés.

 

[dudi]

Neharagudjál már, de ezt ki a f@szom állította?
Idézd már be légyszíves

Egyelőre nem én állítok olyanokat, hogy az SDB-vel 40 km-ről lebombázod az ellenséges konvojt.... Igaz még egyikőtök se adta itt elő, hogy pl. 40 km-ről, hogy deríted föl, hogy különbözteted meg a T-64BV ukri tankot az orosz T-80BV-től...

Meg, hogy miért támadnának repülőkkel az oroszok komoly légvédelemmel védett reptereket, miközben van egy csomó BM/CM pont erre a feladatra.
Érdekes módon a nyugat is ezt csinálja, ezért vannak ott is CM szalvók....

Vagy, hogy miért jó CAS (közvetlen tűztámogatás) címszó alatt mezőket bombázni méreg drága kis méretű, pár 10 kg-os rabbanó anyagú bombákkal, ahelyet, hogy megszórnád a mezőtt 80 db NIR-el....
Meg, hogy adsz CAS-t 40 km-ről...

Valóban csak vagdalkozol össze issza a témák közt azokat teljese összemosva. Ennek igy semmi értelme.

 

[Negan]

Molnonk mindjárt kiakad....Khm...Kolumbia....Kfir.....
Úgy vadásznak a gerillák/drogosok hajóira és teherautóira,hogy Recelite pof radarral felderítő őket,majd a célzó poddal követésbe veszk-aztan mehet is az ajandekcsomag

 

[fip7]

Manapság,mikor 8 felderítő drón,3 radar felderítő repülő,meg mélységi felderítő osztagoktol egyidejűleg kaphat elő adást a pilóta,siman.
Persze ez nem ilyen egyszerű.Nagyon sarkitotok.Nem vagy-vsgy,hanem és.Meg pluszban egy csomó minden más.Osszfegyvernemi hadviselés.Hsnyszor írjam le meg a Bekaa völgy esetét?Standard és Srike rakétákat indítottak a földtől.A tüzérség egyik kiemelt feladata az ellen csapatlegvedelemnek pusztítása is.stb.OSSZFEGYVERNEMI és haderonemi hadviselés.

Nézd, én vártam arra, hogy a NATO/USA megmutassa azt, hogy mit tud Irán ellen. Úgy, hogy ukrajna műszakilag (szerintem) sok tekintetben Irán fölött áll.
Ehhez képest kiket bombázz meg a NATO?
Megy az oroszok fikázása ezerrel, miközben a NATO nem nagyon harcolt még komoly ellenfél ellen, mert minden ilyen ellenfelet elkerül.
Pedig be lehetet volna mutatni a csili vili F-15/16+SDB kombót is, hogy milyen menő, azt mégsem lett bevállalva

 

[fip7]

Itt már elég messzire sikerült kerülni az eredeti felvetéstől, hogy ez a NIR mekkora bohóckodás.
Összevissza vagdalkozol.

Valóban csak vagdalkozol össze issza a témák közt azokat teljese összemosva. Ennek igy semmi értelme.

Igazából meg csak elfogytak az érveitek. Nem sikerült alátámasztani azt amit állítottatok.
De nekem aztán mindegy. Majd megnézzük az USA-t is egyszer mondjuk Irán ellen.
(De szerintem majd csak bőven az F-35 korszakban, mert addig a közelükbe nem mennek...)

 

[Negan]

Nézd, én vártam arra, hogy a NATO/USA megmutassa azt, hogy mit tud Irán ellen. Úgy, hogy ukrajna műszakilag (szerintem) sok tekintetben Irán fölött áll.
Ehhez képest kiket bombázz meg a NATO?
Megy az oroszok fikázása ezerrel, miközben a NATO nem nagyon harcolt még komoly ellenfél ellen, mert minden ilyen ellenfelet elkerül.
Pedig be lehetet volna mutatni a csili vili F-15/16+SDB kombót is, hogy milyen menő, azt mégsem lett bevállalva

A NATO mi a fenét keresne Iránban??

 

[dudi]

Igazából meg csak elfogytak az érveitek. Nem sikerült alátámasztani azt amit állítottatok.
De nekem aztán mindegy. Majd megnézzük az USA-t is egyszer mondjuk Irán ellen.
(De szerintem majd csak bőven az F-35 korszakban, mert addig a közelükbe nem mennek...)

Nem! Volt egy példám harckocsi elleni CAS-re, azt mondtad nem jó, mert ilyet a SZU-34 nem csinál. Hoztam példát melységi csapásméresre 40-50km-ről, az se lyó mert BM meg CM. Ezután a kettőből gyúrtál egy 40km-ről végrehajtott CAS-t. Ne haragudj de nincs igényem az ilyen mertékű csúsztatasra, ferditesre, demagógiara vagy hívd ahogy akarod.

 

[molnibalage]

Igazából meg csak elfogytak az érveitek. Nem sikerült alátámasztani azt amit állítottatok.
De nekem aztán mindegy. Majd megnézzük az USA-t is egyszer mondjuk Irán ellen.
(De szerintem majd csak bőven az F-35 korszakban, mert addig a közelükbe nem mennek...)

Bocsánat, de pont az ilyen végtelenül balfasz kommentek miatt van az, hogy nincs erőm ötvenedjére is elmagyarázni.
Inkább csinálom a videót. Annak van értem. Hogy ötvenedjéra javítsa az ember a téveszémidet, arra kevésbé.

 

[dudi]

Nem! Volt egy példám harckocsi elleni CAS-re, azt mondtad nem jó, mert ilyet a SZU-34 nem csinál. Hoztam példát melységi csapásméresre 40-50km-ről, az se jó, mert BM meg CM... Ezután a kettőből gyúrtál egy 40km-ről végrehajtott CAS-t. Ne haragudj de nincs igényem az ilyen mértékű csúsztatásra, ferdítésre, demagógiára vagy hívd ahogy akarod.

 

[dudi]

Fel kéne már ismerni, hogy az SDB és AASM szerű bombák kb újraírták a leveggő-föld és levegő-felszín csapásmérő fegyverzetek világát. Akinek ilyen van az óriási előnyben van azzal szemben akinek nincs.

 

[molnibalage]

Fel kéne már ismerni, hogy az SDB és AASM szerű bombák kb újraírták a leveggő-föld és levegő-felszín csapásmérő fegyverzetek világát. Akinek ilyen van az óriási előnyben van azzal szemben akinek nincs.

Egyesek kb. olyan múltban élnek, mint pierre spreay és pár hülye haverja.

 

[Negan]

Fel kéne már ismerni, hogy az SDB és AASM szerű bombák kb újraírták a leveggő-föld és levegő-felszín csapásmérő fegyverzetek világát. Akinek ilyen van az óriási előnyben van azzal szemben akinek nincs.

Igen, és önmagában nem.Felderito,celkijelolo és harcvezeto rendszereknek is megfelelő fejlettségi szinten kell,hogy legyenek hozzá.

 

[dudi]

Igen, és önmagában nem.Felderito,celkijelolo és harcvezeto rendszereknek is megfelelő fejlettségi szinten kell,hogy legyenek hozzá.

A fegyverről van szó nem az egész rendszerről.

 

[fip7]

A fegyverről van szó nem az egész rendszerről.

Ami kényelmetlen arról sosincs szó....

Nem! Volt egy példám harckocsi elleni CAS-re, azt mondtad nem jó, mert ilyet a SZU-34 nem csinál. Hoztam példát melységi csapásméresre 40-50km-ről, az se jó, mert BM meg CM...

Rossz volt a példád, azért!
Nézd meg az ukrán topikot. Ott látod mivel mit csinálnak az oroszok.
Az, hogy az USA máshogy csinál néhány dolgot mással az meg nem ide tartozik.
Olyan feladatokat akarsz kitalálni a Szu-34-nek amire sosem szánták...
AK-val is lehet szöget a falba verni, de ettől még nem erre találták ki

 

[molnibalage]

Neharagudjál már, de ezt ki a f@szom állította?
Idézd már be légyszíves

Egyelőre nem én állítok olyanokat, hogy az SDB-vel 40 km-ről lebombázod az ellenséges konvojt.... Igaz még egyikőtök se adta itt elő, hogy pl. 40 km-ről, hogy deríted föl, hogy különbözteted meg a T-64BV ukri tankot az orosz T-80BV-től...

Tudod, ahol SDB van hegyekben, ott van JSTAR és más is.
Amúgy se FAB, se NIR távolságból nem megy a NIR repcsiről ezért ez megint csak balfasz beszólás volt.
Ellenben egy Sniper TGP képén amúgy tisztánl látszik 20 km-ről is egy ember.
Az AS-ben egy lengyel pilóta mondta, hogy az asszonyt ekkora távolságban látta, ahogy ablakot mos. Ekkora távolságból azért már kiderül, hogy kié az az erő, amiről szó van. Nem nem típust azonosítasz be, hogy T-64BV-re lősz, de T-80BV-re nem.

A TGP tűpontos lokáció alapján megmondja más, hogy van-e ott saját erő, vagy nincs.
Fogalmad nincs a célazonosítási mátrixról.
Nem lepődtem meg ezen sem.

Meg, hogy miért támadnának repülőkkel az oroszok komoly légvédelemmel védett reptereket, miközben van egy csomó BM/CM pont erre a feladatra.
Érdekes módon a nyugat is ezt csinálja, ezért vannak ott is CM szalvók....

Ez hogyan jött ahhoz, hogy a Szu-34 úgy repül, mint az F-111E 30+ éve?

Vagy, hogy miért jó CAS (közvetlen tűztámogatás) címszó alatt mezőket bombázni méreg drága kis méretű, pár 10 kg-os rabbanó anyagú bombákkal, ahelyet, hogy megszórnád a mezőtt 80 db NIR-el....
Meg, hogy adsz CAS-t 40 km-ről...

Itt most megint összemixeltél mindent. Kibaszottul irritáló performasz.

 

[gafzhu]

Csak úgy számolgatok. Egy 1x1 km-es mező az felosztható 100 db 100x100 méteres négyzetre. Ha mind közepébe belelövünk 1 db 80 mm-es NIR-t akkor az 100 db. Van 50 m-es halálos zónája egy ilyennek? Most a való élet egyéb problémáitól tekintsünk el.

 

[dudi]

Csak úgy számolgatok. Egy 1x1 km-es mező az felosztható 100 db 100x100 méteres négyzetre. Ha mind közepébe belelövünk 1 db 80 mm-es NIR-t akkor az 100 db. Van 50 m-es halálos zónája egy ilyennek? Most a való élet egyéb problémáitól tekintsünk el.

Nincs. A 152-es gránátnaķ nincs ekkora.

 

[fip7]

Csak úgy számolgatok. Egy 1x1 km-es mező az felosztható 100 db 100x100 méteres négyzetre. Ha mind közepébe belelövünk 1 db 80 mm-es NIR-t akkor az 100 db. Van 50 m-es halálos zónája egy ilyennek? Most a való élet egyéb problémáitól tekintsünk el.

Nincs. A 152-es gránátnaķ nincs ekkora.

De szerencsére a 4 db SDB-nek van....
A 80 mm-s NIR ölési zónája kb. 10-15 méter (1 kg HMX+400 db 3 grammos repesz), az SDB-nek jó indulattal legyen 50 méter.
Mekkora területen halálos 80 db NIR és mekkorán 4 db SDB?

Az AS-ben egy lengyel pilóta mondta, hogy az asszonyt ekkora távolságban látta, ahogy ablakot mos.

Ha meg a postással látja lebombázza

Maradjunk annyiban, hogy az amúgy kíváló USA fegyverek marketing hülyeségeit akkor hiszem el ha a valóságban is ezt látom.
Mondjuk papucsos kecskepásztorok helyet pl. Irán ellen. Addig meg a papír mindent elbír

 

[Roni]

USA fegyverek marketing hülyeségeit akkor hiszem el ha a valóságban is ezt látom.

Szóljál ha lesz ilyen az oroszoknak

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása