Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
M
molnibalage
Guest
A méret összehasonlítás szerelmeseinek.
https://www.youtube.com/channel/UChOrWmBNm5I-qxgBJPLLpSw/videos
https://www.youtube.com/channel/UChOrWmBNm5I-qxgBJPLLpSw/videos
M
molnibalage
Guest
A légvédelmis cikk, ha minden jól megy holnap megy ki nyelvi lektorálásra, a szakmai már eddig is megvolt, kivéve az utolsó számolást.
Kis spoiler utoljára. Valami döbbenetes, hogy mik jöttek ki eredményként, ha CIWS rendszerként használnák a Skyranger / Skyshieldet.
Ha 1800 méter távolságnál kezdődik az elfogási / ütközési pont, akkor 2 másodperces sorozat estén is még a H-31-re is 89,5% megsemmisítési valószínűség adódik ki 1 db repeszfelhő találata esetén. 3 másodperces tüzelésnél ez 100%, még arra is (99,3%). Minden mást kb. 1,5 másodperc alatt lelő. A rendszer valójában az átlagos ASM-ek ellen szakaszonként két találatot elvárva is 2100-1700 méter távolságban gyakorlatilag mindent erőlködés nélkül szedne le úgy, hogy csak az R = 1,75 méteres repeszfelhőt vettem alapul. és 1 m2-re esik 43 db repesz a PMD 330-cal. Többszörös találat esetén tucatszám érik repeszek a rakétákat.
És ezt nem 300-600 méter lőtávnál tudja. 2 km táján. Egészen döbbenetes.
Ez alapján már értem, hogy az állványon levő AGM-65 miért nézett ki, ahogy. A hasonló méretű H-35 a két repeszfelhő lefedésére is 50% jön ki, ami jó sok lyuk a rakétán...
Az is érdekes lehet még, ha igény van rá megnézhetem, hogy akkor nagyobb repeszfelhővel számolok, ami nagyon megnöveli az egy találat esélyét, de mondjuk 3-4-5 elvárt találat esetén mi jön ki.
Őszintét szólva pislogok, hogy nem állnak erre át át CIWS terén. Egyetlen ilyen torony kiváltana mindent a hajón. Nem kell 12.7 mmes Browning, de 25 mm Bushmaster és CIWS mellett. Egy torony és csá. Kilő ez mindent dróntól, kezdve a motorcsónak és ASM-ig.
Ja, és ez éjszakai is működik, nem mint a Joe által kezelt géppuska vagy gépágyú...
Kis spoiler utoljára. Valami döbbenetes, hogy mik jöttek ki eredményként, ha CIWS rendszerként használnák a Skyranger / Skyshieldet.
Ha 1800 méter távolságnál kezdődik az elfogási / ütközési pont, akkor 2 másodperces sorozat estén is még a H-31-re is 89,5% megsemmisítési valószínűség adódik ki 1 db repeszfelhő találata esetén. 3 másodperces tüzelésnél ez 100%, még arra is (99,3%). Minden mást kb. 1,5 másodperc alatt lelő. A rendszer valójában az átlagos ASM-ek ellen szakaszonként két találatot elvárva is 2100-1700 méter távolságban gyakorlatilag mindent erőlködés nélkül szedne le úgy, hogy csak az R = 1,75 méteres repeszfelhőt vettem alapul. és 1 m2-re esik 43 db repesz a PMD 330-cal. Többszörös találat esetén tucatszám érik repeszek a rakétákat.
És ezt nem 300-600 méter lőtávnál tudja. 2 km táján. Egészen döbbenetes.
Ez alapján már értem, hogy az állványon levő AGM-65 miért nézett ki, ahogy. A hasonló méretű H-35 a két repeszfelhő lefedésére is 50% jön ki, ami jó sok lyuk a rakétán...
Az is érdekes lehet még, ha igény van rá megnézhetem, hogy akkor nagyobb repeszfelhővel számolok, ami nagyon megnöveli az egy találat esélyét, de mondjuk 3-4-5 elvárt találat esetén mi jön ki.
Őszintét szólva pislogok, hogy nem állnak erre át át CIWS terén. Egyetlen ilyen torony kiváltana mindent a hajón. Nem kell 12.7 mmes Browning, de 25 mm Bushmaster és CIWS mellett. Egy torony és csá. Kilő ez mindent dróntól, kezdve a motorcsónak és ASM-ig.
Ja, és ez éjszakai is működik, nem mint a Joe által kezelt géppuska vagy gépágyú...
Egyértelműen ez a jövő az energiafegyverek széleskörű elterjedése előtt.A légvédelmis cikk, ha minden jól megy holnap megy ki nyelvi lektorálásra, a szakmai már eddig is megvolt, kivéve az utolsó számolást.
Kis spoiler utoljára. Valami döbbenetes, hogy mik jöttek ki eredményként, ha CIWS rendszerként használnák a Skyranger / Skyshieldet.
Ha 1800 méter távolságnál kezdődik az elfogási / ütközési pont, akkor 2 másodperces sorozat estén is még a H-31-re is 89,5% megsemmisítési valószínűség adódik ki 1 db repeszfelhő találata esetén. 3 másodperces tüzelésnél ez 100%, még arra is (99,3%). Minden mást kb. 1,5 másodperc alatt lelő. A rendszer valójában az átlagos ASM-ek ellen szakaszonként két találatot elvárva is 2100-1700 méter távolságban gyakorlatilag mindent erőlködés nélkül szedne le úgy, hogy csak az R = 1,75 méteres repeszfelhőt vettem alapul. és 1 m2-re esik 43 db repesz a PMD 330-cal. Többszörös találat esetén tucatszám érik repeszek a rakétákat.
És ezt nem 300-600 méter lőtávnál tudja. 2 km táján. Egészen döbbenetes.
Ez alapján már értem, hogy az állványon levő AGM-65 miért nézett ki, ahogy. A hasonló méretű H-35 a két repeszfelhő lefedésére is 50% jön ki, ami jó sok lyuk a rakétán...
Az is érdekes lehet még, ha igény van rá megnézhetem, hogy akkor nagyobb repeszfelhővel számolok, ami nagyon megnöveli az egy találat esélyét, de mondjuk 3-4-5 elvárt találat esetén mi jön ki.
Őszintét szólva pislogok, hogy nem állnak erre át át CIWS terén. Egyetlen ilyen torony kiváltana mindent a hajón. Nem kell 12.7 mmes Browning, de 25 mm Bushmaster és CIWS mellett. Egy torony és csá. Kilő ez mindent dróntól, kezdve a motorcsónak és ASM-ig.
Ja, és ez éjszakai is működik, nem mint a Joe által kezelt géppuska vagy gépágyú...
M
molnibalage
Guest
A láthatáron nincs a használható energiafegyver, ami ennek töredékét tudná. Mert szárazföldi járműre téve elég sok mindent le tud bontani.
Egy lézerrel te komoly kárt nem teszel egy középnagy motorcsónakban sem, ez meg ementálit csinál azokból is, akik benne ülnek. Ködben is. Amikor a lézer széttárja a kezét, mert ezt lehet radarral is.
Zárójelben jegyzem csak meg hogy a modern kartács nem úgy működik mint régen. Nem ágyúcsőbe tunkolt kanalat meg üveg darabot, vak kismacskákat lő ki a világba. Gyakorlatilag csak egy rövidre időzített mezei repeszgránát. Kilövik, 10 méter után robban, ami elotte van annak meg rossz lesz.
Mivel a közelségi gyújtót már feltalálták és lehet a robbanási pontot is állítani távolságméréd függvényében akár a csőben a modern gá lövedékeknél állítani, nem értem minek kell ennyire kreatívnak meg high Technik lenni szír szar lassú drónoknál. Irányba kilövöd a gránátot, előtte időzítővel robbantod, a repesz meg elintézi.
Régen ilyenek lőgyakorlatra használtak a légvédelmisek..
Mivel a közelségi gyújtót már feltalálták és lehet a robbanási pontot is állítani távolságméréd függvényében akár a csőben a modern gá lövedékeknél állítani, nem értem minek kell ennyire kreatívnak meg high Technik lenni szír szar lassú drónoknál. Irányba kilövöd a gránátot, előtte időzítővel robbantod, a repesz meg elintézi.
Régen ilyenek lőgyakorlatra használtak a légvédelmisek..
Tény de akkor is túl van spilázva az egész drón hiszti. Úgy van beállítva mintha valami atom nagy modern kihívás lenne, miközben nem hogy meglévő, de konkrétan 100 éves fegyverekkel is simán leküzdhető, észlelhető, ártani meg legfeljebb kamikaze módon tud, de még úgy is rettentő korlátozott a képessége.
Gerilla hadviselésben párszor el lehet sütni, egyébként meg egy játékszer.
Ugyan ezt írtam le itt kb. 3 éve, nem engem kell meggyőz erről.
Eddig drónok számláján van egy sikeres támadás a Khmeinim bázis ellem, két Pancír és egy szír csodaradar. Bár az utóbbiak véleményesek. Ellődöztek a filléres drónokra vagy 25 Thor rakétát és számolatlan Pancírt.
Pontosan. Nem szabad lebecsülni. Nagyon is komoly fejfájást okoz minden vezérkarnak. Először is nincsenek olyan radarok és zavarszűrők, amik meg tudják különböztetni egy libától.
A légvédelmis cikk, ha minden jól megy holnap megy ki nyelvi lektorálásra, a szakmai már eddig is megvolt, kivéve az utolsó számolást.
Kis spoiler utoljára. Valami döbbenetes, hogy mik jöttek ki eredményként, ha CIWS rendszerként használnák a Skyranger / Skyshieldet.
Ha 1800 méter távolságnál kezdődik az elfogási / ütközési pont, akkor 2 másodperces sorozat estén is még a H-31-re is 89,5% megsemmisítési valószínűség adódik ki 1 db repeszfelhő találata esetén. 3 másodperces tüzelésnél ez 100%, még arra is (99,3%). Minden mást kb. 1,5 másodperc alatt lelő. A rendszer valójában az átlagos ASM-ek ellen szakaszonként két találatot elvárva is 2100-1700 méter távolságban gyakorlatilag mindent erőlködés nélkül szedne le úgy, hogy csak az R = 1,75 méteres repeszfelhőt vettem alapul. és 1 m2-re esik 43 db repesz a PMD 330-cal. Többszörös találat esetén tucatszám érik repeszek a rakétákat.
És ezt nem 300-600 méter lőtávnál tudja. 2 km táján. Egészen döbbenetes.
Ez alapján már értem, hogy az állványon levő AGM-65 miért nézett ki, ahogy. A hasonló méretű H-35 a két repeszfelhő lefedésére is 50% jön ki, ami jó sok lyuk a rakétán...
Az is érdekes lehet még, ha igény van rá megnézhetem, hogy akkor nagyobb repeszfelhővel számolok, ami nagyon megnöveli az egy találat esélyét, de mondjuk 3-4-5 elvárt találat esetén mi jön ki.
Őszintét szólva pislogok, hogy nem állnak erre át át CIWS terén. Egyetlen ilyen torony kiváltana mindent a hajón. Nem kell 12.7 mmes Browning, de 25 mm Bushmaster és CIWS mellett. Egy torony és csá. Kilő ez mindent dróntól, kezdve a motorcsónak és ASM-ig.
Ja, és ez éjszakai is működik, nem mint a Joe által kezelt géppuska vagy gépágyú...
Átálltak, a francia-olasz, norvég hajókon 76mm-es löveget használnak erre (mondjuk a franciák a STRALES-t nem vették meg, tehát irányított lövedékük nincs), a finneknél, svédeknél nem ok nélkül népszerű az 57mm-es Bofors (érdekes, hogy az US NAVY a Zumwalt esetében elengedte, én 10 éve azt hittem, hogy az Mk.110 jövetele a Phalanx hattyúdala lesz, aztán nagyon nem így lett)). A dánoknál pedig a 35mm-es Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun van CIWS feladatra használva.
A Phalanx az US NAVY és a közeli barát országoknál népszerű (pl. brit flotta, japán flotta). A Goalkeeper a Hollandokon túl még pár helyen használatos (pl. belgium és dél-korea), illetve hát a kínaiak és az oroszok a 30mm-es gépágyúkat preferálják.
Ez megint az az eset, amikor a kisebb flották innovatívabb és hatékonyabb megoldás mellett tették le a voksukat, míg a nagy flották beleragadtak a korábbi rendszereik reszelgetésébe, akkor, amikor már el kellene engedni....
Mondjuk a kínaiaknál vegyes a kép. Van ugyebár Goalkeeper másolat meg annak tövábbfejlesztése és megmaradt az orosz vonal is, általában ott ahol az előbbi valamiért túl nagy lenne.
Milyen komoly kárt okozott az a csoda asszimetrikus dróntámadás Khmeim hány napra vált használhatatlanná?
Molni kvázi hadmérnöki szakdogája (
) arra mutat rá, hogy a hagyományos (kinetikai találat) elvű CIWS gépágyúk már igazából a szuperszonikus rakéták / robotrepülőgépek (H-22, KSzR-5, H-31, stb.) ellen is csak rulett-elven működnek. Ez eleve megkérdőjelezi a Phalanx létjogosultságát, és a Goalkeeper is közel van a problémás határhoz. Ugye volt a H-31 / MA-31 botrány a 90-es években, és az, hogy a Phalanx a teszteken nagyon leszerepelt ellene. Feltehetően javítottak valamin, mert nem engedték el, de az Mk.110 pont azért (volt) logikus lépés, mert az AHEAD / 3P lőszerrel egészen más dimenzióba mozdul el a dolog. Az LCS (azzal együtt, hogy amúgy brutálisan alul van fegyverezve) önvédelem szempontjából így valójában egy igen jól felszerelt hajóegység az 1x Mk.110 és 1x SeaRAM párossal. Hogy a Zumwalt aztán miért lett Mk.110 helyett Mk.46-osokkal felszerelve, az egy enigma számomra. Illetve ötleteim vannak rá, de így sikeresen végleg kiherélték a hajó önvédelmét (maradt az ESSM)... Ami számomra valahol oxymoron, hogy a szovjetek - oroszok ismerték (ismerniük kellett) ezt a problémát, feltehetően ezért is jelentek meg náluk a elmebeteg gépágyú-mutánsok (AK-630M1-2, Kasztán), amelyek ugye rakétákkal párosították a gépágyúkat. Izomból kezelték a problémát, mert a programozott lőszer valamiért nem vonzó számukra.
T
Törölt tag
Guest
Nem a drónnak kell direkte kárt okoznia. Elég csupán, ha céladatokat biztosít a tüzérségnek, és a légierőnek.
Tételezzük fel, hogy azt a drónt nem lázadók, meg dzsihádisták kezelik, hanem modern C4ISR rendszerrel felszerelt hadseregek... Egyből lehervad mindenki képéről a mosoly a légvédelmi központokban.
Más topicból tudható, hogy nekem mániám a Black Hornet. Nos akkor képzeld el, hogy ezeket a céladatokat ezzel adják Spec. Op. katonák J-TAC-kal vagy sima tüzérségi megfigyelőként. Elég 1,5-2km-re megközelítenie a célt az operátornak, rálátás nélkül. A katonák kiszúrása gyakorlatilag lehetetlen (vagy csak komoly, telepített EW-vel).
Hogyan veszel észre egy 12-16cm-es drónt? És pláne hogyan semlegesíted.
Az észlelés integrált optikai, radaros, és passzív rendszerekkel valószínűleg/esetleg megoldható, de a kiiktatása "Airburst" nélkül elég bajos dolog lehet. Különösen, hogy gyakorlatilag 0 a keresztmetszete.
Ahol komoly ellenfél ellen van nem COIN környezet, ott a modern komplex C4ISR rendszer lesz a célpont, nem a kis szaros drón, és nem DJI phantom vív majd élethalálharcot az AirBurst lőszerekkel, hanem az irányítási pont légvédelme az Iszkanderrel.
Engem mondom még 1x, nem kell meggyőzni róla hogy az AHEAD technológia nagyon jó, és széles körben várom az elterjedését én is, de nem az ilyen filléres "0" keresztmetszettű kis drónok a jövő nagy kihívása, amit random Joe/Szergej/Kung-Lao irányít 2km-ről egy reptértől amire tüzet vezet majd, mert már azt a helikoptert kilövik egy konfliktusban jó eséllyel, amivel oda akarják rakni őket 2km-re bármelyik légibázis közelébe.
Lehet a szovjet mikroelektronika nem állt olyan szinten, hogy hatékon AHEAD lőszert tudjanak előállítani?Molni kvázi hadmérnöki szakdogája (
Ami számomra valahol oxymoron, hogy a szovjetek - oroszok ismerték (ismerniük kellett) ezt a problémát, feltehetően ezért is jelentek meg náluk a elmebeteg gépágyú-mutánsok (AK-630M1-2, Kasztán), amelyek ugye rakétákkal párosították a gépágyúkat. Izomból kezelték a problémát, mert a programozott lőszer valamiért nem vonzó számukra.
Csak erre tudok gondolni.