Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
Ezek a detektálja valami radar óvatosan bánnék, mert a radartechnológia szoftveres alapjai éppen azok jelenleg, hogy a lassan repülő eszközöket kiveszi a célpontok közül, mert akkor minden madárraj bezavar. A drónokkal pedig lehetésges madárrajt emulálni sebességben.. Szóval a távolabbi felderítés még necces, az elekto optikai meg lutri. Amik tornyok vannak, (én magam is láttam pld. Zeltwegben), azok inkább statikus pontvédelmi eszközök. Ezekből meg rengeteg kell. Ja és ezek gépágyú kamerás cuccokhoz, meg kvázi jó idő, mert nehéz infában látni ezeket a csekély kibocsájtású drónokat nagyobb távolságból. Nos szvsz az áruk miatt a drónok állnak jelenleg nyerésre, mert olcsobbak max azonos ár bekerülési költésgüek (típustól, és fajtától függen - kis kamikaze drón, egy nagy felfegyverzett stb - mint az elhárító rakéták (akármilyen AGM-114 vagy kézi lérak, a gépágyúk lövedékek olcsóak úgyan, de sok gépágyú kell és a kérdés mit védek velük, valamint a nagyobb hatótávolságú felderítő eszkzök viszonylag drágák és még kidolgozás alatt állnak.. És most egy-egy drónról, vagy egy drónrajról beszélünk.. Szóval bonyisabb dolog ez, mint megnézzük optikán oszt lelőjjük..
M
molnibalage
Guest
Eg madárraj soha nem tart a csatazaj felé...
Nem, a kettő kombója. A radar felé odanéz EGY EO szenzor és egyből tudod, hogy nem madár.
(A balfasz irániaknak is ennyit kellett volna tenni a TOR-M1-gyel, hogy megkülönböztessenek egy airlinert egy CM-től.)
M
molnibalage
Guest
A rendszer melyik eleme nem telepíthető mobi platfromra?
Mondom, ruhadtul szemellenzősen látod a világot...
De, telepíthető. Csak nem tudod megérteni, hogy egy statikus berendezés installációja nem a körbecsavarozásról szól.
Kár róla beszélni, mert nem érted az adatfolyamok közti markáns különbséget, hogy a céltárgyak és a lehetséges zavarok mozgási sebessége nagyságrenden belülre esik.
Szerintem pont, hogy az ilyen álmagyarázatok, mint hogy micsoda fényes siker volt a dél koreai performansz, hogy szándékosan forráshoz jussanak. Na ez az, ami kegyetlen szemellenzős.
Másik topicban is, úgy elrugaszkodtok a földtől, hogy az félelmetes.. már lézerek, energiafegyverek.. de mindig csak lesz. Meg feltételeztek. Hogy majd így meg úgy... meg majd ez meg az.
Nem értem hogy nem esik le nektek, hogy a mérleg egyik oldalán a kézzel fogható valóság áll folyamatosan, a másik oldalon meg a ti feltételezésetek.
Tudod van az, hogy van a szar orosz légvédelem, pedig ott egy himars gmrls se gond. Nyilván kapnék rá akkora magyarázatot, mint a ház, hogy az micsoda könnyű célpont. Ahol valamiért már bayraktar se repül az égen.
A másik nyelvén pedig van a dekára pontosan millió dollárban mérhető hi-tech nyugati cspda, ahol meg Kim Dzsongun 5 gyakorlócéllal hülyét csinált a légvédelemből és az egész légierőből. Plusz amiket szajkóztok, hogy direkt csinálták, meg a lehet, a ha, a majd, az az meg az.. de most már látom megjelentek a lézerek és az energiafegyverek is.
És emellé még szemellenzőről beszélsz. Hát őszintén szólva elröhögöm magam, amikor olvasom a performanszt. Már bocs.
De mindegy, engedjük el.
ps.: és ettől függetlenül a youtube bloghoz gratula, tényleg érdekes , tényleg tök jó, szakmai, stb. Ez vitán felül áll.
De bakker, hogy ettől függetlenül hogy tudod ezt így kezelni, hát elképzelésem sincs.
M
molnibalage
Guest
WUT?
WUT?
Ez csudaszép rizsa vót tartalom nélkül.
A mérlegen az áll, hogy 30+ éves tervezési alappal bíró SAM rendszerek és AAA is elég sok drónt lő le.Szerintem pont, hogy az ilyen álmagyarázatok, mint hogy micsoda fényes siker volt a dél koreai performansz, hogy szándékosan forráshoz jussanak. Na ez az, ami kegyetlen szemellenzős.
Másik topicban is, úgy elrugaszkodtok a földtől, hogy az félelmetes.. már lézerek, energiafegyverek.. de mindig csak lesz. Meg feltételeztek. Hogy majd így meg úgy... meg majd ez meg az.
Nem értem hogy nem esik le nektek, hogy a mérleg egyik oldalán a kézzel fogható valóság áll folyamatosan, a másik oldalon meg a ti feltételezésetek.
Tudod van az, hogy van a szar orosz légvédelem, pedig ott egy himars gmrls se gond. Nyilván kapnék rá akkora magyarázatot, mint a ház, hogy az micsoda könnyű célpont. Ahol valamiért már bayraktar se repül az égen.
A másik nyelvén pedig van a dekára pontosan millió dollárban mérhető hi-tech nyugati cspda, ahol meg Kim Dzsongun 5 gyakorlócéllal hülyét csinált a légvédelemből és az egész légierőből. Plusz amiket szajkóztok, hogy direkt csinálták, meg a lehet, a ha, a majd, az az meg az.. de most már látom megjelentek a lézerek és az energiafegyverek is.
És emellé még szemellenzőről beszélsz. Hát őszintén szólva elröhögöm magam, amikor olvasom a performanszt. Már bocs.
De mindegy, engedjük el.
ps.: és ettől függetlenül a youtube bloghoz gratula, tényleg érdekes , tényleg tök jó, szakmai, stb. Ez vitán felül áll.
De bakker, hogy ettől függetlenül hogy tudod ezt így kezelni, hát elképzelésem sincs.
Mondom, dedikált drónelhárító rendszerekkel sehol nem találkozott egyik sem. Sehol. Te meg ebből extrpolálsz a végtelenbe.
Számodra nem jelent tartalmat. Pont erről beszélek. Nem érted a probléma lényegét.
Így nem tudunk miről beszélni.
M
molnibalage
Guest
Rizsa volt.
Milyen zavar?
Milyen céltárgy?
Milyen statikus berendezés, ha mobil a platfrom?
Tudod a Skyranger az micsoda és miből lett? Csak, hogy legyen egy példa...
Nem, nem rizsa. Csak szimplán nem érted.
Vagy nem akarod érteni. Én nem fogok körmölni száz sorokat, mikor úgysem fogadnád el, nem értenéd vagy valami ideológiai álmagyarázatot kapjak, feltételes és jövőbeni mondatokkal. Esetleg elmenjünk a lézerek irányába.
Jól van ez így, legyen igazad. Én elfogadom a válaszod. Lezártam.
És mit csinál egy ilyen csoda, ha mondjuk egyszerre 10 drón repül felé?Háát a megfejtés már bőven megvan. Legalább is a NATO-n belül. Pont tegnap néztem utána, hogy már egészen sok (minimum 4-5) olyan RC torony létezik kipróbált verzióban, amelyik alkalmas a drónok leszedésére nagyjából filérekből.
A megfejtés az Apache fegyvere az M230LF/XM914, amelyik 2km-es távolságból időzített robbanó lövedékkel 1-200USD/lövedék áron képes leszedni a kis méretű quadcoptereket. Ráadásul ezen tornyok alkalmasak rakéta hajtású fegyverek hordozására is. Ráadásul moduláris felépítésűek. Azaz tetszőlegesen lehet rájuk másodlagos géppuskát, ATG-et, vagy akár AA rakétát is feltenni rá.
Kongsberg RS-6
Ezt rendszeresíti a USMC a drónok ellen, meg egyéb feladatokra a JLTV-re
EOS R-400S
Ezt tesztelték a BW Boxerjein
MOOG RlwP
Ezt a US ARMY rendszeresíti M-SHORAD néven
FLW-500:
valósznűleg az FN Medium platformja is tudná fogadni.
Ezek mind simán felpakolhatók egy sima 8-10t-s páncélozott 4x4-re is.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
Attól függ melyikről beszélünk.
Mert a sima M230LF ágyúval rendelkező egyszerűbbek azoknak nincs dedikált drónvédelmi szerepük. Azokat simán alkalmazhatod fedélzeti "géppuska"-ként, ahogy a Gidrán tetején vannak az Aselsan tornyokban a .50-esek.
A MooG rendszere már egy sokkal összetettebb dolog, mert ott akár a 30mm-es mellett a sima MAG is fenn lehet, plusz ezen kivül a két szélen 2 opcionális indító gondola is fent van , amibe teljesen szabadon választhatóan kerülhet ATGM, NIR, vagy akár AA rakéta is.
Ez utóbbi dedikált AA jármű lesz a US Army Stryker alegységgeiben.
Elvileg kap egy Stinger podot, valamint egy Hellfire-t is. Ami ugyan egy AT fegyver, de az amerikaiak simán rájöttek, hogy egész költséghatékony lehet drónol ellen is.
Ezzel csak arra akartam kilyukadni, hogy amennyiben nagyobb mennyíségű öngyilkos drón raj intézne támadást, akkor ezek a gépek különben sem egyesével vannak jelen. Azaz nem csak egy csőnek kell megoldania a dolgot.
T
Törölt tag
Guest
Most írtam le, hogy egy jármű sosem tevékenykedik egyedül. Ahogy a Gidránokon a .50-nes, úgy itt a 30-as lesz fenn a kocsi tetőkön.
Ugyebár egy jármű, egy raj. Egy rajt meg sehova sem küldesz egyedül.
Kivéve, ha orosz vagy mert akkor sportot űzöl ebből.
Világos, de azt hiszem ez csak abban módosít a dolgon, hogy mekkora drónrajt kell küldeni.
Azért mérget nem vennél rá.. Te nagyobb Hatóvolságú lokátorról írtál. Nos még harcterek felett is köröznek madarak (pld. Keselyük és egyéb dögevő madarak).. A másik aspektus viszont - nem vagyok ornitológus de elhiszem, hogy magas intenzítású EW során olyan sugárzás van a levegőben, hogy megsülnek a madarak a levegőben.. (most ne repülő grillcsirkéket képzeljetek el). Mondjuk az ELITE gyakorlatok során voltam a Magyar KUB-osokkal, és ott bizony akkor mehettünk ki a 3 rétegű fémszállból készül álcaháló alól amikor jeleztek, mert a radarsugárzás intenzítása egészségkárosító hatású volt. Aztán a X. Magazin főszerkesztője lecseszett, hogy miért látszanak a képeken "csak" álcahálók és rakéta indító járművek illetve radar, miért nincs közte ember. Illetve mikor összeállt az állomány közös fényképekre, akkor persze miért álltak össze.. Hiába mondtam, hogy ez így működik..
A MiG-25ös radaját bizonyos magasság alatt tilos is volt bekapcsolni. Állítólag 1 kmről megölte a nyulakat.
M
molnibalage
Guest
Kísérleti MiG nehéz elfogóvadászok (2/1. rész)
Az '50-es évek végétől kapcsolódott be a Mikojan és Gurjevics párosról elnevezett iroda, az OKB-155 a szovjet honi légvédelem nagy sebességű és repülési magasságú, nehéz elfogóvadász fejlesztéseibe. A munkák egy komplex rendszer részét képezték, és nem voltak előzmény nélküliek, de a MiG Je-150…
M