Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[Törölt tag]

A koncepció neve: Expeditionary Advance Base Operations (EABO)

Vedd észre hogy a USMC-t újra a csendes-óceáni hadszintérre készítik fel és ennek megfelelően finomhangolják a felszerelését.

 

[emel]

Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
Ennek a neve: előretolt bázis
Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.

Át akarják venni az ejtőernyősök szerepét?!! Mert ez a célkitűzés szerintem kb. ugyanaz, max azzal a különbséggel hogy hajófedélzetről indulnának. De hogyan juttatják el ellenséges területre a rakétatüzérséget, ami ráadásul nagyon sok lőszer-utánpótlást igényel?! Vagy max olyan távolságba dobják át őket, ahova a rakétatüzérség még elér?!

 

[dudi]

A koncepció neve: Expeditionary Advance Base Operations (EABO)

Vedd észre hogy a USMC-t újra a csendes-óceáni hadszintérre készítik fel és ennek megfelelően finomhangolják a felszerelését.

Nincs tűzerejük,nincs páncéljuk,mégis hogyan akarják megoldani?

 

[dudi]

Át akarják venni az ejtőernyősök szerepét?!! Mert ez a célkitűzés szerintem kb. ugyanaz, max azzal a különbséggel hogy hajófedélzetről indulnának. De hogyan juttatják el ellenséges területre a rakétatüzérséget, ami ráadásul nagyon sok lőszer-utánpótlást igényel?! Vagy max olyan távolságba dobják át őket, ahova a rakétatüzérség még elér?!

Az ejtőernyősök raj,szakasz,század szinten nagyon nagy tűzerővel rendelkeznek mert ezzel kompenzálják a szinte nulla védettséget,na pont ez nincs meg az USMC-nél.Raj,szakasz,század szinten nincs tűzerő!

 

[Törölt tag]

Nincs tűzerejük,nincs páncéljuk,mégis hogyan akarják megoldani?

A HIMARS mióta nem tűzerő?
Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?

 

[molnibalage]

IFV sincs,légi úton tervezik kirakni őket.Az AAV-7 az kb APC mintsem IFV.

LAV-25. A lövege alapján IFV, páncélja alapján APC-nek is max.csúfolni tudnám. A befogadóképessége kb. semmi.

A HIMARS mióta nem tűzerő?
Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?

Ez kb. olyan érv, hogy minek bármi más, mint CM. Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...

Egészen elképesztőnek találom, hogy a permanensen ott levő védett tűzerő ennyire leértékelődött sokak szemében. Fallúdzsa ostroma alatt a no1. support asset a BAKÁK véleménye alapján az M1 volt. Nem a repcsik és helik.

Majd a HIMARS fog minden piszlicsáré célra tüzelni? Mi ez a baromság? Ez kb. BGM-109 vs sárkunyhó esete. Mozgó poncélokkal meg mi lesz? Heli és ATGM? Ahol félkomoly légvédelem van, ott hellóbelló...

Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
Ennek a neve: előretolt bázis
Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.

Pf...
Ahhoz először partra kéne szállni...
Kb. a 30 éves szovjet haderő megfingatná ezt az egészet érzésre.

 

[dudi]

A HIMARS mióta nem tűzerő?
Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?

A 6 tűzkész rakétával?A rajoknak eddig sem voltak harckocsijaik.

 

[dudi]

LAV-25. A lövege alapján IFV, páncélja alapján APC-nek is max.csúfolni tudnám. A befogadóképessége kb. semmi.


Ez kb. olyan érv, hogy minek bármi más, mint CM. Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...

A fegyver kevés ahhoz,hogy valami IFV legyen.Igen nagyon jól látod!Raj,szakasz de még század szinten is olyan tűztámogató eszköz kell ami azonnal rendelkezésre áll,ezért erőltetik a hk ágyús járműveket és az aknavtőket.

 

[Törölt tag]

Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...

Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM

Ahhoz először partra kéne szállni...
Kb. a 30 éves szovjet haderő megfingatná ezt az egészet érzésre.

A partraszállást a hajókról készítik elő.
Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.

 

[dudi]

Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM

A partraszállást a hajókról készítik elő.
Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.

Amit partra teszel annak nincs ereje.No meg 30%-al kevesebb F-35-ösük lesz.Igazából mindenből kevesebb lesz nekik kivéve HIMARS de ott ugye a csöves tüzérség esik ki így nem jelent többletet a megnövekedett HIMARS mennyiség.

 

[molnibalage]

Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM

A partraszállást a hajókról készítik elő.
Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.

Sziget csatááááááááááááááááááák....?
Ez meg honnan jön? A USMC bárhol partra szállhat. Nem csak kis szigetetcskéken...

 

[Törölt tag]

Sziget csatááááááááááááááááááák....?
Ez meg honnan jön? A USMC bárhol partra szállhat. Nem csak kis szigetetcskéken...

Igaz..
Végül is magában Kínában is partra szállhatnának... (csak nem valószínű)

Mindenesetre a Kínai terjeszkedés elsősorban szigetről szigetre történik elsősorban a d.kíniai tengeren, de már olyan helyeken is mint pl. Vanuatu - az USA-Ausztrál tengeri útvonal kellős közepén.

 

[arcas]

Igaz..
Végül is magában Kínában is partra szállhatnának... (csak nem valószínű)

Mindenesetre a Kínai terjeszkedés elsősorban szigetről szigetre történik elsősorban a d.kíniai tengeren, de már olyan helyeken is mint pl. Vanuatu - az USA-Ausztrál tengeri útvonal kellős közepén.

Nem hiszem hogy ugyanabba a hibába esnének mint a nagyok annakidején, hogy minden kis zugot (pl. sziget) el kell foglalni és tartani a végsőkig. Csak a kulcsfontosságút és annyi. Mire megy kína a sok kis piszlicsáré szigeten szétszórt mozgásra képtelen egységeivel, ha közben az ellen elhalad mellette és partraszál az anyaországban?

 

[Roni]

Ez vót má?

Nice, 24x6 suggesting 24 vehicles (with 6 missiles each) per regiment, which gives you 144 missiles to engage mass PGM (mostly cruise missiles) attack, leaving S-300v4/S-400 to destroy.

• 

 

[gacsat]

Ez vót má?

Nice, 24x6 suggesting 24 vehicles (with 6 missiles each) per regiment, which gives you 144 missiles to engage mass PGM (mostly cruise missiles) attack, leaving S-300v4/S-400 to destroy.

• 

Itt ia Leningradszkaja oblaszty. 2020ban! Én meg az Adolf Hitler téren szállok át a kisföldalattira.

 

[molnibalage]

AARGM termelés kezdődik.
https://www.flightglobal.com/fixed-...argm-er-production-for-us-navy/137676.article

 

[dudi]

AARGM termelés kezdődik.
https://www.flightglobal.com/fixed-...argm-er-production-for-us-navy/137676.article

Ezen is felszállás előtt kell beállítani,hogy milyen típusúbradart(milyen sávban dolgozót) akarsz támadni?

 

[molnibalage]

Ezen is felszállás előtt kell beállítani,hogy milyen típusúbradart(milyen sávban dolgozót) akarsz támadni?

Dudi, "kicsit" le vagy maradva. Ez a 35+ éves HARM első változatánál sem volt. Az AGM-45-höz volt dedikált fej adott hullámhosszhoz.

 

[dudi]

Dudi, "kicsit" le vagy maradva. Ez a 35+ éves HARM első változatánál sem volt. Az AGM-45-höz volt dedikált fej adott hullámhosszhoz.

Könnyen előfordulhat,köszi.

 

[gacsat]

https://kuruc.info/r/6/210476/