Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

Jaaa, azokat a videókat is láttam, nem arról beszélek, az OSZA kilövésekről, meg a beásott cuccokról földsánc mögött. Pár napja láttam egy ilyen videó összeállítást, hogy állítólag török drónok így meg úgy nullázzák a légvédelmet. Ott láttam olyat hogy egy helyben lebeg a (szerintem kis felderítő drón pár száz méterre minimum folyamatosan), és hipp hopp jön a nagy bumm, repked az OSZA szana szét. Láttam olyat is ahol ment rá lassan viszonylag a célra a kép, abban szinte biztos vagyok hogy valamiféle öngyilkos eszköz volt, lehet bármi.

Tévedés jogát fenntartom :D!
 
zsolti said:
Jaaa, azokat a videókat is láttam, nem arról beszélek, az OSZA kilövésekről, meg a beásott cuccokról földsánc mögött. Pár napja láttam egy ilyen videó összeállítást, hogy állítólag török drónok így meg úgy nullázzák a légvédelmet. Ott láttam olyat hogy egy helyben lebeg a (szerintem kis felderítő drón pár száz méterre minimum folyamatosan), és hipp hopp jön a nagy bumm, repked az OSZA szana szét. Láttam olyat is ahol ment rá lassan viszonylag a célra a kép, abban szinte biztos vagyok hogy valamiféle öngyilkos eszköz volt, lehet bármi.

Tévedés jogát fenntartom :D!
Kattints ide a kinyitáshoz...
Lebegni csak a levegőnél könnyebb eszközök tudnak. A quadcoperek és helikopterek függeszkednek. :hadonaszos::D

rudi said:
Lehetett Bayraktar is...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én is inkább ilyesmire gondolok.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):
b5ea791e6456c15d7222ddf7de1ba712.jpg

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?
 
arcas said:
Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):
b5ea791e6456c15d7222ddf7de1ba712.jpg

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ilyen kis távolság esetén nem vagyok meggyőzve afelől, hogy szétválasztható a cél.
De háborús övezetben nem repül civil gép. Ha me igen, akkor szarjon sünt, aki megteszi ezt.

Így nézve nem kivitelezhető, mert nincs mihez bújni. Aki meg ezt csinálná, az is szarjon sünt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, emel, Törölt tag 1586 and 1 other person
arcas said:
Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):
b5ea791e6456c15d7222ddf7de1ba712.jpg

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?
Kattints ide a kinyitáshoz...

molnibalage said:
Ilyen kis távolság esetén nem vagyok meggyőzve afelől, hogy szétválasztható a cél.
De háborús övezetben nem repül civil gép. Ha me igen, akkor szarjon sünt, aki megteszi ezt.

Így nézve nem kivitelezhető, mert nincs mihez bújni. Aki meg ezt csinálná, az is szarjon sünt.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azért előfordulnak civil repülést kihasználó esetek, például amerikai RC-135-ös kémgépek rendszeresen repülnek malajziai civil transzponderrel kínai légtérben, illetve emlékeztek, 2018-ban a szíriai légvédelem elől egy IL-20-as mögé bújt egy izraeli F-16-os. Az IL ugyan orosz ELINT gép volt, rosszkor rossz helyen, 15 személlyel a fedélzetén leszálláshoz készülődött, de lehetett volna civil is, állítólag oktatják az IAF-ban ezt a taktikát. Szóval harci helyzetben a koszos civilek továbbra is csak addig számítanak amíg fel lehet őket valamire használni. Mint mindig.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, fishbed and silurusglanis
arcas said:
Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):
b5ea791e6456c15d7222ddf7de1ba712.jpg

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Modern doppler radaroknak nem probléma különválasztani a szoros kötelékben repülő gépeket. (sebességük alapján)
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka and arcas
Hpasp said:
Modern doppler radaroknak nem probléma különválasztani a szoros kötelékben repülő gépeket. (sebességük alapján)
Kattints ide a kinyitáshoz...
De ugyanannyival mennek. Ha szorosan mellé bújnak, pláne ha tudják merre van a radar és a nagyobb gép árnyékba húzódnak, gondolom át lehet verni.
 
Horizon said:
De ugyanannyival mennek. Ha szorosan mellé bújnak, pláne ha tudják merre van a radar és a nagyobb gép árnyékba húzódnak, gondolom át lehet verni.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem tudnak ugyanannyival menni. (hacsak éppen nem fix csőből tankolnak)
Mindig vagy kicsit lassabban mennek, vagy kicsit gyorsabban.
(egészen apró sebesség különbség doppler eltolódása is jól mérhető frekiben)
Sz-300PMU-nál van külön opció a szoros kötelék egyes gépeinek elkülönítésére, és rakéta rávezetésére.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka, szzsolt81, gacsat and 2 others
  • Tetszik
Reactions: gacsat
Horizon said:
illetve emlékeztek, 2018-ban a szíriai légvédelem elől egy IL-20-as mögé bújt egy izraeli F-16-os.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem.
Az oroszok által prezentált adatok alapján sem ezt történt.
https://forum.htka.hu/threads/sz-200-angara-vega-dubna-sa-5-gammon.373/page-3#post-490978

A többi rész ezért az észrevételednek nem releváns.

Hpasp said:
Nem tudnak ugyanannyival menni. (hacsak éppen nem fix csőből tankolnak)
Vagy kicsit lassabban mennek, vagy kicsit gyorsabban.
(egészen apró sebesség különbség doppler eltolódása is jól mérhető)
Sz-300PMU-nál van külön opció a szoros kötelék egyes gépeinek elkülönítésére, és rakéta rávezetésére.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ezt nem igazán vágom. Egymástól 4-5 méterre levő gépek 1-2-3 km/h-s eltéréseit is ki tudják mérni?

A szoros kötelék az kb. azt jelenti, hogy harcászatilag értelmes közelségben levő.
Az F-16C Block 25 is tudott ilyet, de ez tudtommal nem azt jelenti, hogy ez néhány méteres távolságot jelent....
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
molnibalage said:
...
Ezt nem igazán vágom. Egymástól 4-5 méterre levő gépek 1-2-3 km/h-s eltéréseit is ki tudják mérni?

A szoros kötelék az kb. azt jelenti, hogy harcászatilag értelmes közelségben levő.
Az F-16C Block 25 is tudott ilyet, de ez tudtommal nem azt jelenti, hogy ez néhány méteres távolságot jelent....
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Akkor leírom neked is utoljára.
Ki. (pont ez a lényegük)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and molnibalage
rudi said:
OFF:
Majd valaki írjon már egy kis elemzést arról - NE ITT - hogy hogyan is működik Crotale Mk.3 irányítás, rávezetés pls..
Nem tiszta félaktív lokátoros, hanem valami optikai - radaros beam riding izé..., de hogy őszinte legyek nem világos hogyan is működik.
Mindenesetre tisztán látszik hogy a cél az volt hogy a rakéta gyors legyen, minél kevesebb irányító rendszert tartalmazzon (olcsó legyen) viszont cserébe egy elég nagy - 13 kg-os - harci rész van benne.
ON
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem tudom, hogy melyik a Mk.3, de a rendszer, de az ős rendszer azt csinálta, hogy a rakéta IR jele alapján vezette bele a nyalábba a rakétát.
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-7-Crotale.html
Viszont akkor hülyeséget írtam a Pancír topikban, nem SARH a Crotale NG sem sanszosan.
Ahhoz kéne antenna az orr részbe.
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-2BS.jpg
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-1S.jpg

A rakéta harci része meg a rakéta méretéhez képes teljesen átlagos. Az Osza és a Tor rakétája is kb. ennyivel bír. A 230 kg-is AIM-7F/M-nél meg 40 kg volt még harci rész.
 
molnibalage said:
Nem tudom, hogy melyik a Mk.3, de a rendszer, de az ős rendszer azt csinálta, hogy a rakéta IR jele alapján vezette bele a nyalábba a rakétát.
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-7-Crotale.html
Viszont akkor hülyeséget írtam a Pancír topikban, nem SARH a Crotale NG sem sanszosan.
Ahhoz kéne antenna az orr részbe.
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-2BS.jpg
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-1S.jpg

A rakéta harci része meg a rakéta méretéhez képes teljesen átlagos. Az Osza és a Tor rakétája is kb. ennyivel bír. A 230 kg-is AIM-7F/M-nél meg 40 kg volt még harci rész.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Érdekes ez a vegyes irányítási rendszer...o_O
Az Mk.3 a jelenlegi korszerűsített változat amelyik a VT-1 rakétát használja.
A VT-1 sebessége Mach 3,5 (földközelben!!!)
Részletek itt:
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/VT1_brochure.pdf
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back