A JAST-ot nem ismerem, az Stunnerről repcsin nem tudtam. Érdekes no.A Nyebo-M csak minta, hogy hasonló képességű radarok már vannak egy ideje. Én amúgy a régi JAST koncepciót melengetném fel, vagyis 1-2-3 raj vadászgéphez jár egy kvázi házi AWACS, amely képes kellő távolságból felderíteni a lopakodó célpontokat is.
Van még ugye a kettős rávezetésű (IR+ARH) Stunner, ami ugye már legalábbis makett szinten repült F-16I-n...
Ja, hogy ez volt az?Csak felejtesz, no...
Anno az HT topicban többször is említettem, hogy anno az USAF behatóan vizsgált egy koncepciót arról még a JSF előtt (ez volt a JAST program) illetve a JSF program elején, hogy az F-22A melletti "low" vadászbombázó nem rendelkezne komolyabb érzékelőkkel (ie.: radarral), teljesen a külső forrásokra (AWACS, "high end" vadászgépek radarjai, földi és tengeri radarok, esetleg műholdak) támaszkodik, amelyeket adatkapcsolat útján kapna meg. A koncepció előnye lenne, hogy maguk a frontvonalbéli vadászgépek igen olcsók lehetnének . Itt pedig nem csak a radar ára nem realizálódik, de a radar hiánya miatt könnyebb a gép is, így kisebb lehet, kisebb szerkezeti tömeggel, gyengébb hajtóművel, kevesebb üzemanyaggal... mint egy dominó, csak "jó" irányba dőlve. Adott esetben vihetne dedikált érzékelő (ie.: radar) konténerben a szárny alatt, ha nincs háttér valamiért.
A koncepciót a pletykák szerint az USMC hevesen ellenezte, hiszen ők pont arra építkeznek, hogy független erőként, külső támogatás nélkül is harcképesek legyenek. Ami ez esetben STOVL vagy Heliborne AWACS hiányában nem megoldható (maradna a konténerizált radar). Az USAF-nál sem tapsikolt mindenki az ötletért, hogy a vadászgép pilótája teljesen ki lenne szolgáltatva a külső forrásoknak, és "önmagában" nem harcképes.
Amikor elfogy a rakéta, akkor onnantól fogva az van nyeregben, akinek van. Sok. Ezért van az, hogy a 40 db rakéta szánalmasan kevés a Gripen flottához.
Az USA részéről nem lesz az sokáig meddő, mert a légiharcot nemcsak vadászgépek vívják! Melyik az a másik hatalom a világon, amely legalább annyi AWACS gépet és légitankert tud a vadászok támogatására levegőbe küldeni?!! Az már Vietnamban is kiderült, hogy nagyjából azonos pozícióból kezdve az győz a légiharcban aki tovább bírja üzemanyaggal, akinek kigyullad a műszerfalon a vészmaradék-jelzés és megpróbál kiválni a harcból, azt legtöbbször lelövik (persze vannak más korlátok is). A MiG-21-nél 500 l-nél kigyulladt a piros lámpa és ha nem indult el a hazai bázisra, akkor útközben kifogyott, ugyanúgy katapultálni kellett neki mintha lelőtték volna. Jenki oldalon meg előfordult hogy a kéthajtóműves Phantom 600 l-el fejezte be a harcot - jóval messzebb a bázisától! - de neki nem volt probléma, mert tudta hogy 200-300km-re mögötte ott várja a tanker. Szóval hiába méregetitek egymáshoz a vadászokat, más is ott lesz a mérleg serpenyőjében.
Akkor se mindegy hogy valaki saját légtérben harcol, vagy sokszáz km-t lerepülve jut el a hactevékenységi körzetbe. Egy védekező vadászlégierő valamennyire mindig előnyben van ha nincs valamiben túlságosan elmaradva a támadótól, lásd angliai csata.
Attól függ milyen gépekkel védik a tankereket, mert van egy olyan sejtésem, az USA/NATO csapatnak több 5. gen. gépe lesz azokat védeni, mint a másik félnek azokat megtámadni. Legalábbis a jelenlegi felállás szerint még vagy legalább 15-20 évig ez lesz.
