PA-NG (Franciaország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 270
76 836
113
A Rafale-ra annyi pénzt rááldoztak, mint az amerikaiak a Raptorra.
Az AASM rakétapóthajtású, kombinált vezérléses precíziós bombacsalád tagjainak darabára 320 ezer euró, vagy már több is.
Az amerikai JDAM kit 10 ezer dollár, és mind a két esetben Mk-82-es és 84-es bombatestekről beszélünk, amelyek önmagukban megvannak kb ezer dollárból.
A franciák mégis bátran az AASM-et rendszeresítik.
Állítólag jobban nanőverezik az ASSM mint barmelyik masik bomba a kategóriaban.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 596
6 011
113
185431640_1871221286388249_9072359960540804035_n.jpg


Van itt Rafale rendesen.
.
Ez valami PR foto? Vagy valahova igy szallitjak at a gepeket? Annyi gepet pakoltak a fedelzetre, hogy mozdulni se lehet töluk, de ami feltunöbb, es ezert gondolom sima PR kepnek, hogy ha a legterellenörzö gep tenyleg megprobalna felszallni, ahogy keszulödni latszik, akkor valoszinuleg a jobb szarnya elkapna elkapna a sor szelen allo Rafalet.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 144
10 859
113
.
Ez valami PR foto? Vagy valahova igy szallitjak at a gepeket? Annyi gepet pakoltak a fedelzetre, hogy mozdulni se lehet töluk, de ami feltunöbb, es ezert gondolom sima PR kepnek, hogy ha a legterellenörzö gep tenyleg megprobalna felszallni, ahogy keszulödni latszik, akkor valoszinuleg a jobb szarnya elkapna elkapna a sor szelen allo Rafalet.
Az a kép olyan, mint ez. :)
9c2d4bd50e6d5828db2bdbf50a066a28.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Capslock27

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 020
26 550
113
Ez a teljes képessége:
2x E-2C
30x Rafale
+ néhány helikopter

De azért gondoljatok bele hány légierő erősebb ennél!
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Akár van NATO, akár nincs, a britek - ha volt rá pénzük -, mindig úgy gondolkodtak 250 éve, ha a franciáknak egy van, akkor nekik minimum kettő kell... A közös európai haderő közös európai célokat, európai stratégiát kívánna. Egyik sincs a közelben sem. Ezért a közös haderő utópia szerintem.
A franciáknak elsősorban a senki által sem fenyegetett ún. "tengeren túli területek" - valójában gyarmatok - védelmére kell 1 anyahajó. A britek esetében van fenyegetés: Argentína vs. Falkland-szk. Igaz, az argentin haderő jelenleg harmatgyenge, de 1 erős Argentína ellen 2 anyahajó is kevés lehet...

A gyarmatok esetében ugyanis szóba sem jöhet "közös európai cél és haderő"...!!!
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 164
60 911
113
.
Ez valami PR foto? Vagy valahova igy szallitjak at a gepeket? Annyi gepet pakoltak a fedelzetre, hogy mozdulni se lehet töluk, de ami feltunöbb, es ezert gondolom sima PR kepnek, hogy ha a legterellenörzö gep tenyleg megprobalna felszallni, ahogy keszulödni latszik, akkor valoszinuleg a jobb szarnya elkapna elkapna a sor szelen allo Rafalet.
Természetesen PR fotó, hiszen a gépek zöme mindig a hangárfedélzeten szokott tartózkodni.
De jó összehasonlítási alap ahhoz képest, hogy a Kuznyecov összesen kb 12-16 gépet tud egy időben hordozni, vagy, hogy a CdG is hány Rafale-t vitt csak el, mikor éles bevetésen volt Líbia ellenében. Ennek kb a felét.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 596
6 011
113
Természetesen PR fotó, hiszen a gépek zöme mindig a hangárfedélzeten szokott tartózkodni.
De jó összehasonlítási alap ahhoz képest, hogy a Kuznyecov összesen kb 12-16 gépet tud egy időben hordozni, vagy, hogy a CdG is hány Rafale-t vitt csak el, mikor éles bevetésen volt Líbia ellenében. Ennek kb a felét.
.
Na, de ha megnézzük, hogy a két gép (Rafale vs Su-33) méretben hogy viszonyul egymáshoz....!
.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 291
17 363
113
@arbalest @borisz
Ez egy fotóbolt.
A képen felül a PANG tervezett modellje van.
Alul pedig a HMS Queen Elizabet 2 látható.
Alapvetően ez csak arra szolgál, hogy megmutassa a méretbeli különbséget/hasonlóságot.
Igen, köszönöm. Egyelőre csak a terv terve létezik, emiatt szerintem nem kell új topikot nyitni.
Akkor most nem basznak úgy ki magukkal, hogy ugyanannyi pénzből egy fele akkora hajót építenek?
Mihez képest? Gondolom a Nimitzekre gondolsz, azok nem csak méretben, árban is duplája a CdG-nak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Igen, köszönöm. Egyelőre csak a terv terve létezik, emiatt szerintem nem kell új topikot nyitni.

Mihez képest? Gondolom a Nimitzekre gondolsz, azok nem csak méretben, árban is duplája a CdG-nak.
Úgy tudom, hogy nem. Négyzetméterre sokkal drágább a franci hajó. Fele akkora hajónak meg negyede a harci értéke.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 291
17 363
113
Úgy tudom, hogy nem. Négyzetméterre sokkal drágább a franci hajó. Fele akkora hajónak meg negyede a harci értéke.
Összességében biztosan többre jött ki az építése, a karbantartása pláne, különösen a korai években volt rengeteg nyűg a francia hajóval (mint pl a hajócsavar, vagy tengely törés az első teszt út elején, szinte többet volt szárazdokkban, mint vízen).
A franciák is okultak ebből, nem véletlenül tervezik akkorára az új hajót, amit a képen is látsz. Nyilván a politika fog dönteni, de a haditengerészet legalább kettőt szeretne, elkerülve a CdG bevethetőségével kapcsolatos problémákat (mind a technikai részét, mind a nyers tényt, hogy egy hajó nem tud "állandóan" tengeren lenni).
 
  • Tetszik
Reactions: endre and gacsat

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 350
46 155
113
Mihez képest fele akkorát?
Ha csak egy anyahajóra van szükséged, és pénzed, akkor az az egy lényegesen többe fog kerülni (fajlagosan), mintha 10-12db-ot tartanál folyamatosan az óceánokon.
Pl. a fejlesztési költségeket abba az egy hajóba kell kifizetni egy az egyben.
Az amerikai hajóépítő szerződések is úgy vannak felépítve, hogy a második, harmadik hajótól drasztikusan csökken az egységár...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 350
46 155
113
Összességében biztosan többre jött ki az építése, a karbantartása pláne, különösen a korai években volt rengeteg nyűg a francia hajóval (mint pl a hajócsavar, vagy tengely törés az első teszt út elején, szinte többet volt szárazdokkban, mint vízen).
A franciák is okultak ebből, nem véletlenül tervezik akkorára az új hajót, amit a képen is látsz. Nyilván a politika fog dönteni, de a haditengerészet legalább kettőt szeretne, elkerülve a CdG bevethetőségével kapcsolatos problémákat (mind a technikai részét, mind a nyers tényt, hogy egy hajó nem tud "állandóan" tengeren lenni).
És még az a kettő is csak a szükséges minimum. Lásd még QE osztály az angoloknál.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 291
17 363
113
Mihez képest fele akkorát?
Ha csak egy anyahajóra van szükséged, és pénzed, akkor az az egy lényegesen többe fog kerülni (fajlagosan), mintha 10-12db-ot tartanál folyamatosan az óceánokon.
Pl. a fejlesztési költségeket abba az egy hajóba kell kifizetni egy az egyben.
Az amerikai hajóépítő szerződések is úgy vannak felépítve, hogy a második, harmadik hajótól drasztikusan csökken az egységár...
10-12 darabot megépíteni, fenntartani iszonyat pénz (hiába tudod kihozni, hogy fajlagosan, egy egységre lebontva úgy mennyivel olcsóbb), nem véletlen, hogy az elmúlt 50 évben csak az USA volt erre képes. Ettől Kína is olyan messze van még, mint Makó Jeruzsálemtől. Amit a francia büdzsé talán elbírna, az kettő, esetleg három egység. A flotta ennyit szeretne, a pénzügyminisztérium meg a haját tépi. Nem véletlenül merült fel, hogy az EU-nak közösen kellene ezeket megépítenie és üzemeltetnie (legalábbis a németektől olvastam ilyen hírt). Két-három egységnél már lehet értelmesen csökkenteni legalább az üzemeltetési költségeket, miközben normális esetben mindig lenne legalább egy elérhető, bevethető egység. Ez elérhető cél lehet a franciáknak.