Állítólag jobban nanőverezik az ASSM mint barmelyik masik bomba a kategóriaban.
PA-NG (Franciaország)
- Téma indítója Sharid
- Indítva
.
Van itt Rafale rendesen.
Ez valami PR foto? Vagy valahova igy szallitjak at a gepeket? Annyi gepet pakoltak a fedelzetre, hogy mozdulni se lehet töluk, de ami feltunöbb, es ezert gondolom sima PR kepnek, hogy ha a legterellenörzö gep tenyleg megprobalna felszallni, ahogy keszulödni latszik, akkor valoszinuleg a jobb szarnya elkapna elkapna a sor szelen allo Rafalet.
A franciáknak elsősorban a senki által sem fenyegetett ún. "tengeren túli területek" - valójában gyarmatok - védelmére kell 1 anyahajó. A britek esetében van fenyegetés: Argentína vs. Falkland-szk. Igaz, az argentin haderő jelenleg harmatgyenge, de 1 erős Argentína ellen 2 anyahajó is kevés lehet...
A gyarmatok esetében ugyanis szóba sem jöhet "közös európai cél és haderő"...!!!
Természetesen PR fotó, hiszen a gépek zöme mindig a hangárfedélzeten szokott tartózkodni.
De jó összehasonlítási alap ahhoz képest, hogy a Kuznyecov összesen kb 12-16 gépet tud egy időben hordozni, vagy, hogy a CdG is hány Rafale-t vitt csak el, mikor éles bevetésen volt Líbia ellenében. Ennek kb a felét.
.
Na, de ha megnézzük, hogy a két gép (Rafale vs Su-33) méretben hogy viszonyul egymáshoz....!
.
Korlátlan képfeltöltés, képtárolás, képmegosztás - www.kepfeltoltes.eu
Képfeltöltés, ingyen képtárolás korlátlan számban, képmegosztás, családi és üzleti képek feltöltése, nyaralási fotók megosztása.Csoportos és URL képfeltöltés
www.kepfeltoltes.eu
T
Törölt tag
Guest
Akkor most nem basznak úgy ki magukkal, hogy ugyanannyi pénzből egy fele akkora hajót építenek?
T
Törölt tag
Guest
Igen, köszönöm. Egyelőre csak a terv terve létezik, emiatt szerintem nem kell új topikot nyitni.
Mihez képest? Gondolom a Nimitzekre gondolsz, azok nem csak méretben, árban is duplája a CdG-nak.
Úgy tudom, hogy nem. Négyzetméterre sokkal drágább a franci hajó. Fele akkora hajónak meg negyede a harci értéke.
Összességében biztosan többre jött ki az építése, a karbantartása pláne, különösen a korai években volt rengeteg nyűg a francia hajóval (mint pl a hajócsavar, vagy tengely törés az első teszt út elején, szinte többet volt szárazdokkban, mint vízen).
A franciák is okultak ebből, nem véletlenül tervezik akkorára az új hajót, amit a képen is látsz. Nyilván a politika fog dönteni, de a haditengerészet legalább kettőt szeretne, elkerülve a CdG bevethetőségével kapcsolatos problémákat (mind a technikai részét, mind a nyers tényt, hogy egy hajó nem tud "állandóan" tengeren lenni).
T
Törölt tag
Guest
Mihez képest fele akkorát?
Ha csak egy anyahajóra van szükséged, és pénzed, akkor az az egy lényegesen többe fog kerülni (fajlagosan), mintha 10-12db-ot tartanál folyamatosan az óceánokon.
Pl. a fejlesztési költségeket abba az egy hajóba kell kifizetni egy az egyben.
Az amerikai hajóépítő szerződések is úgy vannak felépítve, hogy a második, harmadik hajótól drasztikusan csökken az egységár...
T
Törölt tag
Guest
És még az a kettő is csak a szükséges minimum. Lásd még QE osztály az angoloknál.
10-12 darabot megépíteni, fenntartani iszonyat pénz (hiába tudod kihozni, hogy fajlagosan, egy egységre lebontva úgy mennyivel olcsóbb), nem véletlen, hogy az elmúlt 50 évben csak az USA volt erre képes. Ettől Kína is olyan messze van még, mint Makó Jeruzsálemtől. Amit a francia büdzsé talán elbírna, az kettő, esetleg három egység. A flotta ennyit szeretne, a pénzügyminisztérium meg a haját tépi. Nem véletlenül merült fel, hogy az EU-nak közösen kellene ezeket megépítenie és üzemeltetnie (legalábbis a németektől olvastam ilyen hírt). Két-három egységnél már lehet értelmesen csökkenteni legalább az üzemeltetési költségeket, miközben normális esetben mindig lenne legalább egy elérhető, bevethető egység. Ez elérhető cél lehet a franciáknak.