Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
40mm gránátvető önálló fegyverként, CG és RGW110 mellé még valami könnyebb páncéltörő?Akkor most gondold végig, hogy miért gyárt ennek ellenére mégis a DND RGW60-at, miért megy nyélen a gyártása a M72-nek, vagy miért rendeltek/nek a lengyelek a területvédelmiseknek RPG-75-öst!
Egyszerűen a modern haderők mobil eszközeinek - szerintem - több mint a felét úgy is ki tudod lyukasztani vele. Cserébe meg spórolsz egy csomó pénzt. Ráadásul egy ilyen fegyvert nem csak páncélozott célok ellen tudsz használni, hanem erősített fedezékek, vagy korlátozottan épületek ellen is.
Ráadásul nagyon könnyű, és ha bedobod a harcjárműbe, nem kér enni. Amikor meg olyan célpont jön szembe, amihez elegendő, akkor nem a 3000 USD-s CG gránátot kell elhasználni.
Ezért van létjogosultsága a 40mm-es gránátnak/gránátvetőnek is. No nem a cső alá, hanem külön eszközként!
Lehet belőle füstgránátot, vagy világítót is lőni. A CG-hez is van ez a 2 típus, de ott azért nem annyira faja azokat cipelni, hogy hátha szükség lesz rájuk. Ahelyett, hogy mondjuk termobárikus, vagy tandemfejes gránátot vinnénk magunkkal.
Ha egy logisztikai oszlopon, vagy egy sima 4x4-esekkel felszerelt alegységen kell rajtaütni. Esetleg városi harcban egy magasban telepített géppuskaállást, vagy egy mesterlövészt kell kiiktatni. Az ablakon beküldesz egy ilyen, akkor ott azért lesz rendetlenség.
Megjegyzem, hogy a Pentagon is most rendelt után a LAWnak. De nagyon durva mennyiségben.
A USMC is most vezette be a CG4-et, de nem a LAW helyett, hanem amellé.
Ha van egy értelmes kézi grànátvetőd az jelenleg minden szempontból jobb mint cső alatti.Bővebben?
Feladat és harchelyzet függő.És még befolyásolja az egyéni fegyver jellege is,az egyéni hozzáállást (konkrétan zsidó forumon találkoztam olyan beiróval,ki M16on utálta,mert orrnehézzé tette a karabélyt.Tavoron viszont ilyen problémája nem volt,és jó tűzerő növelő eszköznek találta)Mik is ezek?
Szerintem valamit nem értettél meg.Feladat és harchelyzet függő.És még befolyásolja az egyéni fegyver jellege is,az egyéni hozzáállást (konkrétan zsidó forumon találkoztam olyan beiróval,ki M16on utálta,mert orrnehézzé tette a karabélyt.Tavoron viszont ilyen problémája nem volt,és jó tűzerő növelő eszköznek találta)
Pontosabb és kényelmesebb,főleg nagyobb távra.Viszont a cső alatti folyamatosan tűzkész,és mindig kéznél vanHa van egy értelmes kézi grànátvetőd az jelenleg minden szempontból jobb mint cső alatti.
Ki ne találd már, hogy a csőalattit még megtötve is cipelje bárki is!Pontosabb és kényelmesebb,főleg nagyobb távra.Viszont a cső alatti folyamatosan tűzkész,és mindig kéznél van.Folyamatosan harckészültségben lévő járőrők,kutató alegységeknél ez fontos szempont.Pl SAS tagok visszaemlékezéseiben is lehet ilyet olvasni.(ök spec csináltattak hozzá kartács lőszert is,és az élen haladó ilyennel töltötte meg az M203t).Érdekes,hogy a búrok kifejlesztették a 6lövetű milkort,és nem használták a cső alattit,hanem a régi puskagránátot tartották meg a személyi felszerelésként.Zsidók meg mind3 megoldást.Mind a puckagránátot,mind a cső alattit,mind a külön gránátvetőt használják.
Akkor kapaszkodj meg.igen,megtöltve és tűzkészen cipelték.Sőt,mind a zsidók,mind a rodéziaiak és a búrok feltűzött puskagránátot is cipelték a felderitő/vizsgáló/területellenörző járörözés közben.Mert egy rajtaütésnél minden másodperc számitKi ne találd már, hogy a csőalattit még megtötve is cipelje bárki is!
Amikor kell, akkor belecsapják a megfelelő lőszert, 'oszt mehet.
40 éve....Akkor kapaszkodj meg.igen,megtöltve és tűzkészen cipelték.Sőt,mind a zsidók,mind a rodéziaiak és a búrok feltűzött puskagránátot is cipelték a felderitő/vizsgáló/területellenörző járörözés közben.Mert egy rajtaütésnél minden másodperc számit
.![]()
Rodéziaiak több,mint 40 éve (1980ra vége lett,Zimbabwe lett Rodéziábol).Zsidók azonban még ma is (hatérvidéken,Libanonban,belterületen persze nem)40 éve....
Ahogy az is, hogy sisakban talál el egy repesz vagy anélkülMert egy rajtaütésnél minden másodperc számit
Korszerű puskagranatok lovedekcsapdas rendszerüek,normál lőszerrel indithatok.Sok sereg, köztük az IDF máig használja és fejleszti őket.Okkal.Nezz utána a neten,van róla anyag.Es ne csak pct eszközként gondolj rá.Ahogy az is, hogy sisakban talál el egy repesz vagy anélkül
De most komolyan, a puskagránát még mire jó példa manapság?
Tudomásom szerint a használatához eleve másik (vak)lőszert kell magaddal vinned (gondolom betárazva tartják, azaz plusz egy tár, de arra emberre te nem fogsz lőni), és van olyan fegyver amin a gázelvezetőn mókolni kell hozzá, hogy ne bassza szét a zárszerkezetet a “némileg” nagyobb tömegű lövedék.
Tehát ha számítanak a másodpercek, akkor miért is jó ilyen, kvázi muskétát hordani, amit az egy szem gránát kilövése után csak egy komplex folyamat elvégzése után tudsz újra karabélyként használni?
Sziasztok,Korszerű puskagranatok lovedekcsapdas rendszerüek,normál lőszerrel indithatok.Sok sereg, köztük az IDF máig használja és fejleszti őket.Okkal.Nezz utána a neten,van róla anyag.Es ne csak pct eszközként gondolj rá.
Hát nem.AMP túl nehézkes volt.Izraeli rendszer kb hasonló teljesítményt egyszerűbben oldott meg,Jugo meg némileg kisebb teljesítménnyel jóval egyszerűbb volt.De a belga lövedék csapdas rendszer volt a máig működő megoldás.Zyixok is áttértek arramg mindenki.LTrendszer lett volna a nagy durranás,ha befejezik a fejlesztést.Sziasztok,
Igen, szerintem az AMP-69 rendkivul jo es modern fegyver volt - 1969-ben, mara messze jobb es modernebb puskagranatlovo fegyverek vannak.
Ezzel egyutt valoszinu, hogy a vallrol indithato raketak es a cso alatti granatvetok egyuttese nem hagy piaci rest a szamukra.
Kulon-kulon nezve oket lenne, hiszen a vallrol indithato raketahoz kepest sokkal kisebb tomeg mellett sokkal nagyobb szamu lovest lehet leadni puskagranattal, a cso alatti granatvetohoz kepest pedig hatalmas a panceltoro kapacitasa.
ui. szerintem az utolso sikeres magyar fejlesztesu fegyver az AMP-69 volt; noha objektiven nezve meg ennek is eleg kicsi volt a sikere.
Gepard, ami meg eselyes erre a cimre, de abbol meg az AMP-69-nel is sokkal kevesebbet adtak el.
Szia,AMP túl nehézkes volt.Izraeli rendszer kb hasonló teljesítményt egyszerűbben oldott meg
T-90M vs Stugna-P Bahmutnál...
Jurij Butusov ukrán újságíró mutatta be az erről készült felvételeket .
![]()
Megrongálódott orosz harckocsi Bakhmut közelében. december 2022. Ukrajna. Képek Jurij Butusov videójából..
![]()
Під Бахмутом уразили Т-90М "Прорыв"
Українські протитанкісти у районі Бахмута уразили російський танк Т-90М «Прорыв».mil.in.ua
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..