Rafale (Dassault, Franciaország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 2361

Guest
E5SGuLtXMAQdCIq
 
  • Imádom
  • Tetszik
Reactions: arcas and weasel007

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 177
50 430
113
Van egy pár érdekes komment is! Az a kedvenc, ahol valaki azt firtatja hogy Franciaország mennyi zsetont tesz be az EU-közösbe, nettó befizető, aztán a saját nemzeti büszkeség gépet meg nem nagyon akarja venni az EU-ban senki, inkább veszik helyette az F-35-öt sok sok EU-s országban, s hogy ez így nem fog menni, hogy a francia termék nem kell, de a befizetésük a közösbe meg igen...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Agresszív Sügér

Well-Known Member
2020. december 8.
428
2 162
93
Van egy pár érdekes komment is! Az a kedvenc, ahol valaki azt firtatja hogy Franciaország mennyi zsetont tesz be az EU-közösbe, nettó befizető, aztán a saját nemzeti büszkeség gépet meg nem nagyon akarja venni az EU-ban senki, inkább veszik helyette az F-35-öt sok sok EU-s országban, s hogy ez így nem fog menni, hogy a francia termék nem kell, de a befizetésük a közösbe meg igen...
"Az F 35 C a gyakorlatban nem szuperszonikus a repülőgép vázának törékenysége miatt. A sebességet tekintve a keresztes hadjárat (feltételezem az F-8 Crusader-re gondolt) képes volt elfogni egy repülőgépet, az F 35 C nem. "

A kommentek között ez egy elég érdekes kijelentés. Van valami valóság alapja vagy csak hülyeségeket terjeszt?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 177
50 430
113
"Az F 35 C a gyakorlatban nem szuperszonikus a repülőgép vázának törékenysége miatt. A sebességet tekintve a keresztes hadjárat (feltételezem az F-8 Crusader-re gondolt) képes volt elfogni egy repülőgépet, az F 35 C nem. "

A kommentek között ez egy elég érdekes kijelentés. Van valami valóság alapja vagy csak hülyeségeket terjeszt?
Nem látom mitől lenne igaz. A "vázának törékenysége" kifejezés és a sebesség nekem nem passzol össze, nem sok köze van a kettőnek egymáshoz, a szerkezeti szilárdság a G limitet határozza meg, a sebességhez meg a légellenállás-tömeg/tolóerő aránynak van igazából köze.

Szerintem ez hülyeség.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and formosa1

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 749
66 468
113
Nem látom mitől lenne igaz. A "vázának törékenysége" kifejezés és a sebesség nekem nem passzol össze, nem sok köze van a kettőnek egymáshoz, a szerkezeti szilárdság a G limitet határozza meg, a sebességhez meg a légellenállás-tömeg/tolóerő aránynak van igazából köze.

Szerintem ez hülyeség.
Emlékszel még, pár éve jött a hír, hogy az F-35B függőleges vezérsíkjainál repedések jelenhetnek meg, ha a gép sokat repül Mach 1 felett.
Tény, hogy az USAF a számításai szerint az F-35A-val lényegesen több 30k láb magasságon és Mach 1 feletti repüléssel számol, mint az F-16-os család esetében.
Így nyílván adja magát a kérdés, hogy a nagyobb F-35B üzemeltetők (USMC, RAF, olasz légierő, stb) vajon gondban vannak-e, hogy a gépüket nem használhatják úgy, mint az USAF az A-verziót?
Egyátalán, tervezték-e ilyen profil szerint használni? Mert ez sem biztos.

Végezetül, ez a vázolt hiba az F-35B esetében merült fel, feltételezem, hogy az eleve szélesebb kabinszekció mögötti Lift Fan háza után kialakuló szuperszonikus áramlás esetében lehet valami olyan interferencia, ami a két vezérsíkot rázza.

De ez a jelenség az A és C modelleknél tudtommal nem merült fel. Az utóbbinál a nagyobb szárny és a külön csűrő-flaperon esetében volt még szó a flatterveszélyről.
Hogy ezzel azóta mi lett, egyátalán ez egy szuperszonikus, vagy csak felső-szubszonikus probléma volt, nem tudom.

De az ilyen kommenteknél mindig keverednek az alváltozatok és a történetek egyeseknél.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 731
12 259
113
Emlékszel még, pár éve jött a hír, hogy az F-35B függőleges vezérsíkjainál repedések jelenhetnek meg, ha a gép sokat repül Mach 1 felett.
Tény, hogy az USAF a számításai szerint az F-35A-val lényegesen több 30k láb magasságon és Mach 1 feletti repüléssel számol, mint az F-16-os család esetében.
Így nyílván adja magát a kérdés, hogy a nagyobb F-35B üzemeltetők (USMC, RAF, olasz légierő, stb) vajon gondban vannak-e, hogy a gépüket nem használhatják úgy, mint az USAF az A-verziót?
Egyátalán, tervezték-e ilyen profil szerint használni? Mert ez sem biztos.

Végezetül, ez a vázolt hiba az F-35B esetében merült fel, feltételezem, hogy az eleve szélesebb kabinszekció mögötti Lift Fan háza után kialakuló szuperszonikus áramlás esetében lehet valami olyan interferencia, ami a két vezérsíkot rázza.

De ez a jelenség az A és C modelleknél tudtommal nem merült fel. Az utóbbinál a nagyobb szárny és a külön csűrő-flaperon esetében volt még szó a flatterveszélyről.
Hogy ezzel azóta mi lett, egyátalán ez egy szuperszonikus, vagy csak felső-szubszonikus probléma volt, nem tudom.

De az ilyen kommenteknél mindig keverednek az alváltozatok és a történetek egyeseknél.

Ezért a B verzióért mekkora kár volt...
 
  • Vicces
Reactions: formosa1

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Emlékszel még, pár éve jött a hír, hogy az F-35B függőleges vezérsíkjainál repedések jelenhetnek meg, ha a gép sokat repül Mach 1 felett.
Tény, hogy az USAF a számításai szerint az F-35A-val lényegesen több 30k láb magasságon és Mach 1 feletti repüléssel számol, mint az F-16-os család esetében.
Így nyílván adja magát a kérdés, hogy a nagyobb F-35B üzemeltetők (USMC, RAF, olasz légierő, stb) vajon gondban vannak-e, hogy a gépüket nem használhatják úgy, mint az USAF az A-verziót?
Egyátalán, tervezték-e ilyen profil szerint használni? Mert ez sem biztos.

Végezetül, ez a vázolt hiba az F-35B esetében merült fel, feltételezem, hogy az eleve szélesebb kabinszekció mögötti Lift Fan háza után kialakuló szuperszonikus áramlás esetében lehet valami olyan interferencia, ami a két vezérsíkot rázza.

De ez a jelenség az A és C modelleknél tudtommal nem merült fel. Az utóbbinál a nagyobb szárny és a külön csűrő-flaperon esetében volt még szó a flatterveszélyről.
Hogy ezzel azóta mi lett, egyátalán ez egy szuperszonikus, vagy csak felső-szubszonikus probléma volt, nem tudom.

De az ilyen kommenteknél mindig keverednek az alváltozatok és a történetek egyeseknél.
Helyett.... a B és a C is érintett.
Ezért a B verzióért mekkora kár volt...
:eek::rolleyes:
 

nanemaa

Member
2020. május 8.
49
62
18
Emlékszel még, pár éve jött a hír, hogy az F-35B függőleges vezérsíkjainál repedések jelenhetnek meg, ha a gép sokat repül Mach 1 felett.
Tény, hogy az USAF a számításai szerint az F-35A-val lényegesen több 30k láb magasságon és Mach 1 feletti repüléssel számol, mint az F-16-os család esetében.
Így nyílván adja magát a kérdés, hogy a nagyobb F-35B üzemeltetők (USMC, RAF, olasz légierő, stb) vajon gondban vannak-e, hogy a gépüket nem használhatják úgy, mint az USAF az A-verziót?
Egyátalán, tervezték-e ilyen profil szerint használni? Mert ez sem biztos.

Végezetül, ez a vázolt hiba az F-35B esetében merült fel, feltételezem, hogy az eleve szélesebb kabinszekció mögötti Lift Fan háza után kialakuló szuperszonikus áramlás esetében lehet valami olyan interferencia, ami a két vezérsíkot rázza.

De ez a jelenség az A és C modelleknél tudtommal nem merült fel. Az utóbbinál a nagyobb szárny és a külön csűrő-flaperon esetében volt még szó a flatterveszélyről.
Hogy ezzel azóta mi lett, egyátalán ez egy szuperszonikus, vagy csak felső-szubszonikus probléma volt, nem tudom.

De az ilyen kommenteknél mindig keverednek az alváltozatok és a történetek egyeseknél.

Illetve a "coating" sérülése kapcsán jött szóba a hang feletti korlátozás.

 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 263
8 482
113
Van egy pár érdekes komment is! Az a kedvenc, ahol valaki azt firtatja hogy Franciaország mennyi zsetont tesz be az EU-közösbe, nettó befizető, aztán a saját nemzeti büszkeség gépet meg nem nagyon akarja venni az EU-ban senki, inkább veszik helyette az F-35-öt sok sok EU-s országban, s hogy ez így nem fog menni, hogy a francia termék nem kell, de a befizetésük a közösbe meg igen...

Ha jól látom akik eddig az EU-ban F35-öt vettek, azok is mind nettó befizetők voltak, a csóróknak nem telik F35-re. (Persze a Bolgárok 6 db F16V-je csillagászati áron más kérdés … szerintem a Bolgárok jobban jártak volna használt Rafale-val, úgy, mint a horvátok).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Ha jól látom akik eddig az EU-ban F35-öt vettek, azok is mind nettó befizetők voltak, a csóróknak nem telik F35-re. (Persze a Bolgárok 6 db F16V-je csillagászati áron más kérdés … szerintem a Bolgárok jobban jártak volna használt Rafale-val, úgy, mint a horvátok).
Szerintem aki 6 db drága vadászgépet vesz, az inkább ne vegyen semmit és kérje meg a szomszédot az AP-re, mert ez a fajta nemzeti büszkeség sokba kerül...
 
K

kamm

Guest
Ha jól látom akik eddig az EU-ban F35-öt vettek, azok is mind nettó befizetők voltak, a csóróknak nem telik F35-re. (Persze a Bolgárok 6 db F16V-je csillagászati áron más kérdés … szerintem a Bolgárok jobban jártak volna használt Rafale-val, úgy, mint a horvátok).
Szerintem aki 6 db drága vadászgépet vesz, az inkább ne vegyen semmit és kérje meg a szomszédot az AP-re, mert ez a fajta nemzeti büszkeség sokba kerül...

Ebben van igazsag...
A bolgaroknal a Gripen nyert volna, a svedek szo szerint "hasznalt F-16 aron" kinaltak 10 darab uj C/Dt mar MS20 szoftverrel - aztan brutalisan nyersen beleszolt az amerikai politika es hipp-hopp, dragabban vettek csaknem feleannyi F-16-ot...
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fip7

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 177
50 430
113
Ebben van igazsag...
A bolgaroknal a Gripen nyert volna, a svedek szo szerint "hasznalt F-16 aron" kinaltak 10 darab uj C/Dt mar MS20 szoftverrel - aztan brutalisan nyersen beleszolt az amerikai politika es hipp-hopp, dragabban vettek csaknem feleannyi F-16-ot...
Szlovákoknél, Horvátoknál is bele szóltak, a Horvátoknál most úgy néz ki nem értek célt vele...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 177
50 430
113
Ha jól látom akik eddig az EU-ban F35-öt vettek, azok is mind nettó befizetők voltak, a csóróknak nem telik F35-re. (Persze a Bolgárok 6 db F16V-je csillagászati áron más kérdés … szerintem a Bolgárok jobban jártak volna használt Rafale-val, úgy, mint a horvátok).
Abban azért igaza van a franciáknak, hogy a nagy közös EU mag országai szarnak rá a saját hadiipari cégek/termékek vásárlására, Ők is hamarabb adnak el Rafit az EU-perem országába, Indiába/arab-afrikiai országokban, szóval ennyit a közös nagy EU álmokról...
 
K

kamm

Guest
Abban azért igaza van a franciáknak, hogy a nagy közös EU mag országai szarnak rá a saját hadiipari cégek/termékek vásárlására, Ők is hamarabb adnak el Rafit az EU-perem országába, Indiába/arab-afrikiai országokban, szóval ennyit a közös nagy EU álmokról...
Mondjuk az oveke pont a Typhoon helyett keszult maguknak, es azt is csak azert tudjak mashova eladni, mert oda nem adunk el F-35-ot, no meg ugye jol megkenik az indiaiakat...
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 177
50 430
113
Mondjuk az oveke pont a Typhoon helyett keszult maguknak, es azt is csak azert tudjak mashova eladni, mert oda nem adunk el F-35-ot, no meg ugye jol megkenik az indiaiakat...
Mindenki megken mindenkit mindenhol és mindig, vagy szimplán csak nyomást gyakorol ha tud, ugye ez leginkább az USA-ra jellemző. Ezt ne rójuk fel nekik szerintem, business as ususal...

Igen, azért készült az EF helyett, mert nem voltak hajlandóak a többiek megcsinálni egy navalizált változatot, nekik meg kellett. Ettől függetlenül mondom, jelenleg HA fontos lenne az EU mint entitás sikere VALÓBAN a sok jóléti nyugati országnak az olyan roppant fontos ideológiákon túl mint pl. LMBTQ, meg Wilkommenskultur, akkor szerintem az lenne az alap, hogy "hazait" EU-s cuccot vásárolnak, tartanak hadrendben.

De nem...