Hogy mit tetszik?Eleve opcios volt a manned meg unmanned torony, hogy a viharba ne lenne remote-controlled opcioja a Lance toronyfegyvernek (csak meg nem adtak el senkinek, ahogyan a Lynxet is csak kezdik)...? Te valamit felreertesz szerintem.
Igen, valószínűleg félreértés van. Én a Hitron APC verziójáról beszélek (mármint, ha lesz ilyen verzió is).
Namármost, eddig az APC-kre 7.62-es, vagy max 12.7-es (keleten 14.5-ös) fegyvert tettek. Amit én most mondok, hogy ha lesz APC verzió is, akkor már arra is érdemes lehet egy 30 mm-es fegyvert tenni, mert a 7.62-es mindig is nevetséges volt, a 12.7-es meg már nem elég manapság és a jövőben. Már csak a drónokkal szembeni önvédelem miatt is (akár ABM lőszerrel) kell a 30-as.
De ugye, ha egy távirányítású tornyot kap egy 30x173-as lőszert tüzelő gépágyúval, akkor már ugyanazt a fegyvert kapná, mint az IFV-verzió. És itt lehet az egyik félreértés. Hogy nálam az RCWS egy olcsó(bb), távirányítású fegyverállvány, maximum a 30x113-as lőszert tüzelő gépágyúval.
Amikbe a 30x173-as lőszert tüzelő gépágyú való, azokat én már (és nem csak én) távirányítású toronynak (RCT) nevezem, ilyen a Lance RCT is. Ez utóbbiakat IFV-kre teszik és szerintem, de javítsatok ki, ha rosszul tudom, az azonos platformra épülő APC-k és IFV-k közötti jelentős árkülönbség fő részét pont a torony adja.
Tehát, ha az összes Hitron Lance 2 RCT-kap, akkor nincs miről beszélni, mert akkor szimplán mind IFV verzió lesz (a páncél általában moduláris manapság már, szóval azt elvileg tetszés szerint és gyorsan lehet variálni az éppen aktuális feladathoz-kockázathoz igazítva).
Leegyszerűsítve, én nagyon nem szeretnék kb. 3-6 millió dollárt érő Hitronokat nevetséges 7.62-es, vagy 12.7-es főfegyverrel látni. Hogy aztán mind kap 30x173-as főfegyvert Lance távirányítású toronnyal, vagy költséghatékonyság miatt egy részük (a kifejezetten APC-nek szántak) valamilyen, az RCT-knél olcsóbb RCWS-t és bele egy 30x113-as gépágyút, az nekem már mindegy.
) német "BTR-80"-at! 
