1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Rockwell B-1 Lancer

Diskurzus a(z) 'Stratégiai/taktikai bombázó repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha nincs megtankolva gép, akkor teljesítményben bőven elég lenne még kettő is. Az asszimetriát meg a pilóta és vezérlés megoldja. Ehhez képest a '80-as években volt olyan Aeroflotos orosz pilóta, aki dupla kerekes féldefektes orrfutóval felszállt, mert úgy vezette a gépet ahogy, mert nem volt valuta cserére. Ez ehhez képest séta a parkban feladat.
     
    HAndrás and fishbed like this.
  3. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  4. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  5. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Még novemberi pletyka volt az idén tavaszi pápai idetelepülésük. Erről van újabb azóta?
     
  6. borisz

    borisz Well-Known Member

    Tárgyalják a DCA-t. Vagy valamit csinálnak vele.
     
  7. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  9. kamm

    kamm Well-Known Member

  10. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Érdekes, tesztelték is ezt a konfigurációt, vagy photoshop a két első kép?

     
  11. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    arbalest and molnibalage like this.
  12. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  13. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  14. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    AN/APQ-140-es, azaz a B-1A radarja:

    [​IMG]

    AN/APQ-164, azaz a B-1B radarja:

    [​IMG]
     
    Python, fip7, fishbed and 4 others like this.
  15. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  16. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    By Cifu:

    2019 augusztásban a 62 aktív B-1B bombázóból mindössze 6 volt bevethető státuszban. A B-1B rossz hadrafoghatósági statisztikái régóta adnak puskaport az USAF-on csámcsogók számára, de tény, hogy a B-1A program eredetileg nagy magasságban repülő szuperszonikus bombázógépről szólt, a B-1B pedig kifejezetten alacsonyan repülő platformmá alakította át azt. A tervezők megtettek, ami tőlük telt, de ők arra készültek, hogy B-1B alapvetően egy nukleáris elrettentő feladatkörű eszköz lesz, a méretezést is ennek megfelelően végezték el. A Rockwell mérnökei aztán az 1990-es években negatívan nyilatkoztak arról, hogy az USAF pilótái touch-and-go manővereket gyakoroltak rendszeresen. A hatalmas és nehéz gép számára minden egyes ilyen egy előre nem kívánt extra terhelést okozott.

    Ha ez még nem lett volna elég, a B-1B bombázó flottát átalakították hagyományos fegyverekkel hosszú ideig a levegőben köröző csapásmérő géppé. Ami aztán folyamatos járőrözéseket jelentett. A BOne flotta amúgy is komoly igénybevételnek kitett gépei még gyorsabban kezdtek el elhasználódni. A megoldás az lett, hogy 5 évente mindegy bombázó átesik egy kvázi nagyjavításon, Program Depot Maintenance-en (PDM). Ezek után a 2018-as eset hatalmas blama volt, egy Texas felett kiképző repülést végző, Hawk 91 hívójelű bombázó egyik hajtóműve kigyulladt, mire a parancsnok utasítást adott a katapultálásra. Ami sikertelen volt, egyszerűen nem működtek a katapultülések. A gép személyzete ezek után végül sikeresen letette a Midlandi reptéren a bombázót, ám három hétre a földre parancsolták az összes bombázót ezért.

    [​IMG]

    A menet közben talált problémák miatt a PDM eredeti, 5000 munkaórás programját átdolgozták, és 14 000 órásra bővítették, tényleg teljesen szétszerelve és összeszerelve a gépeket. A Tinker légibázis karbantartó személyzetét emiatt másfélszeresére kell bővíteni. A cél azonban az, hogy valahogy repképes állapotban tartsák a B-1B flottát legalább a 2040-ig.

    De ehhez további megszorítások kellenek. Többek között 2020-tól kezdve minden sárkány legfeljebb évi 300 órát repülhet, ha csak szükséghelyzet nem lép életbe. Ezen kívül javaslatot tettek arra, hogy a gépek innentől kezdve hagyják abba az alacsony magasságú gyakorlórepüléseket. A B-1B eredeti feladata pont ez lett volna, ám katonai bevetéseken sose használták ezt a küldetésprofilt. Mivel stratégiai feladatköre jelenleg nincs a bombázónak, így egyetlen értelmezhető oka maradt a nagy sebességű mélyrepülés gyakorlásának: élvezetes a pilótáknak (meg a spoterreknek)...

    [​IMG]

    B-1B Bomber Low-Altitude Terrain Following at EAFB


    Ez azt jelenti, hogy a B-1B-k esetében egy 5000 lábas (1500 méteres) "padlószintet" jelöltek meg, ez alá nem mehetnek a gépek, a le- és felszállást leszámítva természetesen. A TheDrive (TheWarZone) több mérnököt és katonatisztet is megkérdezett, és alapvetően mind egyetértettek abban, hogy a B-1 flotta már most is túlteljesítette azt, amire eredetileg szánták, és alapvetően az alulfinanszírozott és túlzottan sokat követelő elvárásokhoz képest ez a minimum, amit meg kell hozni. Mint egy mellékesen, az USAF a törvényhozásnak benyújtott költségvetési igénylistájában további 17 B-1B-t ki szeretne vonni az aktív szolgálatban, 45-re csökkentve az aktív Bone állományt..


    ------------------
    Az én véleményem a következő:

    Kabaré az a szint, amit az amerikai védelmi szféra kezd elérni.

    Egy réskitöltőnek szánt gépet, aminek lényegében nem volt feladatköre és COIN (!) környezetben használtak csapásmérésre 2040-ig akarják reptetni ilyen feltételek mellett...? Spórolni akarnak? Öcsém, vágják ki az egész flottát a francba és csá. Ha ilyen kevés Bone repül, akkor támasszanak fel még 10 db B-52-est, ha van annyi. A B-1-re el nem baszott pénzből meg hajtóművezzék át már az ég szerelmére a B-52-eseket. Úgy 30 éve kellett volna már megtenni.

    A B-1B-nek is semmi értelme nem volt. Minek kell low level penetration képesség, amikor 2000-2500 km-es hatótávolságú CM-et hordoz a gép? Csak a védelmi ipa felpörgetése és az agyatlan szinten is túlmenő fegyverkezési verseny eredménye volt a gép. Az én szememben midig is értelmetlen volt. Ha meg tömeges JDAM dobálás van, akkor arra a B-52 is elég. Az is pont olyan sebezhető, mint a B-1B, ha közel megy a célhoz. Ha annyira aggódnak, akkor tegyenek a B-52-re is vontatott csalit...


    Az meg kemény, hogy egyetlen a katapultülés sem működött...?
     
  19. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Hadieszközök esetében gyakran leadják mindenütt a józan eszet a ruhatárban. Gazdag ès szegény országok egyaránt.
     
    misinator and molnibalage like this.
  20. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ott nem reagáltál, akkor onnan:

    Az egész ugye onnan indult, hogy fedélzeten három független tűzjelzés is történt, amiből az egyik hajtóműhöz köthetőt nem sikerült kezelni. Mivel a gép tele volt üzemanyaggal, féltek attól, hogy berobban esetleg. A WSO lett volna a katapultálási sorrendben az első, a katapultülés feletti panelt le is robbantotta a rendszer, de aztán nem történt semmi. A parancsnok ezt konstatálva úgy döntött (mindenkivel egyetértve), hogy megpróbálják letenni a gépet inkább, és nem folytatják a katapultálási kísérletet. A civil Midlandi reptér fele fordultak, és mivel nem tudták az üzemanyagot leengedni, ezért laposan, VFR-el szálltak le. A személyzet mind a négy tagja kitüntetést kapott a gép sikeres megmentéséért. Mondjuk sok választásuk nem volt (ha csak nem hagyják hátra a WSO-t...).

    [​IMG]
     

Ezen oldal megosztása