Román F-16 beszerzés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Félreértesz, nem megyénként egy zászlóalj, hanem eladni az egészet és felszámolni mindent ami hozza kötődik. Maradna a tűzoltóság, rendőrség és a TEK. Amíg nincs háború addig nem kell hadsereg, ha meg a meglévő hadsereg nem jó a háborúra, akkor vagy fel kell tuningolni egy olyan szintre hogy jó legyen vagy meg kell szüntetni, mert így szart sem ér csak viszi a pénzt (egy havazással nem tudnak mit kezdeni a jelenlegi szinten, hogy várd el, hogy egy országot megvédjenek???). És nem abból számítanék nagy pénzre, hogy eladod a technikát (felőlem aztán be is olvaszthatják az egészet és az acélból lesz majd híd vagy betonvas gázvezeték, stb) hanem abból, amit megspórolsz azzal, hogy nem kell fenntartsd.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Nyílván az afgán meg hasonló missziókra kell valamekkora erőt fenntartani... Amúgy gyak. pontosan az van, amit mondasz... Más nincs... Max "képesség fenntartásból" 1-2 db roncs ezekből a fegyvernemekből, amit lehet néha tologatni.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Egyébként nyílván most sokan legyintenek konteóval, meg mittudomén... De azért az egész kapitalista Világ már egy jó ideje egy -vastagabb- hajszálon függ...

"Az Egyesült Államok már csak néhány napra van attól, hogy világméretű gazdasági katasztrófát okozzon – mondta Jim Yong Kim újságíróknak Washingtonban a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) közgyűlésének végén. „Öt nap választ el bennünket egy nagyon veszélyes pillanattól" – fogalmazott a Világbank vezére. " - MTI

Nem ide tartozik, emiatt csak egy rövid megjegyzés. Nem fogják hagyni, mert akkor bukják a választásokat ésa főnökeik pénzét, megy az izmozás de 17.-én megemelik a plafont. A válság méretéről meg csak annyit, hogy 2008-ban beszrt az ingatlanpiacuk, a tőzsdéjük, a bankjaik egyrésze, mégsem nyírtuk ki egymást a bolygón jobban, mint máskor. Okozna egy másik válságot a dolog? Lehet, de lehet ha az odaáramló hitelek más utat keresnének ezután, pl Európába, és emiatt több pénzhez jutnánk olcsóbban meg nem függnemnden a dollártól, mivel megszűnne a bele vetett bizalom.
 
D

danielblack

Guest
Csak úgy maradhatnánk a NATO-ba ha haderő is van.... Haderő nélkül meg ki lennénk szolgáltatva bármelyik szomszédnak, akik könnyű préda lévén, KOCKÁZATMENTESEN bevonulnának. A NATO-nak és az ENSZ-nek egy válság tanácskozásra sem lenne ideje :-D
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Nyílván az afgán meg hasonló missziókra kell valamekkora erőt fenntartani... Amúgy gyak. pontosan az van, amit mondasz... Más nincs... Max "képesség fenntartásból" 1-2 db roncs ezekből a fegyvernemekből, amit lehet néha tologatni.

Mi a f***nak kell afgán misszió? A magyar lakosság 90+% -a egy vaktérképen be sem tudná lőni, hogy hol van Afgansztán. Utoljára max akkor kerültünk hivatalosan konfliktusba az afgánokkal, amikor Árpád vezér megindult keletről s az arrajáró ősafgánok beszóltak neki. Semmi közünk hozzuk.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Azért, mert NATO tag vagyunk és ha nem veszünk részt ilyenekben, akkor megbüntetnek... Amúgy meg "elméletileg" emiatt közösek is az érdekeink a NATO tagországokkal...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Csak úgy maradhatnánk a NATO-ba ha haderő is van.... Haderő nélkül meg ki lennénk szolgáltatva bármelyik szomszédnak, akik könnyű préda lévén, KOCKÁZATMENTESEN bevonulnának. A NATO-nak és az ENSZ-nek egy válság tanácskozásra sem lenne ideje :-D

ENSz tagország csak úgy nem indíthat háborút
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 516
72 518
113
Ki és hogyan büntet meg minket ha nem veszünk részt NATO missziókban?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Azért, mert NATO tag vagyunk és ha nem veszünk részt ilyenekben, akkor megbüntetnek... Amúgy meg "elméletileg" emiatt közösek is az érdekeink a NATO tagországokkal...

Mivel bűntetnek meg? Nem fogják támogatni a MH-et fejlett technikával? Jaj ettől most nagyon meg kell ijedni. Kivel szemben kell a NATO, aki potenciális veszélyt jelent Magyarországra és aki ellen meg is véd?
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Pénzbüntetés lehet, ha jól tudom, illetve asszem erre volt is már példa Mo. esetében... Passz, hogy ki is zárhatnak-e ezért.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Valószínűleg nagyságrendekkel olcsóbb kifizetni a bűntetést, mint sereget fenntartani és misziózgatni.
 
D

danielblack

Guest
<blockquote rel="danielblack">Csak úgy maradhatnánk a NATO-ba ha haderő is van.... Haderő nélkül meg ki lennénk szolgáltatva bármelyik szomszédnak, akik könnyű préda lévén, KOCKÁZATMENTESEN bevonulnának. A NATO-nak és az ENSZ-nek egy válság tanácskozásra sem lenne ideje :-D

ENSz tagország csak úgy nem indíthat háborút</blockquote>

Megnézném, hogy mennyire érdekelné ez a románokat, amikor itt lenne egy jó lehetőség, egy kiszolgáltatott állam kockázatok nélküli megszállására, és pénzügyi kiszipolyozására :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Ezt most is ugyanúgy megtehetnék, mert az amcsik nem fordulnának ellenük, ilyen támadáshoz meg így sem úgy sem ad támogatást a NATO ha tag ellen ha nem tag ellen indítja az egyik NATO-tag.
 
D

danielblack

Guest
Azért könnyebben emészthető a világnak egy olyan megszállás ahol szinte egy puskalövés sem hangzik el....
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 097
113
Ne felejtsük, el Románia földrajzi és gazdasági értelemben is jóval nagyobb méretű hazánknál.Ez vásárlói potenciálra is értendő. Akik meg lenézik őket, azok gondolkodjanak el, hogy mikor építettünk utasszállító gépeket, mikor harci és szállítóhelikoptereket, mikor gyártottunk harckocsikat, stb. Románia mindig is a légierőt tekintve is fölényben volt velünk szemben. Nemrég rendszerbe álltak mig-29/23/21 és a saját gyártású én csak Orao-nak nevezem, jugo-román csapásmérő. Azzal, hogy értelmes lépést tettek, és a 21 Lancer-t felváltják, használt Falconokkal racionális lépés. Azzal, hogy rendszerbe állítják, még közös zászló NATO és EU zászló alatt közös nemzetiségű polgárokkal élünk velük együtt. A két gép BVR-ben hasonló dogfight-ban Falcon fölény, de kérdés, hogy milyen fegyverzetel fognak repülni. amúgy sem egymás ellen készülünk..
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 279
113
"ENSz tagország csak úgy nem indíthat háborút"

Ez a mondat, az év legnagyobb vicce. :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
"ENSz tagország csak úgy nem indíthat háborút"

Ez a mondat, az év legnagyobb vicce. :)

Akkor miért is kellett a líbiai beavatkozásnál ENSz BT-engedély és miért húzta a fél világ a száját, hogy BT-engedély nélkül nem mozdulnak Szíria ellen még az amcsik oldalán sem?
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
F-16B..Portuguese%20Air%20Force...Kleine%20Brogel%202007%20(4).jpg


Lockheed_F-16A_Fighting_Falcon,_Portugal_-_Air_Force_AN1088466.jpg


F-16-FAP-foto-For%C3%A7a-A%C3%A9rea-Portuguesa.jpg